Reprise du message précédent :

"crime de connerie" ca me fera tjrs marrer tes interventions a la noix
reprenons, ecrire une constitution c'est tres rapide, y'en a 25 exemples en vigueur dans l'ue et donc en reprendre l'essentiel c'est pas bien difficile, l'economie n'a rien a voir avec une constit donc y'a meme pas a en parler.
donc 3 mois pour faire un condensé des differentes constit ca me parai tres raisonnable.
tu crois que les assemblées constituantes ont mis 20 ans a ecrire les leurs ou quoi?

J'ai fait 6 mois de droit constitutionnel donc j'ai les bases et juste de t'indique qu'entre une consitution nationale et un traité il n'y pas beaucoup de rapports. Et comme ce texte est le premier du monde du genre, tu ne peux pas le comparer sans faire de grossier amalgames.
On est bien ici pour faire du théatre non ?

 
Bon   en meme temps c'est pas parcequ'il est à la JOC qu'il est obligé d'etre OK avec tout .
 
Et au moins il s'en cache pas

ouh 6 mois de droit constit c'est pas beaucoup ça...  

lol je suis pas aux joc c'était pas pour korrigan qui a pas l'air d'être bien dans sa peau, la religion peut l'aider.

Guignol serait plus juste

 
 
Précision, pour moi les "bushmen" sont de l'autre coté de l'atlantique, histoire qu'on parle des mêmes.
Ensuite, quand on est "tout seul" s'est facile et rapide, mais quand il faut faire des compromis à plusieurs, c'est plus long déjà. Et plus il y a de personnes, et plus c'est long. Et quand on a pas les mêmes interêts, et que l'on ne parle pas la même langue cela commence sérieusement à prendre du temps.
Qui sérieusement peut croire que le NON permettra de pondre rapidement une autre constitution qui arrangerait les Français d'abord ?
 
Cette constitution est trés criticable, comme toute chose. Et je ne suis pas sûr qu'elle plaise plus aux Anglais qu'aux Français et qu'à d'autres "petits pays".
 
Une petite chose, notre cher Président à choisi le référendum,(il n'y était pas obligé), juste par calcul politique pour diviser la gauche, et ça marche... au delà de ses espérences d'ailleurs, car ses rangs ne font pas mieux, et tant pis si ça lui pête à la gueule. Le seul problème c'est que si ça pête, on en sortira pas indème, personne ! et le cirage de pompe transatlantique va pouvoir commencer !

dans ce cas dans un traité on ne met pas des articles qui ont trait a une constitution normalement.
soit on fait l'un soit l'autre masi on fait pas l'hybridation qu'on voit actuellement, qui donne au final une parti constit nulle a chier et un mauvais traité.
faire les deux ca serai le plus simple  

Nan c'est pas beaucoup
apres j'ai fait du droit administratif mais c'est assez pour connaitre les bases des bases, ya plein de vrais arguments du non mais ici c'est vraiment les pires choses que j'entend jamais et qui sont vraiment infondées

 
oui j'ai lu le assez zoné en entier et oui elle aime l'Europe où est le problème?? ce n'est pas elle qui me forge mon opinion.

Le traité aurait très bien pu se présenter sous la forme partie I+II+IV c'est pas ce qui a été retenu mais au final ca change rien, donc à la place d'avoir l'ue répartie dans plein de texte un peu partout, vous l'avez en une brochure, pour 50 ans d'histoire le ratio est pas si enorme

 
Exactement. Par exemple si ça tenait qu'à moi ça ferait longtemps que la joc serait indépendante de l'église.

Ouala
 
On a là un texte assez batard : qui se dit une constitution mais n'en a ni vraiment l'ambition ni le contenu ni la valeur juridique et qui est en fait un traité classique européen (partie 3) avec des trucs en plus (partie 1 et 2).
 
Bref, c'est un mélange un peu bizarre, soit c'est une constitution ultra-light avec des trucs qui ont rien à y faire, soit un traité à l'ordinaire amélioré, au choix selon ses convictions

quand tu vois leur ligne officielle qui dit qu'ils sont la pour debattre puis que sur leur site web y'a des ros mensonges sur la constit en faveur bien evidemment du oui ca me fait bien rire.
 

je suis tres bien dans ma peau, merci de te soucier de moi    
plus serieusement je suis plus attaché aux valeurs de base qu'a la religion et en aucun cas la religion n'est necessaire pour respecter et soutenir ces valeurs fondamentales!

quand on parle de bushmens je parle de deux choses, d'une les lobbys transatlantisue et de deux l'intellingentsia au pouvoir actuellement aux USA? et ces deux partis sont pour le TCE.
au passage cette constitution est certainement plus pro anglaise que pro francais.

korrigan73, c'est ton point de vu... Ya pas un anglais SVP pou r trancher ?

 
En même temps, le site web n'est pas suffisament visité pour être influencable    

Faut sortir de chez soit des fois au au moins aller sur des chats anglais ou au mieux lire courrier international, ca donne un autre son de cloche que le franchouillard.

ouep mais ca empeche pas que les dirigeants du site, j'imagine les memes que ceux de l'assos sont donc de partis pris et c'est jamais bon  

 
Le francTRouillard   dit NON ! (provoc gratuite .... )

Comme les responsable d'Emmaüs, je vous le dit pas voter le progrès c'est reac

 
Ben oui mais je suis à la base. Mais je vais leur envoyer un mail pour leur rappeler.

t'en fait pas pour ca    
les anglais ce qu'ils n'aiment pas ce n'est pas le TCE mais le concept meme de faire parti de l'europe en fait, en france il n'y a pas reellement d'anti europeens hormis qq tarés extremistes, en angleterre tu as des partis politique expres pour ca et resolument contre.
ce sont des iliens au temperament d'iliens.  

Un comme ça ?
  http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4538249.stm

Juste un dernier truc et je vais voir Buffet, Salesse, bové, Bescancenot etc.. à tlse.
Lors du vote de la loi du voile en france 90% du monde pensait que le voile était interdit en Europe.
Pensez vous que les Europeen vont croire qu'ils ont envie de plus d'Europe ?

exactement, d'ailleurs dans c'est dans l'air ils invitaient les français à dire pour ne pas à avoir à se prnoncer sur la question.

 
 
Merci, je le garde pour demain, car le soir je reparle le français, ça décontracte... La langue de "jexpire" ça fini par me saouler à la longue.

ca s'appelle de la propagande.
al jezira a fait exectement le meme discours, cette chaine a dit que la france interdisait purement et simplement le voile.
tu vois a peu pres ou on en est rendu aujourd'hui...

 
Ben  moi j'veux bien trancher un anglais      c'est où  

 
Ben te précipite pas quand meme ; prems ça lui enlèverait sans doute une grosse partie de son poids ; deuze t'as plein d'assos de jeunes et pas toujours bien nettes

 
 
Non en france on interdit la voile et la vapeur... dans le mariage c'est tout ! Avec l'Europe Nouvelle il y aura une ouverture pour lever l'interdiction .
Sauf que pour entrer dans la mairie, cela se fera par une porte dérobée, par derrière   !

 
Par ici

 
Quand une association n'est pas nette, ça vient souvent des dirigeants car la base est plus ethique.

Barnier vs Emanueli sur la 2  
 
C'est comme un certain topic HFR avec l'image en plus

 
perso je vois pas trop ( à 1ere vue ) ce qui n'est pas net, elle a un rôle et sans doute quelques convictions, maintenant toi tu la vois de l'intérieur et donc mieux sans doute.
 
moi j'ai juste parcouru le site

 
c'est sûr qu'avec des handicapés comme ça, le oui n'est pas près de gagner    

 
le non ne frime pas trop non plus  

 
ben oui et en plus il ressort de ce débat avec une image de malpoli

En fait ça fait un bail que je regarde les politiques comme des carrièristes qui avancent leur pions sant trop s'occuper de ce qu'en dit la base ou l'opinion.
le résultat c'est une opinion qui passe de droite à gauche selon le coté qui dit le moins de connerie.

 
et c'est pas évident. Bon si on mettait santini et ces cigares président.