Reprise du message précédent :
 
 
Il aurait été possible de faire une vote consultatif en allemagne. Ca a été un choix politique de ne pas le faire.

c'aurai eté du federalisme et l'ue actuelle fait dans la supranationalité.
donc ca n'aurai pas eté une bonne chose.
je vois mal pkoi on aurai obligé d'adherer au TCE a un pays aui aurai voté a 90% contre sous pretexte que des pays plus important demographiquement ont voté pour.

Dans ce cas là il faudrait que ce pays quitte l'europe, si on est contre le concensus général.  
L'Europe se fait avec ceux qui veulent ou sans ceux qui ne veulent pas.

Je trouve normal que chaque état décide si il raatifie une nouvelle constitution ou non.
ça quand même ça parait normal

Ué ok mais ca depend si on veut créer une vrai citoyenneté européenne ou pas. Il faut être cohérent, quand on demande la fiscalité à l'unanimité par exemple on peux bien demander un vrai fédéralisme.

D'un autre côté, faire voter tous les européens le même jour, ça peut être une bonne idée (pour justement être sûr que les gens votent sur le sujet, et pas à côté). Malheureusement, les Français sont attachés au vote le Dimanche, et d'autres pays au vote en semaine.

 
On verra dimanche soir.
 
 

Avec le non majoritaire, on peux maintenant avoir un vote protestataire en votant oui

la j'aurai eté pour.
un pays, et sa population DOIVENT pouvoir gerer leur traités.

 
 
On va faire un exemple fictif, la turquie n'étant pas encore officiellement entrée (elle ne fait que bénéficier de l'habituel dumping "pour arriver au niveau minimal acceptable" ), sur 27 pays, les turcs et 15 pays à faible population votent dans un sens, la France, l'Allemagne et les Bretons votent dans l'autre sens avec les restants.
 
Eh merde, le système de majorité qualifiée tient pu la route
 
Donc faudra faire voter un "Traité établissant une autre constitution pour l'europe"... pis après y'a la chine qui veut venir etc...  
 
Oui, c'est carricatural, c'est volontaire, puisque c'est pas l'europe qu'on nous propose, c'est un traité mondialiste.

jour j-2, pour le  victoire du NON    
 
les feux sont tout vert, tout est nominal    
 
les ouiouis ne font pas le poids  

 
Les feux ne sont pas tous au vert pour le Non : le forum donne le Oui gagnant à 54%.  

a titre personnel, je pense que le oui va passer de justesse: l'effet sondage va booster à mort les ouistes et les hésitants, sachant que leur vote peut faire basculer le résultat, risquent en partie de céder au bourrage de crane de "ca va etre la fin du monde" .
 
mais j'espère le contraire très fort

 
 
Je pense surtout qu'après 2002 et vu les zigotos du camp du Non, une bonne part des indécis se portera sur le Oui.
 
Enfin, je l'espère très fort aussi

J'espère surtout que des non vont pas se transformer comme par magie en oui (machines à voter toussa... )

 
 
Alors, là, c'est typiquement l'argument que je hais. Complot toussa. M'enfin, c'est classique, un bon échappatoire pour ceux qui finalement n'ont rien de consistant à apporter.
 
Et ça me rassure qu'on soit pas d'accord, finalement.
 
Je te laisse fantasmer sur la manipulation du grand capital, va... On est en démocratie, et il en faut bien.

 
 
De toute façon le seul moyen de vérifier si lesdites machines sont effectivement "sûres" serait d'en saisir une pendant la journée d'un scrutin et de faire analyser son programme.
 
Donc, même si c'est faussé, ce que je n'espère pas, il convient de se ranger sur l'avis du ministère de l'intérieur qui les a approuvé.
 
Et désolé pour toi, mais j'ai argumenté, ce que peu de ouistes francs ont fait.
 
PS: regarde la cote des gens qui nous gouvernent, les malversations antérieures... sisi, il y a de quoi douter sur leur intégrité, pas sur celle de 3 dépouilleurs.

on peut se poser des questions sur le fait que ces machines ont eté rejetées par l'irlande pour manque de fiabilité, pourtant ils les utilisaient a grande echelle.
apres moi j'dis ca j'dis rien...

Complot dans les urnes c'est impossible, complot par la propagande ( enfin le mot est un peu fort ) du oui à la télé ça par contre, avant la campagne officielle, on peut pas vraiment dire que c'était neutre vu l'avalanche de oui.
Mais en fait la question ne se posera pas car, à la grande surprise des instituts de sondage, leurs prévisions seront comme d'hab fausses, car le non l'emportera à 65% .
 
( pour voter ils auraient du faire comme en belgique, le ps belge avait fait voter les militants avec des bulletins "oui de combat" sur fond rouge, résultat un score à la russe pour le oui, là c'est morne oui ou non sur fond blanc.)

Surtout quand l'intégrité du scrutin est garantie par le conseil constitutionnel dont certains membres ont déja rompu leur serment en prenant partie pour le OUI.

 
Bah j'ai personnellement ri quand on m'a expliqué le fonctionnement...
 
Un coup c'est dans la machine, l'autre dans un serveur distant sécurisé top secret et tout et tout, sans connexion internet... bref, du foutage de gueule.

des machines declarées par assez fiable par d'autre pays europeens, un conseil constitutionnel partisan, une campagne du oui un peu trop "pressante", de la a dire qu'on risque qq irragularités y'a un pas que je ne franchirai pas

Précision: dans mon cas c'est mis en place par une société privée (déjà, c'est limite) espagnole (hum hum, tiens ça parlait de dumping en espagne ce soir )

sur un échantillon conséquent (417), c'est dingue qu'il y ait autant de différence entre le sondage HFR et les sondages officiels.
 
avant la présidentielle 2002, les sondages HFR donnaient Le Pen à 18% alors que les sondage officiels le donnaient à 12... Les sondages officiels se plantent-ils pour le référendum?

apres la prestation de chichi le non va til prendre de l'ammpleur?

 
Oula ca fait quand même peur, je rappelle qu'apres les socialistes c'est les electeur d'extreme droite qui represente le 2eme "groupe" de votant non, bien devant toute l'extreme gauche réeunie (je parle en volume de voies).

hfr a un auditoire assez extremiste je trouve

Il nous prouve le contraire actuellement
Comme quoi c'est peut être pas définitif.

Je crois que le sondage ici est assez fiable, chez les jeunes du moins. Et à la toute fin, les indécis préfèrent souvent suivre le discours centriste. Je n'ai aucun mal à imaginer le OUI gagnant par une faible marge. Ce va ressembler à Maastricht.

 
il y a un petit biai en faveur des extrème (1% en 2002 )
 
 

 
Mes chers compatriotes, que la force soit avec nous !  
 
   

C'est normal, certains ont honte de dire aux sondeurs qu'ils votent le pen. Le vote par un radio button, c'est nettement plus anonyme.

pour nos amis ecolo gaucho de hfr:
 
 
Yann Wehrling et Noël Mamère fustigent le souverainisme et le populisme de gauche  
 
BORDEAUX, Gironde (AP) - - En meeting jeudi soir à Bordeaux devant 200 personnes pour le dernier meeting des Verts dans la campagne du référendum du 29 mai, le secrétaire national Yann Wehrling et le député Noël Mamère ont fustigé le souverainisme et le populisme du "non" de gauche, en visant particulièrement Laurent Fabius, Henri Emmanuelli et José Bové.
 
"J'ai du mal à voir un discours de gauche parmi les amis du 'non' quand ces derniers dénoncent le risque d'un élargissement et les risques des plombiers polonais", a déclaré Yann Wehrling. "Qu'est-ce que c'est que ce discours de repli, ce discours souverainiste qui n'est pas un discours de gauche?".
 
 
"Comment un conseiller général des Landes, ancien premier secrétaire du Parti Socialiste peut-il faire la tournée des délocalisés comme on faisait la tournée de l'insécurité avant le 21 avril? Comment peut-on sombrer dans ce genre de populisme qui effectivement ne stigmatise pas seulement le plombier polonais, mais l'ensemble de l'Europe, comme si nous étions tous des étrangers en Europe?", s'est interrogé Noël Mamère, égratignant Henri Emmanuelli.
 
"Il est irresponsable et même dégueulasse d'expliquer comme le font les souverainistes et une partie de la gauche que la France pourrait à elle toute seule apporter des réponses sociales économiques et politiques, et protéger les français de la mondialisation libérale. C'est un mensonge", a-t-il affirmé.
 
Et de viser ensuite Laurent Fabius. "On voit le plus blairiste des socialistes français, celui qui disait en 1997 'la taxe Tobin c'est une connerie', celui qui a été le premier à réduire l'impôt sur le revenu dont s'est emparé plus tard Sarkozy, celui qui a supprimé la vignette auto qui est une disposition injuste fiscalement, socialement et écologiquement, devenir tout d'un coup avec l'appui de ses troupes et de ses affidés locaux, tel un chef de bande, le phare et l'avant-garde éclairée de la classe ouvrière".
 
Autre cible de Noël Mamère, José Bové, qui choisit le "non" "parce qu'il croit que si l'on provoque une crise cela va réveiller l'ensemble du mouvement social européen". "Ça c'est la rupture. Nous, nous choisissons le possibilisme" a-t-il affirmé.
 
   
 

Haha. Et c'est finalement bien tout le probleme. Ce non va-t-il effectivement "réveiller l'ensemble du mouvement social européen", ou non ? Serieusement, les "nonistes non souverainistes", vous y croyez vraiment ? En nous regardant les yeux dans les yeux, vous pourriez l'affirmer ?

je crains que nos amis de "gauche" ne le soient pas vraiment a l'image du plus droitiste d'entre eux qu'est l'arriviste Fabius!

et voilà, on continue à attaquer sur les personnes...

Vu comment leurs arguments ont été pouillaves, et que y'a encore des gens qui persistent a vouloir les croire ...
 
Mais t'as raison ,'est nettement plus convainquant de taper sur l'alliance sarko/hollande et le medef  

des arguments à la con, j'en ai vu un petit paquet dans le camp du oui hein (ca empechera la directive bolkenstein, il va y avoir une crise économique sans précédent, l'europe va enfin pouvoir devenir fédéraliste et le pompom: on va enfin pouvoir lever un impot européen pour financer l'europe...). La différence étant que j'ai l'honneteté de reconnaitre qu'il y en a eu aussi dans le camp du non. Mais si pour toi tout est blanc du coté du oui et noir du coté du non, c'est vrai que ca doit pas mal simplifier les choses...