Reprise du message précédent :

 
Si les communistes font parti de l'extrême gauche, alors Tibéri doit avoir fondé un parti pour déclarer l'indépendance de Paris  
 

 
Star wars, c'est américain. C'est pas bien    

On va échouer à quelques encâblures des 200 votes en une seule journée...

 
Ouip, c'était bien, ca me donne envie de voir le III.
 
Ah... pour rester dans le sujet de ce topic : votez oui ou Dark Vador va venir manger les petits enfants.
 
PS : nan sérieusement, votez oui car c'est un bon traité, qui apporte plus de démocratie, plus de sociale, une reconnaissance du dialogue avec les syndicats (c'est bien pour sa que 95 des 98 européens sont pour), plus de poids à la france et l'allemagne,...

Il faut voter NON, rien que pour voir si Bayrou osera nous proposer de voter une deuxième fois le même texte!
 
 
Que la force (de dire NON) soit avec toi!

 
+1
 
Dans tous les pays où un régime communiste a pris le pouvoir, on n'a vu que des élections totalement démocratiques.

 
Je suis pas sur que ce soit l'apannage des seuls communistes.

Certainement pas, mais au moins c'est une garantie, avec un régime communiste, on sait où on va.

pas sur que sarkozy ne soit pas palpatine, il a y a longtemps tres longtemps dans une galaxie tres lointaine...nous sommes en 2007 les elections approches, tous les pouvoirs ont eté confiés a au president  

la monarchie constitutionelle comme en espagne voila ce qu'ilnous faut  
a bas la republique ,  
 
ah ca ira ca ira , les républiquains a la lanterne!!!

Il est là le problème, c'est récurrent ... une majorité des électeurs de droite se foutent complètement des institutions de la République.
On peut le voir jusque dans les commémorations du style du 11 novembre, du 8 mai... je ne parlerai pas de certaines ayant plus particulièrement trait au monde du travail, à la Résistance... (j'ai parlé d'une majorité...)
C'est étrange non ?  

QU'est ce qu'il ne faut pas entendre comme connerie...  
C'est une affirmation totalement sans fondement, purement idéologique et populiste de bas étage. Et pourtant je suis électeur de gauche convaincu...

 
On n'en veut pas.
 
J'ai été clair? Je sais que non, parceque ça fait 50 fois que je dis ça et qu'on me répond "ah mais si, moi j'en veux". Donc, pour être tout à fait correct, aucun état européen ne veut d'une europe fédérale. Et quand je dis aucun, je veux dire aucun.

Si tu sortais de ton seul rôle d'électeur (convaincu) pour entrer dans le rôle d'acteur (actif), tu ferais le même constat... et je répète : une majorité, je n'ai pas dit tous !

+1 sauf que moi je suis de droite  

 
Bah, une majorité d'électeurs de gauches n'en ont rien à foutre non plus.

 
Surtout ceux qui réclament après chaque élection un troisième tour social, comme s'il fallait punir les français d'avoir mal voter.  

 
Exactement. Et les verts fument tous du cannabis, les communistes sont des mangeurs d'enfants, les lepénistes font le salut nazi pour ce dire bonjour, les blondes sont idiotes, les arabes sont voleurs, les suisses sont milliardaires, les grecs sont homosexuels et les italiens des mafieux.
 
Au moins, ton monde il est simple à comprendre  

Pas mal cet argument  

Très bien. Alors si tu en es convaincu et que tu persistes à dire que c'est une vérité, prouve-le. (chiffres et objectivité à l'appui, hors de toute idéologie politique partisane).
Montre moi, statistiquement parlant, avec données consolidées et significatives que ce que tu avances est vrai.
 
Si tu le prouves, je m'incline. Dans le cas contraire, je persisterai à dire que ce que tu avances est une affirmation gratuite, et que tes propos partisans n'engagent que ton point de vue.
 
 
Ce qui m'énèrve, c'est de voir comment de avis sont érigés en vérité. Ce que ça peut être gonflant....  

 
+1

 
Et les "polonais élèvent des poules".

 
http://paris.indymedia.org/article [...] icle=36753
 
Un petit pas pour le OUI, un grand bond pour le NON    

Mardi midi, et déjà la moitié des votants de la semaine dernière s'est déjà exprimée.
 
Now that the Yes has kicked the fucking No's ass, let the Yes grow up until 60 %.

The yes need not the no to win

 
En tout cas, la marge est de plus en plus courte pour les deux partis : seulement 0.9 % d'indécis.

 
No more : that's precisely what I was saying. Now, let the Yes win, and stop talking about this fucking No.

 
Oui : ça va se jouer comme pour Maastricht...

 
It's sure ! The No should gain with some advance points only compared to Maastricht
 
And anyway, speaking English is obsolete  

Il y a un chat actuellement sur lemonde.fr avec Daniel Cohen sur les politiques économiques de l'UE.
C'est un spécialiste et c'est très interessant.

 
 
Anyway, le Oui vaincra.  

Et c'est un manque énorme. Oui il y a plus de démocratie dans ce traité, mais peut-on dire que c'est suffisant si les parlementaires ne peuvent être à l'initiative des lois ? Je rappelle que seuls les parlementaires européens sont élus directement par les peuples. Alors bon, qu'ils aient un vrai pouvoir.
 
Je sais qu'on va me répondre qu'on va y aller par petits pas et tout et tout, qu'il faut pas tout vouloir tout tout de suite et tout et tout. Certes. Mais ça, ça me semble fondamental. Surtout dans un truc qui se revendique d'une constitution ...
Si c'est pas le cas, ça montre une volonté de pas vraiment avoir une vraie Europe politique et des peuples.
 
Et à propos du droit de pétition, ça m'a bien fait marrer ce qu'à dit Mélenchon hier soir (à vérifier tout de même)
Il existe déjà une commission des pétitions dans l'Union qui a étudié 900 pétitions l'an passé. La nouveauté avec le traité, c'est qu'avant tu pouvais envoyer n'importe quelle pétition et qu'après il faudra avoir que des pétitions conformes à la constitution et d'un million de personnes minimum. Si ça c'est pas une régression démocratique

    Pour le Rafarin show
 
"la province qui chante en anglais" dirait une certaine chanteuse

 
 
Un maque, certe, énorme, il faut pas poussé. La quasi-totalité de nos lois sont votées à partir de projets créé par le gouvernement. Dans les propositions de loi, il y a souvent soit des textes foireux genre rétablissement de la peine de mort, soit des textes dont le gouvernement ne veut pas porter la responsabilité (flexibilité dans les 35h par ex)
 
De plus, c'est un élément qui ne figure pas dans les traités existants et qui a bien peu de chance d'être ajouté en cas de renégociation. Je ne pense donc pas qu'il faille voter non pour ça.

Si on fait un vote de conviction, c'est un argument de plus pour le non. Et pour ceux qui parlent d'avancée démocratique, n'oubliez pas ce manque, qui me semble, oui, fondamental.
 
Je trouve autrement plus important en terme de démocratie que les parlementaires puissent proposer des lois que cette histoire de pétition.

Oui et c'est un travers assez critiquable de la V è république, régime présidentiel suxx .

La preuve que cette histoire de pétition dans ce traité n'est qu'une vaste fumisterie
 
http://europa.eu.int/comm/justice_ [...] man_fr.htm
 
Toute personne résidant dans un Etat membre de l'UE, que ce soit en qualité de citoyen de l'UE ou de ressortissant d'un pays tiers, peut adresser une pétition au Parlement ou une plainte au Médiateur européen.
 
Les résidents de l'UE ont également le droit de s'adresser au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice, à la Cour des comptes européenne, au Comité économique et social, au Comité des régions ou au Médiateur européen dans l'une des 12 langues de l'UE (danois, néerlandais, anglais, finnois, français, allemand, grec, irlandais, italien, portugais, espagnol et suédois) et de recevoir une réponse de ces institutions dans cette même langue.
 
Pourquoi adresser une pétition au Parlement ?
 
Le droit de pétition a été instauré afin de donner aux citoyens et aux résidents de l'UE un moyen simple de contacter les institutions dans le but de leur adresser une demande ou une plainte. La base juridique de la procédure se trouve aux articles 21 et 194 du traité instituant la Communauté européenne.
 
Sur quoi peut porter la pétition ?
 
Une pétition doit être en rapport avec un domaine qui est du ressort de la Communauté européenne. Elle peut prendre la forme :
 
    * d'une demande découlant d'un besoin général, comme par exemple la protection d'un monument culturel ;
    * d'une doléance individuelle, comme par exemple une demande de reconnaissance de droit aux allocations familiales ;
    * d'une incitation lancée au Parlement européen afin qu'il prenne position sur une question d'intérêt général telle que les droits de l'homme.
 
Quel que soit le sujet évoqué, il faut qu'il concerne directement l'auteur de la pétition.
 
Comment soumettre une pétition ?
 
Une pétition peut être adressée sous forme de lettre ou soumise directement via Internet. Bien qu'il n'y ait pas de format requis, certaines conditions - précisées dans les instructions - doivent être remplies : la personne qui adresse la pétition doit y inclure son nom, sa profession, sa nationalité, son adresse et sa signature, et doit rédiger la pétition dans une des langues de l'UE.
 
Comment le Parlement traite-t-il une pétition ?
 
Les pétitions sont envoyées à la commission des pétitions du Parlement européen. Cette commission peut déclarer une pétition irrecevable et informer son auteur du motif d'irrecevabilité et sur toute autre action qu'il pourrait entreprendre. De mars 1998 à mars 1999, 693 pétitions ont été déclarées recevables par la commission, et 540 ont été déclarées irrecevables.
 
Si la pétition répond aux conditions énumérées dans les instructions, la procédure se poursuit de la manière suivante :
 
    * Recueil des informations
 
      La commission des pétitions peut poser une question au Médiateur ou s'adresser à la Commission pour lui demander des informations ou son avis sur le problème soulevé. Elle consulte parfois d'autres commissions parlementaires, surtout lorsque le pétitionnaire demande une modification de la législation. La commission peut également organiser des audiences et effectuer des missions d'information.
 
    * Réunion de la commission
 
      La pétition est inscrite ensuite à l'ordre du jour d'une réunion de la commission, réunion à laquelle la Commission européenne est également conviée. A cette réunion, la Commission européenne fait une déclaration orale et commente son avis écrit relatif aux questions soulevées. Au sein de la Commission, c'est le Secrétariat général qui est responsable de la coordination avec le Parlement.
 
    * Dans les cas spéciaux nécessitant un traitement individuel de la pétition
      La Commission peut contacter les autorités concernées ou soumettre le cas au représentant permanent de l'Etat membre concerné. Cela permet souvent de régler le problème.
 
   * Dans les cas où il s'agit d'une question d'intérêt général
      Par exemple, si la Commission estime qu'il y a eu infraction à la législation communautaire, elle peut entamer une procédure légale, conformément à l'article 226 du traité instituant la Communauté européenne. Cela peut même déboucher sur un jugement de la Cour de justice, vers laquelle le requérant peut se tourner si le problème n'est pas résolu d'une autre manière. La pétition peut également déboucher sur une action politique sur l'initiative du Parlement ou de la Commission.
     
   * A la fin de la procédure, le pétitionnaire recevra une réponse expliquant les actions qui ont été entreprises suite à sa demande.
 
Pour des informations plus détaillées à ce sujet, veuillez consulter les règles de procédure de la commission des pétitions (cf. Chapitre XXIII).
 
 
 
 
 
En résumé, y a quoi de nouveau de ce point de vue dans le traité à part l'obligation d'être un million, qu'on ne peut pas vraiment considérer comme une avancée  
 
A part peut-être le "Quel que soit le sujet évoqué, il faut qu'il concerne directement l'auteur de la pétition." ?

 
 
Plus que la pétition qui peut être adressée au Parlement, le droit d'initiative populaire institutionnalise une pratique de saisine de la Commission par les citoyens de l'UE. Dans les faits, on va donc voir de grandes associations porter un projet jusqu'à la Commission, et cette dynamique et ce moyen lui permettront de se singulariser par rapport aux X milliers de pétitions qui arrivent d'ordinaire aux élus européens de tout poil.
 
Bref, les pétitions qui utiliseront ce chemin seront très médiatisées, et obligeront la Commission à se prononcer sur le problème soulevé.

Tu sors d'où qu'elles seront très médiatisées ? Parce qu'il faut un million ? Mouais
 
Aujourd'hui déjà on peut faire des pétitions d'un million de personne si on veut
 
Bref, je persiste, c'est du vent. Et si ça supprime le fonctionnement que je cite ci-dessus, c'est une régression démocratique

 
 
Plus médiatisées, parce que plus rares, et qu'elles viseront la Commission et non le Parlement.

Les pétitions actuelles sont aussi à destination de la commision.
 
Et que le nombre de pétitions soit plus rares est une avancée pour toi

 
On n'interdira absolument pas l'autre voie, voyons ! Mais ce nouveau canal permettra à celles qui l'emprunteront de ne pas être baclées par les institutions :
 

 
Une pétition d'un million de citoyen a le droit d'être un peu mieux considérée que les 100 pétitions traitées chaque mois par les institutions européennes, non ?