Reprise du message précédent :

 
Les nonstes font la grève en ce moment

 
Je crois que les nonstes sont surtout des opposants au Gouvernement actuel, et qu'ils ont décidé de se mettre en vacances aujourd'hui (rien à foutre des vieux et des handicapés).
 
De là à penser que 50 % du Non est en fait un Non au Gouvernement...

Je vais éviter de dire ce que je pense de toi, ça serait vraiment pas chartre-compliant    
 
Et continue comme ça, tu me persuades dans le Non ...

 
Tu as des pensées si vilaines que ça, parfois ?

C'est de la démagogie de bas étage...

 
De plus en plus foireux les arguments du non. Je vote non parce que Artus vote oui et qu il est mechant
 
[/second degre]

Quand je lis certains de tes posts, je vois pas comment il pourrait en être autrement
 
Je t'ai expliqué que t'étais capable des fois d'argumenter correctement de manière respectueuse et intelligenet et d'autres fois de tomber dans la pire des mauvaise foi et du mépris pour cracher ta haine contre les gens de gauche. Ton post se classait dans la deuxième catégorie.  
 
La balle est dans ton camp ...

Un Traité NON démocratique : un texte vicieux, malsain, indigne d'une constitution
 
Ce traité n’est pas démocratique :
 
– par les modalités de son élaboration (il n’est pas l’oeuvre d’une assemblée constituante élue à cet effet, Il est negocié par le pouvoir, il n’y a pas de débats publics organisés, il n’a même pas été à l’ordre du jour des dernières élections européennes de 2004 !)
– par la forme et le contenu (c’est un texte démesurément long et illisible, qui définit jusque dans le détail les politiques à mener pendant les décennies prochaines : quel sera alors le choix possible pour les électeurs, lors des prochains scrutins ?)
– par la répartition des pouvoirs (l’essentiel du pouvoir échoit à des organismes non élus comme la Commission
– par la non-séparation des pouvoirs (la Commission a l’initiative exclusive des lois)
– par la quasi-impossibilité de réviser le traité, ainsi immuable pour des décennies
- par la definition dans la partie III d'une politique economique qui contitutionalise des politiques néolibérales.(Rien de tel à la surface du globe depuis, dans son genre,depuis le soviétisme)
– par son principe majeur qui est une « économie ouverte où la concurrence libre et non faussée » (dès l’Article I-3 et maintes fois répétée dans la partie III)
– par l’assujettissement des droits sociaux à la compétitivité de l’économie
– par les missions attribuées à la Banque Centrale européenne, en pârticulier l’objectif de la stabilité des prix au détriment de la croissance et de l’emploi : c’est le choix des rentiers
– par la stricte orthodoxie monétariste
Ce traité organise une régression sociale manifeste.
– par la porte ouverte aux délocalisations industrielles et au dumping fiscal et social (en raison de l’interdiction apportée à toute restriction à la liberté d’établissement des entreprises, de la liberté de circulation des capitaux sans le moindre contrôle, de l’impossibilité de procéder à une harmonisation fiscale ou sociale) - ce qui engendre une fâcheuse manie à la reconversion des Français : quel foutoir
– par la disparition du « droit au travail » qui devient un simple « droit de travailler » !!! (Article II 75)
- par la non adhesion du traité à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme (1948) qui reconnaît les droits sociaux collectifs.(Droit au travail, le droit à un revenu minimum, le droit à un salaire minimum, le droit à une allocation de chômage, le droit à une pension de retraite, le droit à la couverture des soins de santé, à un logement décent sont garantis.
– par l’adoption, pour les questions sociales, de la règle de l’unanimité, source de blocages
– par la soumission totale des droits sociaux au principe du marché et de la concurrence.
Ce traité sacrifie les services publics (excepté ceux d'Etat, bien sûr, cependant bien moins soutenus)
(article III-148 "Les etats membres doivent s'efforcer de proceder a la liberalisation des services au dela de la mesure qui est obligatoire" )
– par la réduction de la plupart des services publics (hors justice, école, santé d'urgence, et encore) à des « services d’intérêt économique général » (SIEG) totalement soumis aux règles de la concurrence et de la rentabilité comme n’importe quelle entreprise capitaliste (Article III-166 alinéas 1 et 2)
– par l’assimilation des aides publiques à des distorsions au dogme de la « concurrence libre et non faussée » (Article III-167 alinéa 1)
-Par une charte des droit sociaux (partieII) ,non contraignante ,contrairement a une partie III economique elle qui est tout a fait contraignante.
-Ce traité impose l’augmentation des dépenses militaires sous la dépendance de l’OTAN
– parce que la politique de sécurité et de défense commune de l’Union est soumise aux obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord et doit être compatible avec celle de l’OTAN (Article I-41 alinéa 2)
– parce que l’OTAN reste le fondement de la défense collective de l’Europe et l’instance de sa mise en oeuvre (Article I-41 alinéa 7)
– parce que les pays doivent s’engager « à améliorer progressivement leurs capacités militaires » (Article I-41 alinéa 3).
 
Ce traité ignore ou contourne la laïcité
– par « l’oubli » de la référence à la laïcité ou à la séparation de l’État et des Églises dans l’article I-2 consacré aux « valeurs de l’Union »
– par l’obligation constitutionnelle de maintenir un « dialogue » permanent avec les Églises (Article I-52 alinéa 3)
– par la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites (Article II-70 alinéa 1 qui consacre la fin de la neutralité de la sphère publique) : à quand les chapelles, mosquées et synagogues dans les écoles publiques ?
Ceux qui disent que l’on va voter « pour ou contre l’Europe » mentent ! On va voter pour une manière de faire l’Europe : au service des citoyens ou au service du marché ? Dire non à ce traité constitutionnel est indispensable pour construire l’Europe sociale et démocratique.
 
Pierre Mendès-France à l’Assemblée nationale le 18 janvier 1957 :
 
« Le projet du marché commun, tel qu’il nous est présenté, est basé sur le libéralisme classique du XIXe siècle, selon lequel la concurrence pure et simple règle tous les problèmes. [...] L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit elle recourt à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit à la délégation de ses pouvoirs à une autorité extérieure laquelle au nom de la technique exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement une politique, au sens le plus large du mot, nationale et international

tu t'imagine pas le temps qu'on passe sur une vie a chier et a pisser !!
sans parler du volume de dechets produits!!!

 
 
 
Comment expliques-tu le fait que le Oui est, aujourd'hui lundi 16 mai, lundi de Pâques, jour de fête religieuse anciennement férié et tout récemment supprimé par le Gouvernement français, comment expliques-tu le fait que le Oui est à cette heure largement en tête devant le Non ?

On avait pas mal parler de la convention. Celles ci regrouper des émissaire de chaque pays de lunion. Leurs travaux ont été régulièrement publié.
 
Les pouvoirs dans le TCE sont aussi liés entre eux que les pouvoirs dans les constitutions standards.  
 
Le contenu de la partie III est une reprise des traités existants. Il est illusoir de penser qu'en votant non, on sera débarasser de cette partie. De plus, dans le TCE, cette partie III contrebalance plus fortement les axes économique en ajoutant certains axes sociaux.  
 
Le TCE est moins immuable que les traités précédents. Dire non, c'est revenir à des traité qui offres moins de possibilités de changement. Et donc plus de poids aux ultra-libéraux pour contrer toute renégociation favorable au social.
 
Pour ce qui de l'OTAN, revoi un peu ce qui s'est passé pour l'Irak, cela devrait suffir pour voir que cet organisme impose peu de chose à ces membres en terme de diplomatie. Le TCE ne fait que dire que les membres de l'OTAN (dont la France) sont autorisé à le rester.
 
La commission est sous le contrôle du parlement
 
Pour ce qui concerne
 
enfin:
 

autre citation, pour le oui:
 

 
vu que certains aiment tourner en rond, je veux bien jouer avec eux  

1) Ca n'est pas un jour de fête religieuse. La fête religieuse de la Pentecote est le Dimanche, le Lundi c'est le jour de récupération de la fête.
 
2) Je ne sais pas. Mais en tirer la conclusion que tu en tires est affligeant    
Les nonists sont tous des gauchistes, les gauchistes sont contre raffarin, raffarin a instauré un jour férié en moins, les gauchistes font grêve pour l'emmerder, les gauchistes en grève ne viennent pas sur HFR aujourd'hui, ben oui, les gauchistes les jours de grève vont à la pêche c'est bien connu
 
Affligeant, oui, c'est bien le terme.

Et Psycmatic, c'est comme psychopathe non ?
 
Les Sce Publics sont aussi plus défendus qu'il ne le sont actuellement, et nous irons pas vers une "SNCF" anglaise.
La laïcité est respectée... pour chaque pays. Ne contourne pas ce qui est écrit pour en faire un épouventail à blaireau. Fo pas vouloir non plus détourner ce qui est écrit. Simplement pour dire NON.
Donc OUI.

 
 
Je n'ai pas dit "tous" : j'ai parlé de "50 %", le nombre exact étant sans doute autour de l'écart entre le Oui et le Non actuellement.
 
C'est quand même une coïncidence curieuse ; que tu souhaites ne pas systématiser, ok ; mais vouloir déconnecter les 2, non.
 
Ose me dire que beaucoup ne vont pas voter Non pour dire merde à Raffarin et à Chirac ?

 
 
Dans la mesure ou les professions libérales/patrons de PME votent massivement UMP, et ne sont soit pas concerné par la suppression de ce lundi, soit carrément partie prenante, mais en aucun cas ne participent à la solidarité envers les personnes âgées, je dirais que c'est pas étonnant.
 
En fait, les salauds, les pourris, et les ordures, c'est ceux qui se sont d'emblée par la loi exclus de l'effort national pour les vieux.

 
Parce que tu crois que les patrons de PME ne seront pas davantages taxés ? Ils seront taxés à hauteur de 1608 heures de travail par salarié, au lieu de 1600 actuellement. Donc ils ont intérêt à créer effectivement plus de richesses grâce à cette journée de travail. Parce que s'ils se contentent d'étaler sur 30 jours ce qu'ils faisaient auparavant sur 29, le résultat pour eux sera un accroissement pur et simple des charges sur le travail. Et comme ils ne pourront baisser les salaires, ils baisseront sur leur marge. Pour beaucoup de PME, c'est problématique.

Si, il y en aura.
 
Mais de là à dire que ceux qui sont contre Raffarin sont pour beaucoup en grève et sont partis à la pêche au lieu d'aller bosser, ce qui fait que par répercution il y a moins de nonstes sur HFR que d'habitude, au mieux, on ne peut qu'en rire
 
 
 

 
Moi je suis facturé 1 j de plus au client. Ma boite fait 1j de marge de plus gratos. Et pour 0,3% de mon cout salarial annuel, c'est à dire que je coûte moins cher que les 217 autres jours, sinon ce serait un peu moins de 0,5% . Donc ma boite se goinfre aussi en plus de la marge 0.2% de mon coût salarial annuel.
 
Bref, calcul à l'appui, c'est CLAIREMENT une escroquerie.

 
+1
 
Beaucoup de partisant aublient de dire que le TCE donne un rôle prépondérent au parlement. Dans le TCE (III-396)C'est lui qui a le dernier mot.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 4#t5310192
 
 

Oui mais pourquoi les parlementaires n'ont toujours pas le droit de proposer des lois ?

 
On lance un topic sondage pour savoir combien pensent que les nonstes sont moins présents aujourd'hui parce qu'ils font grève ?

Il sera fermé ton sondage
 
Mais en tout, le ton de ton post à ce sujet était méprisant, là dessus tu seras d'accord
 
T'as les chiffres du % de grévistes en France aujourd'hui pour commencer ?

 
Et toi ? Tu travailles comme modérateur sur HFR sans doute ?      
 
Preuve que les nonstes sont solidaires. Ils n'ont pas le temps de venir faire mumuse sur HFR en ce moment. Ils bossent dur pour la solidarité, pour la Nation    

 
 
Oui. J'y suis allé trop fort.
 
22 % dans l'Education nationale, le reste je ne sais pas encore.

Ca pourra être difficilement plus que 20 ou 30% ailleurs

Tu veux dire que ce sont les profs qui font le plus la grève et que les autres professions auront forcément moins de grévistes ? tu me choques
 
   

Bizzare pourtant, chez nous les écoles sont ouvertes pour pas laisser les parents qui bossent dans la panade.

 
faut demander à hephaestos    
 
(a voté   )

 
ils peuvent faire signer une pétition
 
Plus sérieusement, c'est en effet un manque. Il est plus que certains que des pays ont du s'opposer à une telle disposition (et s'y opposeront encore si le non l'emporte).  
 
En tout cas, il ne s'agit pas d'une régression par rapport au traités existants. Il serait domage de se privé des avantage du TCE sur le parlement pour ça.

>> tout de suite : suite de l'émission très très instructive de mermet sur les lobbies à Bruxelles, sur france-inter !!!
 

 
et comme dit sur l'autre forum:
 

Arrête de rêver : pouvoir faire signer des pétitions ne vaut strictement rien. Des millions d'Anglais ont défilé contre la participation anglaise à la guerre en Irak. Cela a changé quelque chose en la position de Blair?Non. La pétition, c'est pareil. La Commission n'a aucune obligation d'accepter, ni même d'étudier.C'est à sa discrétion.Alors, prétendre que c'est une grande avancée, c'est de l'escroquerie intellectuelle.La Commission est omnipotente, et le Parlement n'a que des miettes de pouvoir, proposer des amendements : c'est normal, le Parlement est incontrôlable, car issu des peuples. La Commission, elle, ce sont les "élites";il faut vraiment que cela pose scandale pour qu'elle revienne en arrière, comme dernièrement, avec les commissaires.
 

Je crois que mon choix est définitivement fait
Vive l'Europe

La preuve que le résultat du sondage ci dessus ne vaut pas grand chose      
 
http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] .html?1833
 
 

Encore un pour qui voter OUI = voter Pour l'Europe, et voter NON = voter Contre l'Europe.
Pauvre France, elle est mal partie, la propagande d'état est efficace        
 

 
Bah il n'a pas dit pour qui il votait
 
Si ça se trouve il a dit : "Pour sauver l'europe de la décadence, je vais voter non au TCE, vive l'europe"

 
Moi je suis pour l'Asie. C'est pour ça que je vote NON    

 
Je connais aussi des souverainistes qui vont voter Oui parce qu'ils sont certains que c'est la meilleure manière de faire s'écrouler le système européen qu'ils abhorrent.

Faut être vicieux la quand même