Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1248 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9
Auteur Sujet :

sarkozy president vous en pensez quoi ?

n°3793745
Madwolfen
Je suis fou et je m'en fous
Posté le 21-09-2004 à 02:07:15  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

smoke the tape a écrit :

L'arrivisme n'est-elle pas une qualité pour un homme potilique?


Moi je préfère un homme politique ayant le sens commun et l'envie de faire profiter tout le monde du progrès...
...Et non uniquement ses potes.
L'arrivisme n'est pas une qualité (lire le dico) je lui préfère la combativité, l'opiniâtreté, la pugnacité. L'arrivisme a des relents d'égoïsme, d'égocentricité qui me donnent la nausée...
Si nos chers énarques se battent tant pour arriver au sommet c'est dans l'unique but d'avoir le pouvoir. Et le pouvoir dans les mains d'un seul homme ça me fait peur :sweat:


---------------
Savoir pour comprendre, Comprendre pour agir.
mood
Publicité
Posté le 21-09-2004 à 02:07:15  profilanswer
 

n°3793747
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 21-09-2004 à 02:08:18  profilanswer
 

Illustration dans l'actualité  
 
Lula da Silva : la sincérité
Chirac : L'arrivisme


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°3800880
agreuh
Posté le 22-09-2004 à 05:19:39  profilanswer
 

Madwolfen a écrit :

Hors clivages politiques, le sieur Sarko est un arriviste et rien que pour cette raison il ne ferait pas un bon président...

Le principe d'une "démocratie" représentative est qu'il faut être arriviste pour être élu à n'importe quel poste un peu important.
 
A fortiori, pour être président, il faut être le plus arriviste des arrivistes. Grâce à ton postulat, on peut en déduire qu'il ne peut pas y avoir de bon président. Cqfd :)


Message édité par agreuh le 22-09-2004 à 05:20:35
n°3800881
TyMor
Posté le 22-09-2004 à 05:24:37  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

Illustration dans l'actualité  
 
Lula da Silva : la sincérité
Chirac : L'arrivisme


 
C'est faux pour ton premier exemple.  
Il promettait beaucoup avant son élection, diminution des inégalités et réforme agraire entre autre, mais la réalité socio-économique l'empêche de passer aux actes.
Pour bon nombre de ses supporters il s'agit d'une trahison.
 
Comme toujours un homme politique a souvent les meilleures intentions du monde mais c'est dans la mise en oeuvre de cela que l'on peut distinguer les bons des mauvais.
Le problème se posant lorsqu'ils sont tous, ou presque, mauvais :D

n°3800896
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 22-09-2004 à 06:15:31  profilanswer
 

Laurent_g a écrit :

La démagogie, gangrene de la Ve République :/

c'est surtout que le système de la 5ème rep est mal bati à la base : il donne à penser que c'est le président qui est important, pas le dirigeant effectif, le premier ministre
ça plus le bipolarisme politique implique pour les candidats une course à l'élection, via le controle d'un grand parti, donc à la démagogie effrenée
alors qu'une démocratie, en principe, permet d'élire un représentant (de la base!) qui servira l'intéret des gens, plus que le sien propre
chirac est une machine à se faire élire, pas un chef d'état (même si pourson second mandat je reconnais qu'il se débrouille bien mieux que pour le premier)
sarko est aussi maladivement ambitieux que chirac mais n'est pas une machine à gagner, c'est un homme d'appareil, un méticuleux de la goutte d'huile dans le mécanisme
juppé s'est planté, malgré son ambition demesurée aussi, sarko sera sans doute bien plus prudent, mais son charisme est faible, s'il estélucesra par dépit, "faute de mieux"
en tout cas ce n'est pas avec les "candidats possibles" actuels qu'on verra des changements visibles vers une meilleure démocratie, tout le système est conçu pour amener au pouvoir un apprenti-dictateur


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°3862947
SFO
Posté le 01-10-2004 à 06:52:31  profilanswer
 

Sarkozy est un gros nul, le budget 2005 prévoit un baril a 36,5 dollars, alors qu'il tourne autour de 50 dollars, et que ca ne risque pas de baisser. Sarko président ? Danger sur tous les fronts.

n°3871672
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 02-10-2004 à 06:43:34  profilanswer
 

SFO a écrit :

Sarkozy est un gros nul, le budget 2005 prévoit un baril a 36,5 dollars, alors qu'il tourne autour de 50 dollars, et que ca ne risque pas de baisser. Sarko président ? Danger sur tous les fronts.

sarko ne se cache pas d'être démago à donf, et il faut bien que les gens rèvent un peu...


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°3874929
dmercier
Posté le 02-10-2004 à 21:05:18  profilanswer
 

Il est dans les prix de la BCE entk:
"La BCE a d'ailleurs relevé sa prévision pour prix du baril de pétrole brut, tablant sur 36,6 USD cette année (contre 34,6 USD attendu en juin dernier) et pronostiquant 36,8 USD en 2005 (contre 31,8 USD en juin)."
source
 
Et j'ai entendu à la télé que c'était prévu que ça descende aussi en 2006.

n°3875259
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 02-10-2004 à 21:58:03  profilanswer
 

Pour répondre à la question je dirait AU SECOURS !!!
Comment voter pour un type qui a entre autre :
1 épousé une ex de Jaques Martin (il est ou ton papa?)
2 Envoyé sont brave labrador en stage commando chez les flics lorsqu'il était à l'intérieur. Navré les flics lui ont ramené la pauvre bête une semaine plus tard, ces derniers ne supportaient plus de la voir déprimer (source le canard enchainé)


---------------
De Marx j'ai avant tout retenu la notion de capital
n°3876464
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-10-2004 à 01:47:07  profilanswer
 

non! pas de fachos président [:jerem38]

mood
Publicité
Posté le 03-10-2004 à 01:47:07  profilanswer
 

n°3876597
show
Posté le 03-10-2004 à 02:02:18  profilanswer
 

dire que sarko est facho c'est du n'importe quoi
 
bien entendu qu'il est demago et qu'il tente de plaire au maximum de gens; c'est un  homme politique avec des rêves de politique... mais à la difference des autres il ne les cache pas
 
je suis pas sur que ce soit un défaut
 
en tout cas pour moi c'est tout vu... entre sarko, jack lang ou hollande mon choix est déjà fait pour 2007
 
la seule chose qui pourrait m'empêcher de voter  pour lui serait qu'il ne se presente pas;-)

n°3876616
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-10-2004 à 02:05:05  profilanswer
 

show a écrit :

dire que sarko est facho c'est du n'importe quoi
 
>>>sarko= ultraliberal
facho=ultraliberaliste
 
je saisis mal la nuance, vois-tu...
 
bien entendu qu'il est demago et qu'il tente de plaire au maximum de gens; c'est un  homme politique avec des rêves de politique... mais à la difference des autres il ne les cache pas
 
>>>ces rèves sont ignobles, mes cauchemards...
 
je suis pas sur que ce soit un défaut
 
en tout cas pour moi c'est tout vu... entre sarko, jack lang ou hollande mon choix est déjà fait pour 2007
 
>>> je vote pour la democratie, etcontre le liberalisme, histoire de principes
 
la seule chose qui pourrait m'empêcher de voter  pour lui serait qu'il ne se presente pas;-)
 
>>> un duel sarko-le pen serait pour moi presqu'un dilemne...


 
 


Message édité par lxl ihsahn lxl le 03-10-2004 à 02:05:49
n°3876671
Laurent_g
Posté le 03-10-2004 à 02:14:25  profilanswer
 

perdu drapo

n°3876741
Binary Fin​ary
Crédébilité.
Posté le 03-10-2004 à 02:38:07  profilanswer
 

show a écrit :

dire que sarko est facho c'est du n'importe quoi
 
bien entendu qu'il est demago et qu'il tente de plaire au maximum de gens; c'est un  homme politique avec des rêves de politique... mais à la difference des autres il ne les cache pas
 
je suis pas sur que ce soit un défaut
 
en tout cas pour moi c'est tout vu... entre sarko, jack lang ou hollande mon choix est déjà fait pour 2007
 
la seule chose qui pourrait m'empêcher de voter  pour lui serait qu'il ne se presente pas;-)


 
Toi oui, on sait, Vive Bush, Vive Sarko.  :lol:  :lol:  
 
Et t'en pense quoi de Poutine, de Sharon et de Berlusconi qu'on rigole?
 
Enfin, c'est vrai, que dans toutes les ordures que j'ai cité, Sarko c'est le moins pire...pour l'instant.

n°3877076
Elbarto
Posté le 03-10-2004 à 05:52:58  profilanswer
 

Sarko il ne peut jouer que les seconds couteaux, les numéros 2
 
car il n'a pas vraiment la carrure d'un rassembleur, il lui manque la qualité d'appaiseur, de "modérateur"
 
manque de recul, quand il y aura une crise il va fatalement essayer d'imposer son point de vue avec l'agressivité qu'on lui connait et non pas de trouver des compromis habile pour sortir de la crise
 
bref danger !


Message édité par Elbarto le 03-10-2004 à 05:54:15
n°3877078
Yttrium
Furtif
Posté le 03-10-2004 à 06:15:53  profilanswer
 

toc Toc TOC !!
 
- Sarko Connar ?
- Oui ?
 
ploum ploum.


Message édité par Yttrium le 03-10-2004 à 06:16:44
n°3877348
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 11:02:10  profilanswer
 

mounira a écrit :

tout est dans le titre j'attend vos reaction.


moi je dis pourquoi pas comme ça on ne pourra pas tomber plus bas (ah si, Pétain en 1940).

n°3877364
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 11:06:08  profilanswer
 

agreuh a écrit :

A fortiori, pour être président, il faut être le plus arriviste des arrivistes. Grâce à ton postulat, on peut en déduire qu'il ne peut pas y avoir de bon président. Cqfd :)


Ce n'est pas tout à fait vrai : jospin est arrivé un peu par hasard car il n'y avait que lui au PS, et idem pour zapatero en espagne et sa victoire surprise.

n°3877730
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-10-2004 à 12:21:48  profilanswer
 

moonboots a écrit :

moi je dis pourquoi pas comme ça on ne pourra pas tomber plus bas (ah si, Pétain en 1940).


 
pétain pensait sauver la france ainsi :o ... enfin au début seulement  :pfff:


Message édité par lxl ihsahn lxl le 03-10-2004 à 12:22:07
n°3877867
FonkyMax
Comme ciii, Comme çaa
Posté le 03-10-2004 à 13:00:33  profilanswer
 

Sarko un facho car de philosophie liberale :D ? Euh vous êtes sur que ça va bien les gars :wahoo: ?

n°3877886
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-10-2004 à 13:06:27  profilanswer
 

FonkyMax a écrit :

Sarko un facho car de philosophie liberale :D ? Euh vous êtes sur que ça va bien les gars :wahoo: ?


 
meme si les deux ideologies ne sont pas si proche que ça, sarko semble vouloir les rassembler :)

n°3877891
johnnyknox​ville
Posté le 03-10-2004 à 13:10:13  profilanswer
 

SFO a écrit :

Sarkozy est un gros nul, le budget 2005 prévoit un baril a 36,5 dollars, alors qu'il tourne autour de 50 dollars, et que ca ne risque pas de baisser. Sarko président ? Danger sur tous les fronts.


 [:itm]

n°3877896
johnnyknox​ville
Posté le 03-10-2004 à 13:12:08  profilanswer
 

thurfin a écrit :

Pour répondre à la question je dirait AU SECOURS !!!
Comment voter pour un type qui a entre autre :
1 épousé une ex de Jaques Martin (il est ou ton papa?)
2 Envoyé sont brave labrador en stage commando chez les flics lorsqu'il était à l'intérieur. Navré les flics lui ont ramené la pauvre bête une semaine plus tard, ces derniers ne supportaient plus de la voir déprimer (source le canard enchainé)


 
 :lol:  :lol:  [:dolby-digital3500]

n°3877924
FonkyMax
Comme ciii, Comme çaa
Posté le 03-10-2004 à 13:21:41  profilanswer
 

lXl ihsahn lXl a écrit :

meme si les deux ideologies ne sont pas si proche que ça, sarko semble vouloir les rassembler :)


 
Tu fais partie des ptits jeunes pour qui c'est hype et à la mode de crier au facho et à l'ultraliberalisme dès que Sarkozy est l'objet d'une discussion. Et bien sur, celui qui l'aime, c'est un facho, ou un sale capitaliste ultralibéraliste, qu'il faut pendre sur la place publique ^^ C'est pas très sérieux tout ça ;)

n°3878008
printf
Baston !
Posté le 03-10-2004 à 13:45:22  profilanswer
 

Sarko est de droite, républicain, libéral, pro-américain et fier de l'être; donc, que ça ne plaise pas à tout le monde, on peut aisément le comprendre.
 
Mais par contre Sarkozy est tout sauf un fasciste :non:
C'est comme dire que François Hollande est un bolchévique [:spamafote]


Message édité par printf le 03-10-2004 à 13:45:50
n°3878010
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-10-2004 à 13:46:02  profilanswer
 

FonkyMax a écrit :

Tu fais partie des ptits jeunes pour qui c'est hype et à la mode de crier au facho et à l'ultraliberalisme dès que Sarkozy est l'objet d'une discussion. Et bien sur, celui qui l'aime, c'est un facho, ou un sale capitaliste ultralibéraliste, qu'il faut pendre sur la place publique ^^ C'est pas très sérieux tout ça ;)


 
oh, non! je me fais souvent avocat du diable, ais le liberalisme est un systeme inhumain par lui-meme, ça me repulse l'idée de devoir sa disputer comme des chacals sa bouffe... nihiliste surement, mais liberaliste non! du reste sarko ne vaut absolument rien, il n'a meme pas l'air de connaitre suffisement les problemes qu'il aborde...

n°3878019
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-10-2004 à 13:48:23  profilanswer
 

printf a écrit :

Mais par contre Sarkozy est tout sauf un fasciste :non:
C'est comme dire que François Hollande est un bolchévique [:spamafote]


 
en tout cas le pen (oui il n'est pas facho, mais dans cet extreme ils sont tous copaing...) se réjouit de la politique de sarko, et pas mal de mesures qu'il a prise étaient en filigrane relativement anti-minoritaires... (mesures que e supporte en patie ceci dit, notemment sur la réafirmation du laïcisme)


Message édité par lxl ihsahn lxl le 03-10-2004 à 13:49:08
n°3878060
printf
Baston !
Posté le 03-10-2004 à 13:56:39  profilanswer
 

Le Pen se réjouit de la politique de Sarko :??:
 
A cause de son soutien au CFCM ? Aux Juifs ? Aux Américains ? De sa politique à l'intérieur ?
 
Je ne pense pas :D
 
EDIT: des mesures "anti-minoritaires" ça ne veut pas dire grand chose, et de toutes façons on s'en fout. En France, y'a que des citoyens Français égaux devant la loi, point barre.


Message édité par printf le 03-10-2004 à 13:57:46
n°3878074
Rasthor
Posté le 03-10-2004 à 14:00:36  profilanswer
 

Je suis sûr qu'il ferait un bon président. :jap:

n°3878172
vieri32
Robert's siamese twin
Posté le 03-10-2004 à 14:25:53  profilanswer
 

Je pense que ce serait bien [:dawa]

n°3878180
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 14:27:50  profilanswer
 

show a écrit :

dire que sarko est facho c'est du n'importe quoi


"facho" = raccourci pour dire "sale con"

n°3878200
vieri32
Robert's siamese twin
Posté le 03-10-2004 à 14:31:18  profilanswer
 

moonboots a écrit :

"facho" = raccourci pour dire "sale con"

C'est bien ça le pb, c'est qu'aujourd'hui le terme "facho" est mis à toutes les sauces et sort completement de sa définition native [:spamafote]

n°3878263
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 14:43:47  profilanswer
 

vieri32 a écrit :

C'est bien ça le pb, c'est qu'aujourd'hui le terme "facho" est mis à toutes les sauces et sort completement de sa définition native [:spamafote]


mouais bon en même temps je ne vais pas pleurer si on traite sarko de facho. Il a un côté très "populiste" tout de même, ça fait peur.

n°3878267
Elbarto
Posté le 03-10-2004 à 14:44:20  profilanswer
 

pour être très précis sur le terme facho:
 
 

Citation :

facho,fasciste  [faist; fasist] n. et adj.  1. Partisan du fascisme.  
 2. adj. Relatif au fascisme.  
  3. Partisan d’une doctrine ou d’un régime totalitaire, nationaliste. ¶ Péjor. (correspondant à l’emploi de fascisme, sens 3) Réactionnaire.  


 

Citation :

fascisme  [faism; fasism] n. m. 1. Doctrine du parti fondé par B. Mussolini (nationalisme, culte du chef, corporatisme, anticommunisme); régime politique totalitaire que ce parti instaura en Italie de 1922 à 1943-1945.  
 2. Doctrine ou système politique qui se réclame du modèle mussolinien.  
 3. (Employé péjorativement, avec une intention polémique.) Idéologie conservatrice, réactionnaire.  


 

Citation :

fascisme :
doctrine du parti fondé par Mussolini (nationalisme, culte du chef, corporatisme, anticommunisme); régime politique totalitaire que ce parti instaura en Italie de 1922 à 1943-1945. En Italie, l’après-guerre fut marqué par une grave crise politique et économique. Le 23 mars 1919, Mussolini créa le premier Faisceau de combat (sur le modèle des Faisceaux d’action révolutionnaire qui avaient milité en faveur de l’intervention italienne dans la guerre, en 1915). D’abord, ces «chemises noires» se rendirent impopulaires par leurs violences contre les coopératives agricoles, les socialistes, les grévistes, mais aussi contre la droite. Le chômage s’accroissait, les organisations syndicales restaient dans l’expectative, les Faisceaux montraient une décision qui exerça une attraction grandissante sur certains éléments des masses populaires, notam. de la petite bourgeoisie, et surtout sur l’armée et la police. Les patrons de l’industrie et les propriétaires terriens, dégoûtés par l’inertie du gouvernement, attendaient du fascisme qu’il fasse régner l’ordre. En nov. 1921, Mussolini regroupa les Faisceaux en un parti national fasciste (plus de 300000 membres), qui s’affirmait comme le meilleur rempart contre le communisme (le P.C.I. avait été fondé en janvier) et qui avait renoncé aux revendications sociales des débuts. En 1922, les fascistes brisèrent une grève générale. Le 28 oct., Mussolini organisa une marche sur Rome. Celle-ci ne fut qu’un demi-succès, mais Victor-Emmanuel III, sous la pression notam. du grand patronat, demanda à Mussolini de former un gouvernement (4 ministres fascistes, 10 non-fascistes). Le 25 nov., la Chambre lui accorda les pleins pouvoirs et progressivement, il instaura un régime totalitaire, proclamé le 3 janv. 1925. Le régime fasciste ainsi établi reposait sur quatre principes: culte du chef («Le Duce ­ c.-à-d. Mussolini, le Guide ­ a toujours raison»); primauté du parti fasciste, qui s’identifie à l’État; consensus de la nation, embrigadée grâce à une intense propagande; primauté de l’Italie, à l’intérieur par une politique favorisant la natalité et les «batailles économiques», à l’extérieur par les conquêtes en Éthiopie (1935) et en Albanie (1939). Mussolini suivit Hitler dans la guerre mondiale en juin 1940; il subit de graves défaites, notam. en Afrique. Il fut évincé du pouvoir en juil. 1943; incarcéré puis libéré par les All., il installa dans le N. de l’Italie une République sociale italienne fantoche, dite «de Salo» (1943-1944). Sa défaite, son exécution marquèrent la fin du fascisme en Italie, mais la violence fasciste avait inauguré dans l’histoire un «modèle de droite populaire» que certains pays reprirent après 1922 (Portugal, Espagne, etc.) et après 1945 (dans le tiers monde, surtout).

n°3878275
printf
Baston !
Posté le 03-10-2004 à 14:47:47  profilanswer
 

moonboots a écrit :

mouais bon en même temps je ne vais pas pleurer si on traite sarko de facho. Il a un côté très "populiste" tout de même, ça fait peur.


 
C'est pas le problème.
Je ne vais pas pleurer non plus si on traite Mégret de staliniste ou Le Pen de libéral.
 
C'est juste que c'est faux [:spamafote]

n°3878280
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 14:49:37  profilanswer
 

Elbarto a écrit :

pour être très précis sur le terme facho:

Citation :

facho,fasciste  [faist; fasist] n. et adj.  1. Partisan du fascisme.  
 2. adj. Relatif au fascisme.  
  3. Partisan d’une doctrine ou d’un régime totalitaire, nationaliste. ¶ Péjor. (correspondant à l’emploi de fascisme, sens 3) Réactionnaire.  




oui ok sarko n'est pas précisément facho, on ne peut même pas dire qu'il soit facho au sens figuré de "réactionnaire" car sa philosophie est ultra-libérale, et c'est malheureusement relativement moderne (50 ans au plus).

n°3878312
printf
Baston !
Posté le 03-10-2004 à 14:55:16  profilanswer
 

moonboots a écrit :

oui ok sarko n'est pas précisément facho, on ne peut même pas dire qu'il soit facho au sens figuré de "réactionnaire" car sa philosophie est ultra-libérale, et c'est malheureusement relativement moderne (50 ans au plus).


 
"philosophie réactionnaire ultra-libérale", c'est un peu comme "rhétorique néo-marxiste ultra-socialiste" : ça fait peur [:totoz], mais ça ne veut strictement rien dire [:spamafote]
 
- le libéralisme n'est pas une philosophie
- les libéraux ne sont pas réactionnaires ni fachos

n°3878516
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 15:31:09  profilanswer
 

printf a écrit :

"philosophie réactionnaire ultra-libérale", c'est un peu comme "rhétorique néo-marxiste ultra-socialiste" : ça fait peur [:totoz], mais ça ne veut strictement rien dire [:spamafote]
 
- le libéralisme n'est pas une philosophie
- les libéraux ne sont pas réactionnaires ni fachos


- il faut le dire une bonne fois pour tout : le libéralisme EST une idéologie économique, défendue par des "penseurs" (milton friedman à la sortie de la guerre), par des "économistes" (j-m sylvestre sur LCI par exemple), par des hommes politiques (mise en pratique dans les années 80 avec Reagan et Thatcher)
. Il faut cesser de croire qu'il s'agit d'un "pragmatisme" comme ils le prétendent, ils sont très habiles.
Le film qui vient de sortir sur l'argentine (Saccage) a l'air très explicite sur le sujet : l'ultra-libéralisme appliqué est un désastre.
- Je n'ai justement pas dit "réactionnaire ultra-libéral", relis-moi.
- L'ultra-libéralisme a des choses communes avec le totalitarisme : certes il fait semblant de ne pas toucher aux libertés (on va manger des OGM mais l'europe qui les autorise a l'apparence d'un pouvoir démocratique, de même la presse a l'air libre mais elle appartient à qq gros groupes industriels, les noirs américains ont le droit de vote mais sont écrasés socialement, etc...) mais pour ce qui est de l'égalité et de la fraternité, le libéralisme démolit sans pb : pour ne prendre que la santé ou l'éducation, tu n'auras du correct que si tu as les sous.

n°3878525
moonboots
Posté le 03-10-2004 à 15:33:34  profilanswer
 

post scriptum : exemple de présupposé libéral (parmi beaucoup d'autres) : "réduire les impôts est bon pour l'économie". L'expérience montre que non.

n°3878532
show
Posté le 03-10-2004 à 15:35:24  profilanswer
 

Citation :

Toi oui, on sait, Vive Bush, Vive Sarko.


tu sais rien du tout... comme quelques autres acharnés tu crois savoir mais en fait tu ne comprends pas grand chose
 
mais ca encore ce n'est pas un problème
 
le problème c'est de ne pas chercher à comprendre

n°3878534
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 03-10-2004 à 15:35:59  profilanswer
 

moonboots a écrit :

post scriptum : exemple de présupposé libéral (parmi beaucoup d'autres) : "réduire les impôts est bon pour l'économie". L'expérience montre que non.


surtout en ce  moment ou la dette de l'etat atteind des sommets  :ange:


---------------
De Marx j'ai avant tout retenu la notion de capital
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Le nouveau JT de 13H sur France 2, vous en pensez quoi ?Que pensez-vous de cette merveilleuse dissert' de philo? :)
Que pensez-vous du medef ?Qu'en pensez vous..... ?
[Requins] OPEN WATER - qu'en pensez vous ?La sexualité de votre copine avant ou après vous. Qu'en pensez-vous ?
que pensez vous de l'affaire Plame? fuite de la maison blanche?Que pensez-vous d'Eddie Murphy ? ( has been ? )
Que pensez-vous des Architectes ?Que pensez vous de la justice actuelle ?
Plus de sujets relatifs à : sarkozy president vous en pensez quoi ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR