Reprise du message précédent :

 
Il y a aussi quelque chose que tu n'as pas saisi, ton expérience ni la mienne d'ailleurs, n'est en quelque point représentative de la réalité. On ne m'a jamais proposé de la drogue avant mes 18 ans, et j'ai environ 5 amis dans le même cas. La seule fois où j'ai été mis en contact avec de la drogue c'est lorsqu'un banlieusard m'en a proposé sur l'avenue des champs... Et j'aurais été un peu stupide d'accepter vu ce que dégagait le mec...
 
Bref, vos idées ne sont que des théories donc par essence, non vérifiées et je dirais même plus non fondées. Oui, ça peut vous paraitre logique, oui ce n'est probablement représentatif que de Votre catégorie. Non les exemples de l'europe du nord ne sont en aucun cas représentatifs, pour info, nous sommes sensé avoir plutot un comportement latin.
 
Moralité, vous échafaudez des solutions qui outre de n'être basée sur aucune étude sérieuse (ou alors je veux voir ça), se fonde sur l'expérience de consommateurs (vous me permeterez de douter de l'objectivité de tels témoins), et est potentiellement (je ne juge pas à quel point) pernicieuse.
 
Je considère donc, que par prudence, avant de se lancer dans une conclusion hative, il est necessaire d'avoir plus de matière à étudier. Tu me reprochais, de ne pas donner de solutions ? La raison est simple, je n'en sais pas assez sur le domaine pour donner une solution vraiment efficace et je sais aussi que je ne suis pas le seul... C'est un principe de précaution necessaire je dirais.

 
comme je l'ai dit plus haut, je préfèrerais qu'on s'en tienne à la ganja sur ce topik...
 
cela dit, celui qui ne veut pas prendre un ecsta n'en prendra pas, si tu veux pas prendre de coke, t'en prend pas un point c'est tout.
 
je suis pour la légalisation totale et absolue de toutes les drogues et de tous les médicaments (anti-biotiques exceptés), production, contrôle et vente par l'état. Et évidemment, une prévention digne de ce nom...
 
les gens se font leur opinion, puis font ce qu'ils veulent

 
je vois pas pourquoi on legaliserait le cannabis et pas l'exta ou les champis par exemple

 
Question de dangerosité.

 
Personnellement, je prendrais grand plaisir à connaitre la source et les bases de cette études. Parce que ça me ferait beaucoup rire que le panel étudié ne soit que de deux milles personnes grand max et ayant les mêmes caractéristiques socio-professionnelles. C'est peut être vrai, mais je n'arrive plus a gober les chiffres comme ça, maintenant que je travaille dans les stats. Encore une fois, je ne juge pas de la véracité de cette étude, mais prudence est mère de sureté.

 
répond franchement: si tu avais eu envie de fumer un joint, tu n'aurais jamais su en trouver avant tes 18 ans?

 
D'autant plus que sur les differentes etudes statistiques que j'ai vu on parlait plutot d'entre 4 et 6 millions de personnes ayant deja fumé du cannabis. Les chiffres etaient bien plus faibles pour les consommateurs reguliers ou occasionnels, dans les 2 millions.

 
Bah non désolé, aussi dingue que cela puisse vous paraitre. Mais j'admet parfaitement ne pas être représentatif. Seulement je ne suis pas seul non plus. Loin de là.
 
Vous voulez que je fasse quoi ? Que je demande à mes amis ? Ils ne fument pas. Que j'acoste tous les mecs louches dans ma banlieue pour savoir s'ils en vendent ? Je me ferais planter avant d'avoir snifé quoi que ce soit.  

il est prouvé que le fait de fumer du cannabis n'entraine pas à la consommation de trucs dangereux (2% des fumeurs passent à des trucs dangereux)

 
Et de toute façon, ça ne prouve pas qu'il y ait corrélation pour ces 2%.

 
Ploum ploum ploum : Si on part sur la base d'une fourchette entre 2 millions et 6 millions, ca fait quand même entre 40 000 et 120 000 consommateurs qui sont passés du cannabis à une droque dure (en prenant les 2% comme base)...
 
Finalement, en prenant dans ce sens là, c'est pas si anodin...  

 
sauf qu'il n'y a pas corrélation  

Wah tt ça !  
 
Ben si tu veux des stats plus étendues, moi j'ai cotoyé pdt 4 ans environ 1500 personnes (3 écoles d'ingé) qui ont cotoyé des fumeurs ts les jrs en amphi, et dt à peu près le tiers a essayé.
Et j'imagine qu'en fac ça doit pas être mieux, au ctraire.
 
Dc si tu veux, on va dire "avt 21 ans", au lieu de "avt 18 ans".

Hs : N'ayant pas eu de message spécifique en MP je voulais pourquoi mes propos avaient été modérés. Donc si le modérateur pouvait simplement me prevenir par mp, j'effacerais celui là dans la foulée.

 
Je t'ai déjà indiqué la raison. Les drogues qu'elles soient douces ou dures sont vendues par des dealers. Or il est faux de croire qu'il y a une séparation entre "les milieux" pour le canabis ou les drogues plus dures (mon témoignage et ce que j'ai vécu le montre bien, même si heureusement, tout le monde n'a pas eu ce genre de proposition).
Pour ceux qui pronnent la vente du cana par l'Etat, c'est justement un des arguments les plus forts. Séparer définitivement les consommateurs de cana et les dealers de drogue qui sont susceptibles un jour ou l'autre de vous proposer une drogue plus dure.

 
Si je n'avais pas été modéré (toujours pas de réponse, super...), tu aurais pu lire, que je ne faisais aucun lien entre les deux. Seulement je trouve le chiffre enorme d'autant plus qu'il ne représente qu'une partie des consommateurs

Ce chiffre est surtt complètt con.
Si on va par là¨:
60% des buveurs d'alcool ont fumé des pétards, 2% des fumeurs ont tché aux drogues dures -> plus d'1% des buveurs d'alcool passent aux drogues dures
 
Je parle même pas du tabac...

 
Je vais pas le repeter 100 fois : Oui j'ai dit qu'il n'y avait pas forcement de lien, pour autant, la fourchette si les bases sont exactes (2 à 6 millions de consommateurs et 2 % de ceux ci touchent à des drogues durs) est tout à fait recevable. C'est comme si tu disais qu'il y a 30 millions de possesseurs de TV et que 2% d'entre eux ont une voiture. Il n'y a pas forcément de lien, pour autant tu peux calculer une portion du nombre de personne ayant une voiture.
 
Ce topic commence vraiment à me fatiguer... Entre les insultes et la modération sans explication. Faut vraiment être motivé. Et là je ne le suis plus. Ca fait d'ailleurs longtemps que j'aurais du laisser tomber. Il ne sortira rien de positif d'ici, même si je pespecte l'avis que peut avoir Hermes, Dolohan ou d'autres au sujet des drogues douces...

 
Il y a un lien. C'est indéniable. Mais il n'est pas lié à la substance "canabis" mais aux revendeurs que les consommateurs fréquentent qui les font basculer (pour les plus faibles des consommateurs - moi j'ai toujours refusé, et j'ai entendu de remarques du style : "Mais non, c'est pas dangereux, essayes, t'es pas cool comme mec    Tu vois le genre...)

 
je m ete fais la meme reflexion avec mes potes !!!    

 
la vente d alcool n est t elle pas deja interdite a la vente aux mineurs ???      
 
peu etre que si les enfant ne sont pas touchee autant par l alcool que le canna c peu etre parce qu ils y a plus d info sur l alcool : moi quand j ete petit et que je voulais en boire pour essayer mes parents m ont tjs interdit en me disant que c ete pas bien quand on ete jeune !!!
alors que le canna j en ai jamais parler avec mes parents car comme bcp de gens ils voyent ca comme une drogue et ne font pas la difference drogues dures drogues douces !!!! donc voila !!!!
si le canna ete legaliser je pense que ca ferait comme l alcool !!!  
 

 
c vrai pour les pesonne d un certaine age mais pour les jeunes t inquiete pas ils savent bien ou trouver !!! et la jeunesse c l avenir va falloir penser a nous    

C surtt que l'alcool est vendu en supermarché, et si y'a moyen d'en toper sans trop se faire emmerder vers 15-16 ans, avt c plus cpliqué. Un dealer, lui, se brle complètt de l'âge de ses clients.
Et pis se rouler un pétard ds les chiottes, stun peu plus discret que de tber des bières ds la cr de récré

 
elle est belle la jeunesse    

 
comme je l ai dit plus haut dans le sujet l'éducations des parents n as rien a voir la dedans !!!!
je rapelle que le canna touche toute lesz classe et toute sorte de gens !!! ca passe du premier de la classe au dernier !!!
on peu etre tres bien eduquer et fumer !!!! c pas une question d education c une question de mentalité !!!  

 
et avec les chicos en miettes    

 
ta mal au nez toi nan ??    
est ce que ca t arrive de lire, on a pas parler pdt je sais pas combien de page pour que tu dise ca !!!!
surtout qu on vient de dire juste plus haut que l exta ete prouver que c ete dangereux pour la santer et meme mortel alors que le canna c le contraire !!!
pour les champi c pareille y a jamais eu de mort mais bon je sais pas non plus ca ca fait tellement du bien au cerveau et puis y a pas mal de bad trip alors moi je prefere pas essayer !!!

 
si tu ete au lycee ou etudiant tu te rendrais compte que c 4 personne sur 5 qui ont deja fumer et 3/5 qui fument regulierement !!!

 
ça depend des sections
dans les sections techniques c'est "elever"
dans les sections general c'est un peu plus bas
 
(je me basse sur ma propre experience 2 lycée differents en "general" et un lycée en technique)

 
Oui merci ca m'arrive de lire.  
Tout est une question de mesure. Je sais bien que la prise d'exta comprend un risque et qu'a long terme le cerveau risque d'en patir (et encore sur ce point les experts ont mis longtemps a se decider). Et alors sans vouloir faire de comparaison hative, quand tu es murgé il y'a toujours un risque d'un coma ethylique fatal ou de mourir noyé dans son vomi. Un alcoolo a son foie defoncé et des sequelles irremediables au cerveau. Un fumeur regulier de clopes a de bonne chances de choper un cancer. Un fumeur de oinjs peut rapidement devenir une loque humaine defoncée du matin jusqu'au soir. D'une maniere generale toute substance prise a l'exces est nefaste pour l'homme.
 
Ma question est juste de savoir qui se permet de choisir ce que l'on a droit de prendre ou pas. Pourquoi certaines sont jugées acceptables et pas d'autres? Sur quels criteres? Toi meme tu juges le cannabis acceptable (oui bien sur c'est super bon pour la santé de fumer des oinj   ) mais pas l'exta ou les champis. Pourquoi pas... Je suis pas forcement de cet avis.

 
c vrai que je suis dans un lycee technique mais t inquiete que chez les S ou les ES ca fume pas mal nan plus !!!  

je repond donc a ta question : je pense que par apport a l exta le canna est bcp moins dangereux donc il me parait judicieux de legaliser celui qui est le moins dangereux !!!
c logique nan  

 
ah, quelqu'un qui pense comme moi!    copaing

 
beaucoup moins qu'en techinque
dans ma S il y a deux ans
1 personne conso regulier
5 ou 6 de temps en temps en bringue
1 qui consomais pas mal mais qui avait arreter
une dizaine qui avait essayer
 
sur une trentaine de personne
 
en BTS
3 ou 4 consomateurs reguliers
6 ou 7 de temps en temps
2 ou 3 qui ont jamais essayer
 
sur 16 personnes

 
historiquement dans la societe occidental on a consomer depuis "toujours" de l'alcool et du tabac donc on a tendance a mieux accepter ses substances que les nouvelles substances que personne ne connais bien

 
vi c exactement pareille pour le canna sont histoire remonte a tres longtemps, avant on s en server pour tout (chanvre) !!!!

c'est une logique à double tranchant ...
si c'est légalisé, pq pas d'autres choses?
techniquement, est-tu prêt à laisser ton enfant te bourrer la gueule? fumer du cana?
ca m'étonnerai que ton bon sens en situation te dise oui pour l'alcool, alors pour le cana
 
edit : et j'oubliais de dire que si x n'est pas très dangereux et légalisé, y qui est pire devient moins dangereux par aqcuis ... donc pq pas le légaliser aussi, ... c'est sans fin

 
En france ???
en usage "récreatif"

 
au 16ème siècle!
 
et plus communément au 17ème.
 
Ce date pas d'hier quand même .

 
C'est clair qu'on n'a pas attendu Doc Gynéco

enfin, c'est vrai que c'est sans rapport avec l'alcool. parce qu'au seixième/dix-septième, y'a ptêtre deux grammes de ganja qui ont été fumés en france...
 
En gros, c'est mi-dix-neuvième qu'on a commencé à bien s'amuser avec, je pense.