Reprise du message précédent :

 
Pourquoi s'obstiner à nier l'évidence:
 
La race pyrénéenne (race comprise ici au sens de la systématique) était quant à elle déjà condamnée bien avant la mort de Cannelle car le seuil de survie du pool génétique de cette population a été atteint depuis déjà longtemps. De l’avis médian des spécialistes, ce seuil est d’environ 10 femelles et 50 individus pour une espèce du type de l’ours brun. A titre de comparaison on peut citer le cas du lynx ibérique, une espèce considérée actuellement au seuil critique de l’extinction puisque ses effectifs sont passés sous la centaine d’individus cette année. En fait, l’ours pyrénéen était déjà condamné dès les années 1970 et la disparition de Cannelle n’a fait que mettre en évidence l’extinction. Mais cette mort est avant tout chargée d’une portée symbolique, renforcée par la disparition quelques mois plus tôt de l’ours Papillon qui était le plus âgé des ours pyrénéens.
Parler d’ours dans les Pyrénées signifie donc parler de réintroduction  
 
J'ai oublié ma signature    
   bouhh bouhh

 
y'a un modo dans le coin pour faire arrêter la provoc et faire un peu la loi par ici ?
 
j'ai demandé plusieurs fois à gira d'arrêter ces petits mots, dont la 1ère fois avec "merci d'avance" et je demande juste qu'on respecte mes propos à défaut de ne pas être d'accord
Entre Ryuujin qui prend une sanction pour des propos trop envolés et gira qui balance sa provoc de bouh bouh depuis 10 posts franchement je cherche un semblant de justice...
 
donc qqun peut-il faire cesser cela pour continuer le débat normalement entre adultes svp ?  
 
merci.
 
 
 

ce n'est pas un argument : tout est potentiellement dangereux pour l'homme.
 
L'eau est potentiellement dangereuse pour l'homme ; on peut s'y noyer, s'étouffer avec...
Cela ne m'empêchera pas de lutter pour l'accès à l'eau potable partout dans le monde !
 
 

Je ne l'ai pas seulement vue : je l'ai montrée.
Tu commences par nous dire que tu es contre les ours, mais seulement les ours Slovène, puis tu nous dis que tu es contre les ours pour des raisons de sécurité, puis que tu es contre les ours, mais pas pour des raisons de sécurité, parceque toutes les décisions ont été prises à Paris etc...
Et maintenant, tu es à nouveau contre l'ours pour des raisons de sécurité.
 
Ca fait beaucoup de versions, et toujours pas une qui tienne la route.
 
Bon, on en retiendra le principal : tu es contre l'ours sans motif rationnel.
 
 

Tu partage avec Gira un étonnant manque de capacité à lire. Un truc d'un niveau que je ne croyais plus possible après le collège.
 
Faut suivre un peu ! il y a actuellement 23 ours identifiés dans les Pyrénées, dont pas mal d'ourses.
Mais seulement 3 d'entres eux sont de souche pyrénéenne ; trois mâles. Ces trois mâles sont nés dans les Pyrénées, de parent Pyrénéen !!
 
Par contre, il y a au total 15 ours Pyrénéens, cad nés dans les Pyrénées.
 
Si c'est pas beau, ça, hein ?
 
 

Bah voyons.
58% des Pyrénéens vivant en zone de montagne sont pour.
La zone de montagne, c'est dans les Pyrénées hein !
58% des gens qui vivent en montagne dans les Pyrénées sont pour !
Je commence à me demander si tu n'es pas un clone de Gira quand même.
 
C'est quand même rare les gens qui sont à ce point pas capable de lire quelques lignes.
 
 

Pourquoi tu t'obstine à nier l'évidence ?
Parceque tu n'as pas le QI nécessaire pour la comprendre.
 
Tu as affirmé qu'il n'y avait plus d'ours de souche Pyrénéenne.
C'est faux : il y a au moins 3 individus de souche Pyrénéenne.
Ah, bah oui, on a l'air con quant on compte que les femelles et qu'on oublie qu'il y a aussi des mâles !!
 
Et il y a 15 ours de la nouvelle souche Pyrénéenne.
 
Comme quoi ça marche pas trop mal, contrairement à ce que vous souhaitez.

 
1) Tu as du mal à comprendre ce qui est écrit, mais je pense que c'est parce que tu es très concerné par le sujet, et que tu n'arrives absolument pas à débattre sereinement sur la question. Pour toi, le monde se divise en deux catégories : les pro-ours, et les cons.
 
Tu m'as d'ores et déjà classé dans la seconde catégorie, et c'est pourquoi
 
2) tu commences à me gonfler, à me prendre systématiquement pour un con. Merci de te calmer, la survie du monde n'est pas en jeu dans cette affaire, c'est juste la survie de quelques ours Slovènes dans les Pyrénées qui est en question.

Non non, c'est bien toi qui as du mal à comprendre ce qui est écrit.
Les trois ours en question sont bien de souche Pyrénéenne, et les 58% favorables à la réintroduction des ours sont bien des habitants des montagnes des Pyrénées.
Va donc relire un peu, tu verras qui fait une mauvaise lecture.
 
 
Quant à ton opposition à la sauvegarde des ours dans les Pyrénées, je la trouverai beaucoup moins stupide si elle était justifiée par des arguments un tant soit peu logiques.
Ce qui me gène, c'est pas ton opinion anti-ours ; de toute façon, tu es minoritaire et tu n'influeras donc pas sur le programme de réintroduction.
C'est que tu la présentes comme quelque chose de logique sans être capable d'apporter le moindre argument qui tienne la route.
 
 

Ah, moi je fais que constater.
Si tes propres erreurs de compréhension t'amènent à ce diagnostic, tu ne peux t'en prendre qu'à toi même.

 
C'est plus fort que toi, pas un post sans une insulte    
 
http://www.dicocitations.com/citat [...] -27967.php
 
 
"Nous ne pouvons donc plus parler aujourd'hui d'ours DES Pyrénées mais d'ours DANS les Pyrénées par l'introduction (et non ré-introduction puisqu'il s'agit d'un apport nouveau) d'ours de souche extérieure aux Pyrénées"
 
"Extinction totale "avancée" de la souche d'ours des Pyrénées  
 
Je sais que l'expression ci-dessus va choquer. Mais il faut parler vrai et regarder la réalité en face.
 
Cannelle était la seule ourse (femelle) à être de souche pyrénéenne. Il reste également deux mâles. Cette femelle avait dans les 16 ans environ et été suité d'un ourson issu de relations avec un ours de souche slovéne.
Déjà sa descendance n'était plus purement des Pyrénées même si biologiquement les différences ne sont pas significatives (aspect que nous ne contestons pas). Compte tenu de son âge, cette ourse aurait au mieux, pu avoir une autre portée. Il est peu probable qu'elle ait pu assurer une descendance au-delà de 2009.  
S'il est incontestablement regrettable que Cannelle ait été tuée en novembre 2004, ce n'est pas ça qui remettait en cause la disparition de la souche pyrénéenne. Cette souche était virtuellement déjà disparue.  
Nous pouvons donc dire que la disparition totale de la souche d'ours des Pyrénées a été avancée dans le temps mais c'était un avenir qui était garanti. Dire le contraire relève du lobbying ou de la propagande par définition de mauvaise foi."  
 
http://www.pyrenees-pireneus.com/O [...] 2005.htm#1
 
   bouhh bouhh
 
 

 
Hum...
 
Bien. Reprenons. Tu dis :
 

 
Donc, je comprends qu'indépendamment des hypothétiques "potentialitées" d'ours non identifiés, il en reste, sûr, 3, dont un mourant.
Ce qui ne suffit donc pas pour faire une race, ni une lignée, ni rien du tout. Et, selon tes propres propos, une nouvelle souche mi-Pyrénéenne mi-Slovène est en train de naître. Par ailleurs, je comprends également que tu n'en as absolument rien à carrer de l'ancienne souche, ce qui compte, c'est qu'il y ait des ours dans les Pyrénées, Slovènes ou pas, tu t'en tapes.
 
Je te dis, donc, sur la base de TES propos (et de ce que j'en ai compris, n'est-ce pas, ça c'est la base de toute conversation) :
 

 
Au passage, tu seras gentil de me dire quel est le symptôme principal du manque d'ours dans les Pyrénées ? En quoi cela se ressent-il sur l'éco-système Pyrénéen ?
 
Et toi, donc, tu me réponds tranquillement :
 

 
Donc, tu affirmes que j'ai affirmé qu'il n'y avait plus d'ours de souche Pyrénéenne, alors que j'ai repris précisément tes chiffres, pour te dire que je ne voyais pas l'utilité de sauver les 3 qui restent.
 
Par ailleurs, alors que tu as dit toi-même que tu n'en avais strictement rien à carrer de la souche Pyrénéenne, tu me fais maintenant un caca nerveux parce que tu crois comprendre que j'aurais affirmé qu'il n'y aurait plus d'ours de souche Pyrénéenne. Indépendamment du fait que ce n'est abolument pas ce que j'ai dit, faudrait quand même voir à te mettre d'accord avec toi-même : t'en as rien à cirer, ou pas ?
 
Tu me fais chier à devoir te multi-quoter pour justifier de mes propos, alors que tu ne réponds absolument pas aux questions qui te dérangent, et c'est pourquoi je te repose la mienne : en quoi la disparition des ours troublerait-elle la quiétude Pyrénéenne, et l'éco-système ?
 
Question subsidiaire : où habites-tu ?

L'avis de quelques scientifiques qui n'ont pas un QI suffisant pour comprendre que sans les ours les Pyrénées vont dépérir:    
 
"André ETCHÉLÉCOU,
Président du Comité Scientifique du Parc National des Pyrénées, géographe, professeur à l'Université Pau-Pays de l'Adour.
 
Quel est l'avenir de l'ours brun dans les Pyrénées ? La lignée pyrénéenne est terminée. C'est ainsi. Il faudra s'y faire..."
 
http://www.aspap.info/contenu/3.htm#Clin
 
   bouhh bouhh
 
 

 
Ah, bah si : il en reste 3, qui peuvent donner naissance à une nouvelle souche Pyrénéenne pour peu qu'on peur ramène des femelles.
 
 

Les ours Pyrénéens et Slovènes sont de la même espèce, et de la même souche.
Donc non, en effet, j'en ai rien à faire de l'ancienne souche Pyrénéenne qui ne porte que sur quelques mutations sur des micro-satellites.
 
Là, c'est un peu comme si tu me disais que le problème de l'immigration Africaine en France, c'est qu'elle menace la "souche blanche".
Mais moi j'en ai rien à faire de la "souche blanche" ; blanc ou noir de peau, c'est la même espèce.  
 
Et si c'est si important qu'il reste un peu de diversité etc... c'est pas un problème : un ourson ayant deux parents "métisses" a une chance sur deux d'être "métisse", et une chance sur 4 d'être de l'ancienne souche Pyrénéenne !
Ce n'est donc pas si important que les femelles de l'ancienne souche Pyrénéenne aient disparu : tant qu'il reste des mâles, le génome de la souche Pyrénéenne est encore là ! Et tant que ces mâles peuvent trouver des femelles, il peut se perpétuer.
 
Il faut ne rien comprendre aux cours de génétique de COLLEGE (!!!) pour s'imaginer que parcequ'il n'y a plus de femelles, la souche est perdue.
 
 

Bah voilà : CES TROIS MÂLES SONT DE SOUCHE PYRENEENNE !!
Et non slovènes. Ils n'ont jamais vu la Slovénie, leur parents non plus, leurs grands parents, non plus, leurs trisaïeuls non plus etc...etc...
C'est donc mentir que de dire qu'il ne sont plus Pyrénéens !
 
Mais là, pour répéter ce truc tout en disant que tu n'as fait que reprendre mes chiffres, faudrait quand même pas prendre les gens pour des cons !
Tu as écris noir sur blanc que ces trois ours ne sont pas de souche Pyrénéenne alors que j'ai bien précisé qu'ils le sont.
 
Tu as soit un sacré problème de logique, soit un sacré problème de mauvaise foi !
 
 

Et c'est quoi le symptome de l'exposition à l'amiante ?
C'est quoi le symptome de la consommation de mercure ?
Mais pourquoi tu postes ici, alors que tu n'as visiblement même pas pris la peine de réfléchir au sujet, et que tu dis t'en ficher ?
 
D'abord, le manque d'ours n'est pas une maladie.
Ensuite, les effets d'une catastrophe ne se font pas nécessairement sentir immédiatement après sa cause.
Les symptomes attendus de la disparition de l'ours, de la disparition du lynx etc...etc... ce sont des hausses et chutes plus rapides des populations d'animaux qu'ils consomment, qui seront donc plus fragiles, plus difficiles à protéger.
Les prédateurs permettent d'avoir des populations de proies plus stable, en évitant leur prolifération (nuisible pour l'écosystème, par exemple, le gros gibier peut endommager une forêt s'il prolifère, en consommant trop de graines pour qu'elle puisse se renouveler), et en limitant les épidémies.
 
Pour certaines populations, c'est particulièrement grave parcequ'elles ne sont pas chassées ; cf les rongeurs.
Mais on a déjà expliqué tout ça en détail dans ce topic.
 
 

Faudrait pas pousser grand mère dans les orties.
 
C'est toi qui ne cesses de te contredire, de dire des conneries, et de faire comme si tu n'avais rien dit.
 
Tu as dis que les 58% des Pyrénéens qui vivent en montagne et qui sont pour la réintroduction s'en foutent puisqu'ils ne vivent pas dans les Pyrénées.
Chapeau l'artiste ! Sinon, tu as appris à lire des phrases jusqu'au point ? Ou tu ne lis qu'un mot sur deux ?
Tu as dit que les 3 ours dont j'ai parlé n'étaient pas de souche Pyrénéenne. C'est faux : sur les 21 à 23 ours identifiés dans les Pyrénées cette année, ils sont trois ours de souche Pyrénéenne. L'ancienne souche Pyrénéenne, celle d'avant la réintroduction.
Avant, tu commencais par nous dire que tu étais contre la réintroduction de l'ours parceque tu préférais tes enfants aux ours Slovènes. Puis, pas pour des raisons de sécurité, mais par raz-le-bol de la centralisation. Puis, pour des raisons de sécurité, mais sans rapport avec l'origine Slovène ou non...
 
Je commence à avoir l'impression d'avoir affaire à une girouette, voire à un mythomane.
 
Tu pourrais nous donner UNE version, cohérente, qui tienne compte des VRAIS faits, et pas de contre-sens ?
 
 
Allez, je vais résumer ma position :
1) L'ancienne souche Pyrénéenne existe encore, et n'est pas perdue : elle continuera d'exister alors que les ours mâles restants se reproduiront avec les femelles Slovènes. Il est faux de dire qu'elle a disparu : il n'est pas nécessaire d'avoir un mâle et une femelle "pur race" pour obtenir un ourson "pur race".
 
2) la souche Pyrénéenne ancienne n'a aucune sorte d'importance : sa définition est basée sur des différences génétiques mineures, n'ayant même pas d'impact sur le plan du phénotype ! Les ours Pyrénéens "pur souche" ne sont pas plus éloignés des ours bruns Slovènes que le Francais moyen ne l'est de l'écossais pur jus.
Une nouvelle souche Pyrénéenne est déjà née, avec une floppée d'oursons nés dans les Pyrénées, et elle s'éloignera rapidement de la souche Slovène au fil des métissages.
 
3) L'ours est un animal symbolique, et un des derniers grands prédateurs des Pyrénées. En plus d'un rôle écologique important, il représente un patrimoine des Pyrénées ; naturel, historique etc...
58% de la population des montagnes Pyrénéennes est pour sa réintroduction, et 72% des Francais.
La majorité de lapopulation locale est donc prête à conserver ces ours, et la grande majorité de la population francaise est prête à payer la réintroduction.
Donc, sujet clos : peu importe ton opinion.
tu n'es même pas concerné par les impacts locaux de la réintroduction.
 
 

Alors, qu'est-ce qu'on as là ?
 
André ETCHÉLÉCOU, géographe.
Jean-Louis ETIENNE : mèdecin.
Jean-Pierre DIGARD : ethnologue.
Claude ALLÈGRE : physicien.
Michel CLIN : géologue.
Corinne EYCHENNE : zootechnicienne.
Yves COPPENS : paléontologue.
 
Whaou !!
Que des gens compétents !! Il ne manque plus qu'un spécialiste de la physique quantique, un ingénieur en mécanique des écoulements turbulents, un chirurgien et un spécialiste de Proust...
 
Ils ont fait exprès de chercher uniquement des gens qui n'ont aucune compétence sur le sujet ?
Ou alors...ou alors ils n'ont pas pu trouver un seul écologue, un seul spécialiste des écosystèmes de montagne, des écosystèmes pastoraux, un généticien des populations etc...Etc... qui aille dans leur sens ?!?
 
Ah, merci ! c'est gentil de m'apporter une aussi belle illustration de la pauvreté scientifique de l'opposition à la réintroduction de l'ours !
 
Les seuls soutiens "scientifiques" que l'ASAP est foutue de trouver sont TOUS sans la moindre compétence sur le sujet.
Même moi qui n'ait pas encore mon diplome d'ingénieur agronome j'ai plus de bases que chacun d'entre eux sur ce genre de sujet !!
C'est dire !

 
Wahou... Nous avons sur HFR un type qui est plus compétent pour parler du problème de la réintroduction des ours dans les Pyrénées, que :
 
Yves Copens :
 

 
Claude Allègre :
 

 
Jean-Louis Etienne :
 

 
Dis-donc, avec ta pertinence, et ta supériorité vis-à-vis de tous les scientifiques que tu cites, qu'est-ce que tu fous sur HFR à perdre ton temps à discuter avec les pauvres vermisseaux que nous sommes ? Tu devrais être en train d'animer un colloque en Norvège sur la question de la survie des ours dans les Pyrénées
 
Putain mais tu te prends pour qui

euh lol je pense qu'il y avait un peu de second degré mais l'expérience a prouvé qu'il faut mieux laisser ça de coté sur ce topic...
 
pis on s'en fout on a hubert Reeves de notre coté qui les enterre tous les supers spécialistes    
http://www.roc.asso.fr/protection-faune/ours.html
 
toujours pas de modo par ici ? , même un anti-ours je prends aussi, c'est juste pour arrêter la provoc et assainir le débat  

 
Je suis d'accord pour demander à gira d'arrêter de faire "bouh bouh" à chaque post, à condition que Ryuujin arrête de traiter ses contradicteurs de cons, de bornés, d'ânes etc.., à chaque post

 
Tu as oublié:
 "gros beaufs limités du ciboulot" etc  
Perso cela ne me dérange pas du tout, au contraire    
J'ai déja posté cela plus haut, suite à une nouvelle insulte
http://www.dicocitations.com/citat [...] -27967.php
 
J'ai l'impression qu'il ne comprendra jamais  
 
Donc, malgré tout le respect que je te dois, je ne pense malheureusement pas donner un suite favorable à ton aimable demande, à partir de dorénavant et jusqu'à désormais inclus, sous réserve de faits nouveaux, confirmant que bouhh bouhh est une insulte, mème dans les contrés les plus reculées.  
 
  Bouhh bouhhh
 
 

Certes, mais certains modérateurs malintentionnés pourraient l'assimiler a du troll  
A+,

 
quand quelqu'un te demande un truc poliment t'en as toujours rien à battre ?
 
moi j'ai beau être complètement en désaccord avec toi, faire chier les gens pour le plaisir c'est vraiment pas ma tasse de thé...
 
@Mona: merci de ta compréhension, mais je ne peux intervenir sur les posts de ryuujin. je ne peux que lui suggérer de modérer ses propos sur la forme   ; de tte façon quand il abuse il prend un ban ce qui n'est pas le cas de tout le monde...
 
@gilou : merci de ton passage par ici

 
Je suis en général assez modéré ( )  sur les topics sérieux sur lesquels j'interviens. Tu ne peux rien faire contre (ou pour) Ryuujin, je ne peux rien faire pour (ou contre) gira.
 
Les deux méritent une sanction

 
Oui.
Aucun d'entre eux n'a ni étudié le sujet, ni même la moindre BASE d'écologie et de génétique des populations.
 
Mais bon, là, vous raclez vraiment le fond de la bétise et de la mauvaise foi : qu'est-ce que ça peut me foutre que Yves Copens ait reçu la médaille d'or de l'Empereur d'Éthiopie, la médaille Fourmarier de la Société géologique de Belgique etc...etc...
 
On parle de la paléontologie en Ethiopite, ou de géologie ?
Non ! On parle de génétique des populations, d'écologie, de pastoralisme...
Ridicule donc comme argument d'autorité !!
 
Mr Yves Coppens est très fort en paléo, en géol et en anthropo, mais lorsqu'il s'agit de la réintroduction des ours dans les Pyrénées, il n'est pas plus un référence que toi.
Idem pour Claude Allègre qui est un géo-physicien. Quel rapport entre ses travaux et la réintroductiond es ours ?
AUCUN !
Idem pour Jean-Louis Etienne, mèdecin et explorateur.
Quel est le lien entre ses explorations, ses ours polaires et la réintroduction de l'ours brun dans les Pyrénées ?
AUCUN.
 
Tout ce que vous démontrez avec ce genre d'argument d'autorité bidon, c'est au mieux que vous ne savez vraiment pas quoi dire, au pire que vous ne savez vraiment plus comment vous rendre plus ridicule encore, et comment exhiber votre profonde bétise.
Allez plutôt voir ce qu'en pensent G.Chapron, P.Y.Quenette, S.Legendre, J.Clobert, V.VIGNON ou autre.
De vrais spécialistes, qui travaillent sur le sujet, et pas n'importe qui qui balance son opinon sur ceci ou cela.
 
C'est quand même hallucinant qu'à cette époque, il y ait encore des gens qui assènent le nom d'une "célébrité" comme si le fait d'être célèbre la rendait omnisciente !
 
Clein, Etienne et Allègre sont bardés de distinctions ? Bah ouais, mais je reste meilleurs qu'eux en génétique des populations et en écologie : j'en ai fait, eux pas.
 
 

Je suis d'accord pour arrêter de signaler les conneries que vous dites à partir du moment où vous arrêterez d'en dire.
Si tu te sens rabaissé à chaque fois que je te réponds, demande-toi aussi si c'est pas parceque tu dis vraiment de la merde...
 
 
Gira, et si tu répondais à ça au lieu de troller :
 
Allez, je vais résumer ma position :  
1) L'ancienne souche Pyrénéenne existe encore, et n'est pas perdue : elle continuera d'exister alors que les ours mâles restants se reproduiront avec les femelles Slovènes. Il est faux de dire qu'elle a disparu : il n'est pas nécessaire d'avoir un mâle et une femelle "pur race" pour obtenir un ourson "pur race".  
 
2) la souche Pyrénéenne ancienne n'a aucune sorte d'importance : sa définition est basée sur des différences génétiques mineures, n'ayant même pas d'impact sur le plan du phénotype ! Les ours Pyrénéens "pur souche" ne sont pas plus éloignés des ours bruns Slovènes que le Francais moyen ne l'est de l'écossais pur jus.  
Une nouvelle souche Pyrénéenne est déjà née, avec une floppée d'oursons nés dans les Pyrénées, et elle s'éloignera rapidement de la souche Slovène au fil des métissages.  
 
3) L'ours est un animal symbolique, et un des derniers grands prédateurs des Pyrénées. En plus d'un rôle écologique important, il représente un patrimoine des Pyrénées ; naturel, historique etc...  
58% de la population des montagnes Pyrénéennes est pour sa réintroduction, et 72% des Francais.  
La majorité de lapopulation locale est donc prête à conserver ces ours, et la grande majorité de la population francaise est prête à payer la réintroduction.  
Donc, sujet clos : peu importe ton opinion.
 
Et si vous citiez des références crédibles pour changer ?
 
 

Oui, on a vu ça. Assez fuyant et menteur également.
Alors, avez-vous enfin arrêté une version finale de votre position ?
 
Vous allez enfin pouvoir nous dire pourquoi vous êtes contre l'ours sans changer de version d'un post à l'autre, et sans avoir besoin de mentir sur des faits simples (par exemple, le fait que la population des Pyrénées soit majoritairement pour la réintroduction, ou le fait que la souche Pyrénéenne ne soit pas éteinte...) ?

 
Okay Fred.

Oui oui, bien sûr.
Faut-il s'attendre un jour à trouver des arguments qui aient ne serait-ce que l'air de provenir de gens ayant réfléchis ?
 
Est-ce que tous les anti-ours sont comme ça, ou est-ce qu'on récupère seulement les pires ?

 
Est-ce que tu vas répondre ? Est-ce que tu te crois plus pertinent et averti sur le sujet que Coppens et Etienne ? Est-ce que tu te prends pour un génie ? Est-ce que tu vas arrêter un jour de prendre les gens pour des con ?
 
Ca en fait des questions hein pépère !

Tout ce qui méritait réponse en a déjà trouvé une depuis bien longtemps.
Si tu avais eu la politesse de lire un peu les posts des autres, tu l'aurais vu.
 

Oui. Et même qu'Einstein !
Je suis écologue, et j'ai fais de la génétique des populations. Eux pas.
 
Ce n'est pas parceque Mr Coppens est l'un des plus calés au monde sur les origines Ethiopiennes de l'espèce humaine qu'il est un spécialiste des réintroductions de grands prédateurs, ni des écosystèmes pastoraux.
Il n'y a AUCUN lien entre les deux sujets.
De même, ce n'est pas parceque Mr J.L.Etienne est l'un des plus calés au monde sur les pôles et cie qu'il est un spécialiste des réintroductions de grands prédateurs, ni des écosystèmes pastoraux.
Je ne parle même pas de Claude Allègre, le géophysicien qui a tendance à avoir un avis sur tout et n'importe quoi.
 
Ces gens n'ont pas plus de crédit sur le sujet que toi !
Et ce n'est pas une question de génie, mais de travail !  
 
Je suis à peu près sûr que mon coiffeur coupe mieux les cheveux qu'Albert Einstein. Cela ne veut pas dire qu'il est un génie, mais simplement que c'est son TRAVAIL, sa spécialité. Alors qu'Albert Einstein est PHYSICIEN. Il est très bon, certes, mais en PHYSIQUE ! Pas dans tout et n'importe quoi.
 
 
C'est quand même extra-ordinaire de devoir expliquer ce genre de chose à un adulte.
Pourtant c'est pas compliqué à comprendre que c'est pas parceque Etienne a passé la moitié de sa vie aux pôles qu'il saura mieux que les autres ce qu'il adviendra de l'ours des Pyrénées...
Coppens, j'en parle même pas ; c'est carrément ridicule. Un expert de la paléo et de la géologie d'Afrique de l'Est !!
Mais quel rapport avec les ours Pyrénéens ?!?
Alors si j'obtiens un prix nobel de biologie en étudiant la sexualité des pingouins, et que je vous dit que la télépathie ça marche, vous allez me coire parceque j'aurais un prix nobel ?!?
Bah dis donc, faut vite que je me case dans la politique comme Allègre pour pouvoir devenir un expert universel en mettant sur mon CV que j'ai conseillé untel et untel. Faut être con quand même pour faire plus de 8 années d'études, et des années de recherches alors qu'il suffit de conseiller Jospin pour devenir omniscient !
 
 
Moi, je vous prends pas : je me contente de lire ce que vous postez. Et c'est atterrant. Je ne trouve pas d'autre mot.

Ryuujin, même motif même sanction, si tu n'apprends pas à t'exprimer sur les forums, toute communication sera impossible.

 
Tu m'as demandé de respecter tes propos, entre autres:
Les ours sont craintifs, ils ne mangent que des baies, pour les faire fuir, il faut faire des moulinets avec les bras et faire bouhh bouhh !!!
Sans parler de tes insultes au chasseur qui a tué un ours simplement pour se défendre, il a été acquitté, et je t'ai indiqué d'avoir le courage de t'adresser directement à lui.  
 
C'est irresponsable de tenir des propos pareils, je ne peux donc pas les respecter, car mème s'il existe des ours craintifs, ils peuvent ètre aussi affamés, et la faim prends toujours le dessus sur la crainte, j'ai posté de nombreux liens qui le prouve.
 
Ton "gentil balou" d'importation de Slovénie est un prédateur carnivore charognard et mème infanticide au comportement imprévisible, qui a assimilé la nourriture à l'homme.
 
Je ne t'ai jamais insulté, seulement taquiné avec ces "bouhh bouhh", tu as réagi comme un gamin, sinon tu m'aurais ignoré, ou posté des preuves crédibles.
 
Pour faire fuire un ours un spray au poivre ou lacrymogène est nettement plus efficace, si tu as vraiment été au canada, tu as quand mème du entendre parler de bear spray    
 
 
 
   
 
 
 

 
J'ai déja posté de nombreux liens en voici encore
 
 " L'Ours des Pyrénées n'aura plus de descendance de souche pyrénéenne pure!, Cannelle était la dernière femelle . "
 
http://pagesperso-orange.fr/chezva [...] nnelle.htm
 
Je pense que tu as assez d'insultes en réserve et de prétention pour leur répondre directement    
 
Pour tes 58% de la population des montagnes Pyrénéennes est pour sa réintroduction, et 72% des Francais.
Poste nous des références concernant ce sondage pour juger de sa crédibilité, perso, je le connais, il date de 2003.  
 
   

Euh, ouais.
 
Sauf qu'en Francais, un carnivore, c'est un truc qui ne mange que de la viande.
Si j'ai bien compris, l'ours brun mange très peu de viande : il est omnivore, pas carnivore.
 
Nan mes tes liens Gira, tu peux les garder hein : ils font que dire des trucs que tu peux dire toi même.
 
Puis bon, c'est quoi cette histoire de "souche pure" ? Tu es raciste ?
T'es de souche Pyrénéenne pure toi ?
 
 
Pour le sondage, en essayant au pif "réintroduction ours Pyrénées sondage" dans Google je tombe sur ça :
http://www.buvettedesalpages.be/20 [...] tion_.html

Ce débat sur la souche pure ou pas pure pyrénéenne est un peu ridicule.
Les différences génétiques entre les diverses souches européennes étant plus que minimes..
Le problème est de savoir si l'on veut oui ou non un animal occupant une niche écologique précise dans cette biosphère ou bien si on abandonne tout aux moutons... On ne parle pas de lâcher des ours blancs ou des grizzli, mais bien de reconstituer un environnement détruit par l'homme.
Attention gira, sinon je vais chercher mon sac de noix de lavage    

De toutes façons, 15 ours pour l'ensemble des Pyrénées, c'est infaisable : soit on en met 200, soit les ours vont disparaitre. Moi, dés lors que l'ours se bouffe, je veux bien qu'on en garde, à la place des moutons

Tout est dans cette nuance, sinon il n'y aurait pas problème.
A+,

 
En Slovénie, les ours sont nourris et habitués à manger de la viande, pour essayer de les fixer.
Importés dans les Pyrénées il ne seront pas nourris, et plutot que chercher les fameuses baies, insectes, racines, etc, dans la forèt, s'il tombent sur un élevage d'ovins, ce n'est pas difficile à deviner, le choix sera vite fait.
Pour ètre crédible, quand on dit quelque chose, c'est bien de le confirmer par des liens.
Par ex:
" L'Ours des Pyrénées n'aura plus de descendance de souche pyrénéenne pure!, Cannelle était la dernière femelle . "
Ce n'est pas moi qui l'ai inventé, j'ai posté de nombreux liens qui le confirme, mème des pros ours, qui se lamentent de sa disparition.
Si tu trouves un lien crédible qui dit le contraire  
 
Concernant ta question de souche pure, tu devrais savoir qu'il existe des chiens, chats, de races, avec pédigree et des bâtards qui n'on aucune valeur, c'est comme cela, faut faire avec.
 
   
 
 

Pourquoi tu postes ça alors qu'il pourrait répondre avec son message que tu as quoté?  
 
Vous tournez en rond là.
 
En gros il dit que les différences entre les souches n'existent quasiment pas.
 
Il reste des mâles originaires des pyrénées, les "gènes pyrénéens" seront donc quand même transmis.

 
Pourquoi pas, si les avantages sont supérieurs au inconvénients et le cout raisonnable:    
http://www.aspap.info/contenu/13.htm#01.10.2008
 
Ah !! les noix de lavage, faut que j'aille y faire un tour    
 
Il y a de plus en plus de demande de clients pros pour des produits lessiviels "écolos"
sans chlore, ni phosphates,etc, le problème est que quand les services d'hygiène passent:  
 il faut donc utiliser des produits désinfectants puissants chers, plus très écolos pour rénover, le linge, vaisselle et revenir dans les normes.
 
 
 
 
   

 
Il te l'ont pas dit sur ASAP ?!?
Dans les Pyrénées aussi les ours seront nourris, voire même abattus s'ils posent trop de problème.
 
Loki t'a répondu, et il était pas le premier jcrois : les ours des Pyrénées et de Slovénie sont de la même espèce, et de la même souche.
Personne sera jamais foutu de faire la différence entre un "métisse" et un "ours Pyrénéen" garanti pur jus.
 
 
Pour les avantages supérieurs aux inconvénients, faudra pas oublier non plus que t'es pas tout seul dans les Pyrénées : ya pas que les désavantages et les inconvénients pour toi qui comptent.
Ceci dit, tout est déjà décidé ; le plan de réintroduction a été accepté, et 58% de la population locale est pour, sondage IPSOS toussa.
Tu fais simplement chier le monde parceque t'es pas content d'être en minorité.
 
Le pur troll quoi : il sait rien, il dit que des conneries, mais il les poste 3 fois par jour !
 
 
En attendant, moi ya un truc qui m'a bien fait marrer quand j'ai lu le topic, mais jparie que pas grand monde l'aura remarqué vu que l'autre illuminé a redoublé de trollage après.
C'est un peu loin derrière, et j'ai la flemme d'aller le retrouvé pour le citer, mais l'a été fait mention d'un éléveur qui a perdu plus d'une centaines de bêtes dans un dérochage, en 2004 su jme souvient bien.
 
plus d'une centaines de bêtes, ça doit être assez énorme ; la facture doit être drolement salée.
Mais le gars il a dit qu'il a vu un ours la veille du dérochage, et hop ! C'est le programme de réintroduction qui a tout payé !!
Personne a été foutu de retrouver un poil de cul d'ours sur place, mais hop ! bénéfice du doute !
 
Bah dis donc, on doit voire sacrément plus d'ours les veilles des dérochages que les autres jours !!!
 
 
Les éleveurs, ils ont plutôt intérêt à gueuler un peu contre l'ours pour qu'on continue à payer ce genre de connerie, mais pas trop quand même, sinon ils seraient foutu d'arrêter d'en mettre des ours ! Et là, comment ils vont faire pour se faire rembourses les dérochages et les bêtes bouffées par des clebs ?!?

Dangereux...

 
Donc liquidons les hyménoptères... (remarque pour les abeilles c'est en cours...).
Et maintenant l'ours, tient je prend le pire des cas, pas notre ours brun mais le grizzli en amérique (souvient toi 40 morts pour les hyménoptères aux usa) :

Humm 3 morts par an, pas vraiment un féroce prédateur sanguinaire ce grizzli, alors l'ours brun...
 
Tu veux quoi en fait, un monde ultra sûr, sans dangers, que la nature qui nous entoure soit transformée en bisounoursland... mais c'est utopique.
 
Quand je parle de rétablir un écosystème avec l'ours des pyrénées, ça comprend des proies suffisantes, un territoire assez vaste, de l'alimentation suffisante.
On explique à des milliers d'africains qui crèvent la dalle qu'il ne faut pas tuer les rhinos, les éléphants etc.. pour la "survie" de l'espèce, alors que ces derniers non comptant de représenter une valeur marchande sont de véritable restaurants de protéines sur pattes.
Les lions, les tigres, les hippopotames (le plus grand tueur d'afrique), les crocodiles sont des espèces protégées, malgré qu'il y ait des accidents.
On explique aux paysans pauvres du brésil, d'arrêter de foutre le feu à la forêt primaire pour pratiquer la culture sur brulis.
C'est sympa, comme ça nous, on voit de belles images dans ushuaia.
 
Pourquoi ne pourrait on pas expliquer aux éleveurs de moutons l'importance de la préservation d'un écosystème et aux promeneurs les règles de base élémentaires permettant d'éviter tout accident.
 
Parce qu'a te lire, dès qu'il y a le moindre danger il faudra éliminer l'espèce en question et surtout pas tenter de la sauver et de la réintroduire.
 
Il serait parfaitement possible de créer une réserve naturelle pour permettre à l'ours et à tout un écosystème de prospérer sans représenter une menace pour l'homme (quelle menace d'ailleurs...), ça demanderait des moyens, mais au final ce genre de site est rentable et crée de l'emploi.
Ha mais oui du coup, les "vrais pyrénéens", perdraient une parti de leur jouissance de cette montagne qu'ils se sont appropriée pour leur seul intérêt.
 
Tiens mais au fait les chiens, combien d'enfants mortellement blessés, combien d'attaques par an, pourquoi ne pas liquider tous les chiens de plus de 10 kilos.  
 
C'est sans fin ton argument sur la dangerosité et surtout totalement injustifié. Le danger zéro n'existera jamais et vouloir le limiter en liquidant des espèces animales (je parle pas de l'anophèle) est contre productif.

Perso, ca ne me gene pas que les africains tuent leur barbaque sur patte pour avoir a crouter, ou se debarassent des crocos qui les menacent, hein. On a tué la pluspart des especes les plus dangereuses pour l'homme en Europe au cours des 2000 dernieres années (voire plus), on ne s'en trouve pas plus mal, en ce qui concerne la vie quotidienne, et je ne vois pas pourquoi les africains ne pourraient pas en faire autant.
A+,

Un meilleur partage des richesses permettrait et la sauvegarde de l'environnement et l'alimentation correcte de tous les africains.
 
C'est quoi tes espèces dangereuses? Le loup, l'ours et...?  
 
Je serai curieux de voir des stats sur les dégats et accidents causés par les sangliers, mais bon, le sanglier pas touche hein, faudrait pas énerver les nerveux de la gâchette.
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e_creation
 

Typique des gens qui pensent en binaire.
 
Les lapins sont pas dangereux.
Bah n'empêche que si on te fous dans une piscine remplie de lapin, tu crèves étouffé, jte jure !
 
C'est pas l'animal qui est dangereux, c'est sa rencontre dans de mauvaises conditions. Buter l'ours n'est qu'une façon parmis d'autres de limiter les rencontres d'ours dans de mauvaises conditions. Sans doute la plus conne.
 
C'est universel ; ya deux façons de limiter les risques : la fuite, ou la gestion.
 
Actuellement, la fuite (notamment en avant) est plus à la mode que la gestion, on se demande pourquoi...
J'ai une explication, mais elle risque de pas plaire aux modo.

 
Des insultes peut ètre ??    
 
 
 
 

C'est surtout typique d'un habitué tentant apparement de contourner une sanction avec un multipseudo.
A+,

Il existe une évidence : le rejet pratiquement unanime des Pyrénées aux introductions d'ours.
La femelle Hvala devrait être capturée pour la mettre dans un parc avec l'accord du gouvernement espagnol et une manifestation transfrontalière contre les introductions d'ours est prévue pour la semaine prochaine à Lès dans le Val d'Aran.
 
En savoir plus sur ce qui se passe en Val d'Aran (français, espagnol et catalan) : http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-Espagne-Aran.htm
Et d'une manière générale sur l'ours dans les Pyrénées : http://www.pyrenees-pireneus.com/Ours_des_Pyrenees.htm
Nous pouvons également noter le même rejet en Espagne du côté du massif des Cantabrique notamment en Asturies et Catille et Léon http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-Cantabrique.htm alors que les associations environnementalistes françaises nous expliquent que c'est un modéle de cohabitation.