Reprise du message précédent :

 
C'est clair. D'ailleurs, quel est le parti qui veut abolir l'IR ?

 
Le problème, c'est que quelques soient tes revenus, le taux de la TVA est le même. Bien sur que plus tu consommes, plus tu payes, mais il n'y a pas de degressivité, donc non, ce n'est pas plus juste que l'IR.
 

 
Non, l'impot sur le revenu ne fais pas chier tout le monde. Beaucoup de gens ne le payent pas, et moi qui en paies, je trouve ça totalement justifié, de même que le principe d'augmentation du taux d'impositions en fonctions des revenus.

 
Ouai enfin c'est un fantome qui payes l'ecole, les creches, les transport, la police, le CNRS, l'armée... des details.
 
C'est pas la TVA qui va payer les profs et la légion...

 
Et moi je dis qu'il faut supprimer la TVA sur les dictionnaires et les ouvrages de grammaire  

 
 
c'est pas vraiment ça, l'etat na plus les moyens d'investire dans construction pour les logements locatif, il utilise le prive pour financer la construction de logement qui sans cela n'existerai pas.

 
parce que les gens acheteraient à l'étranger  

 
C'est très fourbe, Loki

c'etait une idée a la con hein

 
Et le livret A, de la Caisse d'Epargne il sert à koi ?

Ben non, c'était juste une remarque a posteriori, une réaction d'après ce qu'il a écrit, pas un avertissement

je n'ai pas de statistique sur le sujet et je m'en branle un peu. l'important est qu'une personne aisé consomme bcp plus qu'un smicard et que de fait il contribue plus qu'un smicard.
je suis desolé, je ne vois pas l'interet de pretendre que les personnes aisée sont pingres et font leurs courses a leader price.
 

injuste sur le principe pas dans les faits. il serait injuste que sur un mois le pouvoir d'achat le plus fort contribue autant qu'un smicard.
il l'est infiniment moins dans les faits dans la mesure ou au bout du compte, le riche pais bcp plus que le pauvre.
 

c'est un impot tres cher a prelevé et qui fais chier autant les riches que les pauvres... je pense que l'on peu s'en passer.
 

non.

Y'a des limites quand même, c'est pas parce que je gagnerais 10 fois plus que j'aurais 10 salles de bain, 40.000 DVD, 10 homce cinema ou 10 bagnoles
Et c'est pas parce que je gagnerais 10 fois plus que j'aurais envie de claquer 10 fois plus non plus !  
Une bonne partie irait en épargne, forcément
 

Vrai et faux.
Forcément tu consommes moins...mais proportionnellement à ton pouvoir d'achat, tu payes plus de taxe.
Les 20 francs de taxe sur un CD coûtent plus cher à quelqu'un qui gagnent 1000? qu'à quelqu'un qui en gagne 10.000, donc on ne paye pas proportionnellement à son niveau de vie.
Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il s'agit d'un impôt équitable.
 
Par contre, il est diablement fourbe et efficace, sacré Giscard
 
edit : carbonized

Sinon sur la TVA, c'est l'impot le plus injuste.
Il ne tient pas compte du revenu de l'acheteur.
 
Un petit salaire paye la même TVA pour remplir sa clio de super et aller au boulot, que le rentier qui remplir sa jaguar ou sa porsche pour aller à deauville.
 
Idem pour le pain, la viande, le loyer...

 
L'IR prend surtout comme principe qu'il faut un minimum pour vivre et qu'à partir du moment où ce minium est atteint, on peut plus taxé les riches puisque c'est moins vital.
 
Bref, la TVA est un impot injuste.

 
J'ai rien comprite
 

 
[My LIFE]
 
Je bosse en banlieue parisienne proche, il y a 9 mois, j'allais au boulot en bagnole et pour tout dire j'étais complétement drogué de ma caisse. Outre l'obligation de me payer une place de parking, je racquais pour la caisse et son entretien, d'autant plus important que dans les embouteillages, toutes les bagnoles se détériorent plus vite...sans compter les cartons
 
A prèsent que j'ai déménagé à Paris Intra, je vais au boulot en transport dans 9/10 des cas, je prends la ligne probalement la plus pourrie (la 13), souvent assez tard (22H) et je suis toujours en costard.
 
Et bah en 9 mois, j'ai jamais été emmerdé et le métro n'est pas si crade...bon évidemment ça ne sent pas tjs la rose mais c'est n'est pas abjecte...pas autant qu'on veut bien le faire croire.
 
Ce qui fait chier, ce sont les trous de balle qui fraudent (et il faudrait que je leur tienne la porte et pis quoi encore !?!) et aussi les retards/pannes/grève qui te transforment en sardine 1 ou 2 fois par mois.
 
En conclusion, ma qualité de vie s'est largement améliorée, je bouquine, je vois pas le temps passer et je suis nettement, mais alors nettement moins stressé que lorsque je passais 1H30/jour à m'énerver en caisse....
 
Alors, bon, tant qu'à faire, je suis bien content qu'Huchon soit passé et qu'il continue de favoriser (avec Béber) les transports en commun.

www.larousse.fr

 
C'est l'hôpital qui se fout de la charité là
 

 
un petit revenu s'achete moins de chose qu'un gros revenu
la tva est tout à fait juste

 
Qui plus est tu fait marcher le marché de l'edition qui en a besoin au lieu de filer des ronds aux marchands de caisses et de petrole qu'en ont trop...

 
Tu veux dire qu'elle plafonne ? Si c'est le cas, ça prouve bien que la TVA est vraiment inadaptée pour prélever des impots.

Précisons aussi que les produits alimentaires sont bien moins taxés
A la limite faudrait même descendre à 0 la TVA sur les produits alimentaires et associés.
Mais soyons rassurés : c'est pas ça qui fera baisser le prix

Remettre en cause la progressivité de l'IR en le supprimant (oui ça revient grosso modo à ça si on garde la TVA), c'est remettre en cause ce que la monarchie elle-même avait instaurée ! Il existait au Moyen-Age le vingtième, le cinqunatième ou encore le centième. Puis sont apparus la taille et la capitation qui étaient des impôts progressifs (fonction du revenu et du patrimoine). C'est la naissance d'un outil de justice sociale, qui sera perenisé par Vauban, et plus tard (à partir de la révolution), ça devient véritablement un outil de redistribution des richesses.
 
C'est le socle de notre fiscalité, alors que la TVA est une taxe au taux fixe (et récente), donc "injuste".
 
En supprimant l'IR, ça serait plus qu'un impôt qu'on supprimerait, mais quelques siècles de progrès social...

 
Tu ne crois pas si bien dire, je n'ai jamais autant lu que depuis que je prends le métro (un roman par mois).
 
C'est clair qu'il faudrait que j'inclue ça dans le budget transport

 
C'est évident, un gros salaire ne fait pas manger six fois par jour, ou acheter trois télés et 4 canapés.
 
Cà augmente l'épargne et de préférence l'épargne défiscalisante ou la spéculation boursière.
 
Et d'ailleur le sabrage du livret A et de la "petite" épargne est un message clair :
" bon les pauvres vous allez les lacher vos économies, alors soit vous claquez tout votre fric en prenant des crédits à la conso, soit vous allez le perdre en bourse en achetant de l'eurotunnel".
 
Par contre on ne touche surtout pas à l'assurance vie et aux placements défiscalisés.

 
Ce n'est pas vraiment les classes populaires mais surtout les classes moyennes qui consomment beaucoup et qui peuvent jouer le plus grand rôle dans l'économie. C'est à dire, ceux qui gagne bien leur vie sans rouler sur l'or

 
Tout à fait    
Il est normal qu'on taxe plus les riches pour que tout le monde ait un minimum (voire plus si c'est techniquement possible) pour vivre.
 
 
 

 
Mais non c'est pas proportionnel.
La différence c'est que le haut revenu va épargner d'avantage c'est tout. Il va pas claquer plus de pognon en proportion.
exemple un couple avec 2 enfants et 6000? de revenu, dépensera moins que trois couple avec six enfants à 2000? chacuns.
 
Sauf que les familles à 2000? il leur restera pas un rond à la fin du mois

 
C'est logique, effectivement. Merci pour l'explication  

mais il achete une grosse tele, et il achete un gros canapé...  
je connais des gens plutot aisés, et ils ont un train de vie autrement moins "raisonnable" que le miens.

 
Euh, il est pas évident ton ricochet

bon je cherche un document presentant les cout de prelevement de l'impot sur le revenus par rapport a ses recettes.
et j'ai souvenir d'un impot tres peu rentable. est ce que quelqu'un a ca ?

 
Malheureusement pour l'économie

 
Les stats prouvent le contraire. Et c'est évident : un couple qui gagne 5 fois plus qu'un autre ne va pas acheter un canapé 5 fois plus cher (d'une durée de vie plus longue, donc il n'est pas vraiment 5x plus cher, au final).

hop, tombé la dessus par hazard...
"Les auteurs soulignent que les contribuables à revenu élevé et très élevé sont beaucoup plus sensibles à la hausse du taux marginal d?imposition que les autres contribuables, ce qui explique pourquoi ceux dont les revenus sont inférieurs à 50 000 $ ne sont pas inclus dans l?étude.    
   
Un constat important est qu?une hausse de l?impôt pour les contribuables à revenu plus élevé a pour effet de les déplacer en bloc vers des classes d?imposition à taux inférieurs, car ils modifient alors leur comportement (en prenant plus de journées de congé) ou utilisent d?autres stratagèmes (des abris fiscaux) pour éviter de payer plus d?impôt. Les auteurs concluent donc que les gouvernements fédéral et provinciaux auraient pu augmenter leurs recettes de 1988 à 1996 en réduisant les taux des mieux nantis. "
 
 
http://www.iedm.org/chronique/gagnon26_fr.html

 
tu crois vraiment qu'avec le relevement du prix du m² habitable avec robien ces logements sont des logments sociaux?
 
a part paris les nouveaux tarifs sont plus haut que la moyenne de prix des location

 
Euuhh a moins de parler de millionnaires, les cadres sup se fournissent aussi chez ikea ou confo, comme les revenus plus modestes.
Et un canapé cher ne vaut pas le prix de 4 canapés normaux.
 
evidement si tu commences à comparer le lit de camp du smicard, avec l'imitation louisXV de M.Seillière