Reprise du message précédent :

 
Je suis assez d'accord. Actuellement c'est le cycle infernal avec le va-et-vient continuel avec l'Italie.  
 
Merci au passage pour l'article sur la Libye, fort instructif.

https://www.leetchi.com/c/solidarit [...] de-la-roya
ça monte, 5355€ pour 107 participants...

Bon dimanche très chers, je reviens sur un propos de Doriengris hier en rebondissant avec cet excellent article, que certains qualifieront sans nul doute de journal d'extrême droite, mais qui pourtant illustre fort à propos le réveil douloureux des pays scandinaves ayant fait l'erreur d'accueillir bien trop de migrants et qui constatent précisément que leurs conditions de vie évoluent malheureusement dans un sens qui n'est pas nécessairement celui escompté à la base et qui se voient imposer le mode de vie des réfugiés qu'ils ont bien voulu accueillir. Malheureusement pour les scandinaves ils ont naïvement ouvert la boîte de pandore et le retour à leur mode de vie d'antan risque bien de s'avérer impossible. Espérons au moins que cela puisse servir de leçon à ceux qui doivent établir la politique migratoire des autres pays européens. Mais je reste néanmoins dubitatif quand je lis la même naïveté que certains affichent avec fierté sur ce topic...

http://www.courrierinternational.c [...] 1501843032

A noter que cet article aurait également toute sa place sur le topic "islamophobie"!

 
Des quarties qui "grouillent" de musulmans.  
Sans islamophobie aucune bien sûr.    
 
Franchement ce genre d'article me laissent froid. Aux dernières nouvelles on m'a jamais imposé quoique ce soit, bien que je vive dans un quartier qui "grouille" pas mal.  
 
 

 fixed

"Grouiller" c'est un terme devenu islamophobe maintenant !?    
 
Lorsqu'on ne peut contester les faits on s'attaque à la syntaxe, pirouette bien connue!    
 
Il n'en reste pas moins que les faits sont réels...  
 
Et c'est certainement pas parce que tu n'es pas personnellement pas concerné voir que tu te complais dans une posture de déni que ça veut dire que ça n'existe pas !  
 
Au passage, ça va être difficile de taxer la source d'islamophobe...    
 

 
Pas la syntaxe, le lexique. "Grouiller" s'emploie généralement d'insectes, plus généralement de vermine. Evidemment que l'emploi de ce verbe n'est pas neutre. Je ne comprends même pas que j'en sois réduit à expliquer ça.  
 
Pour le reste, les accumulations de faits divers hein...
 
Je pourrais te retourner facilement que c'est assez facile de se complaire dans une posture égoïste en se convainquant que les réfugiés que tu refuges d'accueillir, parce que ça te coûterait trop cher, sont de toute façon une menace pour la société.  
 
Les immigrants qui ne posent pas de problème, évidemment, on n'en parle pas.

Ça vient d'où cette explication de texte fallacieuse?
 
Encore une fois certainement pas de l'Académie française...    
 

 
http://www.cnrtl.fr/definition/grouiller
 
C'est dingue le nombre de français qui maitrisent si mal leur langue maternelle...  

 
Stop la mauvaise foi.  
T'as vu la gueule des exemples ?

 
Le terme n'est pas neutre. Il est même nettement péjoratif. Point final.

le sexe des anges

 
Bordel, ton propre lien confirme bien que c'est utilisé et connoté pour des insectes    
 
Tu as vraiment un gros problème avec la définition des mots, mon cher    
 
Et après tu oses expliquer aux Français qu'ils maîtrisent mal leur langue, langue visiblement beaucoup trop complexe pour toi  

Ce terme indique tout simplement que certains quartiers sont totalement envahis par ces nouveaux migrants qui ne s’intègrent nullement mais cherchent au contraire à imposer leur mode de vie au point que les habitants excédés finissent par fuir. Effectivement on peut considérer que c'est péjoratif, il n'empêche que c'est pour décrire une réalité dramatique qui affecte le quotidien de bon nombre de personnes! Mais encore une fois, il est plus facile de s'attaquer à la forme d'un propos plutôt qu'au fond du problème, en particulier lorsque cela met à bas tout ton raisonnement.

c'est comme la "faune" ?  
 

 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t49366429

 
Le fond de l'article est creux, on est bien obligé de s'attaquer à la forme. Un énième article sur les scandinaves trop gentils pour leur bien, avec accumulation de faits divers à la con.
Si tu me sors une loi d'inspiration musulmane effectivement adoptée dans un pays occidental, pas une revendication à la con OK.  
 
Des musulmans qui s'intègrent, il y en plein, tout le monde en connaît. Il n'y a rien dans le fait que les migrants soient musulmans qui empêche l'intégration, c'est tout, je suis désolé.

Relis avec le doigt...    
 

 
Ce terme peut parfaitement être adapté aux personnes, comme à certains insectes qui vivent en colonie nombreuse il est vrai, il indique simplement un lieu ou de très nombreuses personnes (des gens) s'agitent dans tous les sens. Rien de péjoratif. Le problème c'est pas que ces personnes soit agitées, le problème c'est qu'elles n'ont pas vocation à s’intégrer mais au contraire à plutôt vouloir imposer la vision rétrograde de leur société civile. "Le weekend prochain il y a la street-parade à Zurich, ça va grouiller de ravers dans les rues." Tu saisis mieux le sens?

 
Exact, c'est la la tactique habituelle : se focaliser sur qq mots pour éviter de parler du fond et balayer avec mépris tout argument qui n'est ni pro-migrant ni pro-islamiste.  

 
Tu as une certaine proportion de gros cons, comme partout. Mais il n'y a rien, en soi, qui peut dire que les migrants, en général, n'ont pas vocation à s'intégrer.  
D'ailleurs de bons européens de souche qui veulent imposer leur vision rétrogrades, y'en a hein, suffit de voir certains électeurs ou alors la manif pour tous   pour se rendre compte que ce n'est pas un monopole de l'Islam.  
 
Ce qui n'empêche pas, par ailleurs, de se poser des questions sur l'intégration, qui prend nécessairement du temps. A ce compte là la barrière de la langue me paraît bien plus gênante que celle de la religion d'ailleurs.  
 
On peut se poser la question des moyens qu'on met en face pour cette intégration (apprendre le français prend du temps et de l'argent).  
 
Partant de là on peut se demander si, par exemple, la Suède n'accueille pas trop par rapport à ces capacités. Je pense qu'on peut le faire sans recourir à des termes entomologiques ou à des faits divers sensationnalistes.  
 
Je rappelle que le nombre de réfugiés par habitants accueillis en Suède est sans commune mesure avec le nombre accueilli en France. C'est également le cas de la Norvège, même si les règles y sont plus strictes.
 
EDIT: j'avais pas vu le passage sur Al Modon. Je ne connais pas la source qui est peut-être très bien, après l'article c'est de la soupe et le terme "grouiller" est à tous le moins très maladroit.

Un énième article comme tu dis, il en faudra encore combien avant d'ouvrir les yeux?
 
Sinon  les tribunaux islamiques c'est déjà en vigueur depuis pas mal de temps en GB hein!    
 
http://www.francetvinfo.fr/economi [...] 11485.html
https://www.marianne.net/monde/des- [...] -england-0
 
Et il est évident que plus les musulmans seront nombreux et plus ce genre de revendication verra la jour.  

 
Non.

Oui et c'est exactement ce qu'on martèle depuis des pages! Il y a actuellement beaucoup trop d'arrivées, l'immigration est incontrôlée et c'est là tout le problème. Une immigration raisonnable, contrôlée et choisie est naturellement parfaitement envisageable en Europe. Mais c'est de loin pas ce qui se passe actuellement!    

 
Des articles comme ça, j'ai qu'à ouvrir Boulevard Voltaire pour en lire autant que je veux. Bizarrement ça m'a pas convaincu. On se demande pourquoi.  
De même t'as qu'à lire Libé ou la comm de MSF, par exemple, pour trouver quantité d'articles qui vont dans le sens contraire. Ca va te convaincre ?  
 
Les tribunaux islamiques, comme tu dis, couvrent essentiellement des affaires liées au droit de la famille pour des mariages contractés uniquement religieusement. Ce n'est pas du tout l'imposition de la charia en Grande Bretagne. C'est un arbitrage privé, que permet le droit britannique.  
 
L'exemple donné est intéressant d'ailleurs car le choix de l'arbitrage facilite au final les procédures de divorce.  
 

 
Ca dépend dans quel pays déjà. En France ca n'a rien à voir avec l'Italie. Je n'ose évoquer la Suisse.    
 
La seule chose que je revendique d'ailleurs:  
- c'est qu'on arrête de paniquer dès qu'on parle de musulmans.  
- et que les migrants soient traités dans des conditions humanitaires décentes
- qu'on ne laisse pas perdurer des situations dangereuses pour les migrants sous prétexte d'"éviter les appels d'air".  
- et qu'on accepte de faire un peu d'efforts pour l'accueil et l'intégration se passe bien.  
 
Je n'ai jamais défendu une immigration incontrôlée.  

Pourquoi citer boulvard voltaire alors que mes sources sont le Courrier International, Marianne ou France TV des sources qu'on peut qualifier de sérieuses!?  
 
En revanche je m'excuse mais les sources que tu cites, elles, ne sont pas ce qu'ont peut qualifier d'impartiales. Au contraire elles sont même idéologiquement engagées!

 
Je ne pense pas qu'il y ait de sources impartiales sur le sujet.

 
 
 
le relativisme décomplexé

Oui c'est ce qui s'appelle "s'installer dans une posture de déni" !  

 
Merci pour cette remarque très intéressante  
L'auteur d'un article, sur un sujet aussi sensible d'autant plus, est généralement porteur d'un point de vue politique. Le Monde, par exemple, est un bon quotidien de référence mais on objectera avec raison qu'il y a un biais induit par un positionnement de centre gauche.  
 
Sinon, un article intéressant sur les accusations portées sur les ONG:  
http://www.courrierinternational.c [...] ur-les-ong
 

 
De déni de quoi exactement ?

Super on va pouvoir tenir 1 mois de plus  

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] n-2018.php

 
C'est clairement insuffisant. Au moins Collomb va réussir à mettre pro et anti migrants d'accord.

Des conséquences négatives qu'induit l'arrivée aussi massive et incontrôlée de tous ces migrants en Europe !  

 
On estime je crois à un million par an le nombre d'arrivées. Soit un migrant pour 500 habitants. Je ne sais pas si c'est massif.  
Même chose pour "incontrôlé". Ce n'est pas le n'importe quoi total, là il faut aller voir en Libye pour voir ce que ça donne, un afflux incontrôlé, mais je conviens que ce pourrait être bien mieux géré.  
 
Je ne nie pas qu'il y ait des conséquences négatives. J'y vois notamment des conséquences sur les budgets, gérer un tel flux de population coûte cher. N'oublions pas non plus que "contrôler" l'immigration n'est pas gratuit non plus.  
 
Il y a des choix à faire entre les conséquences négatives, les conséquences positives, la nécessité humanitaire et les moyens à mettre en oeuvre. C'est tout. Nous sommes en désaccord sur le choix à faire, ce n'est pas pour autant que je suis dans le déni.

T'as déjà vu une ville d'un million d'habitant ? Evidemment que c'est massif.

 
Les conséquences ne seront pas que financières, certes cela a un coût conséquent qui va se répercuter sur le contribuable et induire plus de précarité pour les citoyens européens, mais les difficultés d’intégration des migrants vont également se traduire par plus d’insécurité, une augmentation de la criminalité, du risque terroriste, de violence contre les femmes, plus de tensions religieuses et pas des moindres (comme si on en avait déjà pas assez), les mouvements salafistes vont se voir renforcés, le marché du logement va se tendre encore plus (les prix vont donc augmenter), les réseaux de transports publics arrivent déjà à saturation et vont donc encore se dégrader, le chômage va exploser, les bidonvilles vont pousser un peu partout, les sdf seront plus nombreux... Bref je suis certain que le jeu ne vaut pas la chandelle et que ce n'est certainement pas à l'Europe de subvenir à la misère africaine, tout comme la Suède l'Europe n'en a pas la capacité et doit au contraire préserver notre niveau de vie plutôt que de le dégrader. Heureusement ça les pays de l'est eux l'ont très vite compris, le salut viendra certainement de leur pouvoir décisionnaire. Il faut juste espérer que l'Italie ne tarde pas trop a fermer une bonne fois pour toute la route du sud.  

En attendant le C-Star, que certains ici voyaient ne jamais traverser le canal de Suez (    ), est bien arrivé au large de la Libye...    
 

 
https://www.rts.ch/info/monde/88242 [...] libye.html

 
Donc pour la france, cela donne une nouvelle ville de 130000 habitants entièrement rempli de migrants par an.
Absolument négligeable  

Des migrants attendant d'être secourus près des côtes libyennes, le 6 août 2017 / © AFP / ANGELOS TZORTZINIS
 

 
https://www.romandie.com/news/ZOOM- [...] 821268.rom
 
Ah tiens il semblerait tout de même qu'il soit en fait totalement possible de ramener à Tripoli en Lybie, les migrants interceptés en mer !    
 
Si les gardes-côtes y arrivent ce serait pas plutôt les ONG qui feraient preuve d'une mauvaise volonté manifeste afin de favoriser l'immigration illégale en Europe?  

 
Comparaison à la con. C'est cinq fois moins que le nombre de naissances par an.  
 

 
La petite croisière de génération identitaire    
Je trouve ça assez écoeurant d'aller foutre la merde là où il n'y a vraiment pas besoin de ça.  
 
J'aime bien comme on se défend ici d'être d'extrême droite en applaudissant les exploits de la frange la plus radicale...
 

 
Parce que les migrants sont forcément des criminels et des terroristes bien sûr. Et pourquoi cela ?

 
Ah, bien sûr que c'est possible. Est-ce que c'est souhaitable ? Un peu de lecture...
 
http://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html
 
http://www.rfi.fr/afrique/20170521 [...] nes-zaouia
 

Alors perso pour être honnête je pense pas que cette initiative puisse effectivement réellement apporter grand chose. Cependant je trouve anormal que l'on veuille à tout prix empêcher ces personnes de se rendre eux aussi sur le lieux, pourquoi seules les ONG dont il est évident que l'action est discutable pourrait avoir le droit d'être là? Qu'on soit pour ou contre leur action laissons ce bateau tranquille et voyons d'abord ce qu'ils font avant de juger.  
 

La criminalité est 5x plus fréquente parmi les migrants oui c'est la réalité des chiffres. Le fait qu'ils soient pauvres, sans éducation, sans formation professionnelle et que beaucoup viennent de pays où une vie humaine à peu de valeur (bien moins qu'ici en tous cas) n'aide évidemment pas.  

Vienne se dit prêt à fermer sa frontière avec l’Italie