Reprise du message précédent :

 
 
Etre paysans cela ne s'improvise pas  
 
C'est une culture dans tous les sens du terme

Migrants: l’Italie place sous séquestre le bateau d’une ONG allemande

http://www.rfi.fr/europe/20170803- [...] ttet-libye

En Suisse on peut acheter les légumes difformes, ils sont vendus moins cher...

Vous avez bien de la chance, perso c'est assez galère, mais on partage les difformes en famille.    
Sinon, je pense qu'on devrait peut-être se recentré sur le thème  

 
L'immigration économique: pour ou contre?  

 
 
C'est vrai il mange beaucoup de viande les Polonais....mais les pauvres ils en ont tellement été restreint
 
Mais dites moi au bord des quelques ""autoroutes """ les nouvelles construites à l'image des Françaises
et continuent ils...comme en France...à implanter.....Auchan..Leroy-Merlin..Ikéa (vu depuis l'autoroute)  
 
   

 
HS mais les grosses quantités ça me semble être culturel en Pologne.  
 
Le repas de famille polonais, il vaut mieux avoir l'estomac qui suit

 
 
Vous y êtes allé aussi  
 
.

C'est pas en me citant que ça te décharge de tes propos.
J'ai répondu dans un contexte précis, tu réutilises mes propos hors contexte.  

C'est leur raison d'exister, elles vont pas scier la branche sur laquelle elles sont assises.
 
Ces ONG sont un business, ya que les neuneus pour pas comprendre que c'est un moyen de se faire du blé sur la crise migratoire.
 
Les ONG qui oeuvrent dans les pays d'origine sont bien plus respectables...elles aident les population à se développer chez elles.

 
Source ? Franchement je veux bien entendre que les ONG fassent des conneries par excès d'angélisme mais de là à dire que c'est un business...
 
 
 
Je crois qu'on a assez couvert le sujet agraire, n'en rajoutons pas.  
 

 
Eh bien pour revenir en douceur sur le sujet, il s'agit plutôt de Polonais venus chez nous.

 
 
Même là iL y aurait ( pour votre dernière ligne )  du tri a faire  
 
Sous la croute ONG....si on gratte ....hummmmmm

En tous cas les fondateurs d' ONG ou leurs cadres dirigeants vivent très bien.
 
Regarde le business de la donation, c'est une vraie guerre entre les assoc...elles se partagent un fric monstre, plus les subventions. Plus ton assoc est grande et connue, plus tu ramasses.
 
Regarde les récents scandales sur les ONG anti radicalisation, les trucs de grands frère dans l'affaire Theo...il y a beaucoup de détournement de fonds publics, d' ABS...

On ne voit plus ibo kaufman sur le topic, mais un doriangris est apparu depuis qlq temps...c'est un multi ?

 
On mélange beaucoup de sujets tout de même. Ce ne sont pas les mêmes organisations.  
 
En l'occurence les ONG interviennent en méditerrannée entre autres parce que l'UE s'est dessaisie du sujet. Je ne suis pas sûr que c'était une bonne chose à la base.

 
dans les comm :

L'UE est en charge de protéger les frontières Schengen, pas de faciliter l'entrée illégale à des milliers d'Africains!  

Mais pourquoi les ONG les amènent en Italie et pas sur les côtes les plus proches?

 
En tant que Suisse es-tu vraiment le mieux placé pour dire à quoi sert l'UE ?    
 
D'un autre côté je comprends, de ton point de vue tout action autre que la noyade, c'est faciliter l'entrée illégale à des milliers d'Africains.    
 
Ce qui s'est passé:  
 
- L'UE (opération Mare Nostrum) repêchait les migrants en méditerranée.  
- On a arrêté parce que ça faisait appel d'air.  
- Bilan, les migrants ont traversé quand même, se sont noyés. Centaines de morts.  
- Les ONG reprennent le truc.  
- On les accuse de faire appel d'air.  
 
Et le cycle continue...
Il va falloir combien de morts pour qu'on arrête avec ces histoires d'appel d'air ?

 
Parce que les conditions en Libye sont catastrophiques.  
Parce que c'est la politique du gouvernment Italien. (entre autres)

Pas partout en Libye et la Tunisie est aussi plus proche.

Un certain nombre

 
Eh bien qu'a force d'avoir au bas mot 70% des demandes qui sont mensongères et abusives, les européens (et ils sont déjà nombreux dans ce cas) commencent à comprendre que le flot ne tarira jamais et que plutôt que de se noyer dans l'enrichissement, autant mettre ces gens et leurs pays face à leurs responsabilités démographiques tout simplement

 
ouf ! C'est pas trop tôt. J'espère qu'ils vont généraliser cela. Qu'on en finisse avec ces ONG qui aident les passeurs.

 
70% des demandes sont rejetées. Je ne connais pas les raisons du refus.  
 
Après ce sera peut-être un choix qui sera fait effectivement. Un choix honteux à mon avis mais ce sera pas le premier.

Et quelle proportion de ces 70% sont expulsés ? Très peu, TROP PEU, au final! La plupart s’évanouit dans la nature et sombre dans la clandestinité. Voilà pourquoi il faut les empêcher à tout prix de mettre un pied en Europe. Et ceux qu'on repêche doivent être placés en détention jusqu'à décision favorable ou expulsion. Et si l’expulsion n'est pas possible on les maintient en détention jusqu'à ce que le départ soit volontaire. Et qu'on ne vienne pas dire que c'est inhumain, c'est des personnes qui ont violé la loi, il est par conséquent logique de les placer en détention. Et quand ils comprendront qu'ils sont plus utiles pour leur familles en liberté dans leur pays qu'en détention en Europe de un ils rentreront d'eux-même, de deux cela aura pour effet de décourager les prochains candidats. Et en détention au moins ils auront repas chaud, toilettes et eau courante, tout le monde sera content!  

En fait il y aurait un moyen de les fixer en Afrique ces migrants, il faudrait recoloniser un territoire là-bas en y mettant le paquet en infrastructures de top niveau, le tout financé par l'Europe.
Ce serait un nouveau pays Africain, mais dirigé par l'U.E. et il s’appellerait l'Euroasis.
Il aurait sa propre monnaie : l'EuroCFA.
Comme la Belgique, il serait séparé en deux grandes régions, une francophone et une anglophone (et éventuellement une petite troisième lusophone)
 

Wow ambitieux.

 
Le problème, c'est ce qui suit le refus. Tout d'abord, la personne qui sait si elle est acceptée ou pas est laissée libre de ses mouvements, ce qui bien entendu lui laisse toute latitude pour prendre le large et tenter sa chance dans un autre pays européen sous une autre identité ou encore ce qui lui permet de rester illégalement et de vivre au black pendant un certain nombre d'années jusqu'à ce qu'au final après par exemple avoir eu des enfants elle finisse par être acceptée et ainsi récompensée de ne pas avoir respecté  la loi. C'est cela qui est catastrophique et qui dure depuis le regroupement familial ordonné par Chirac, c'est à dire depuis les années 70 sous Giscard. Ce refus d'arrêter les personnes en situation irrégulière est honteux.
Et les RARES fois que cela se produit, cela se fait TELLEMENT tard que les personnes ont eu le temps d'avoir des enfants ou d'avoir déjà une vie dans le pays d'accueil ce qui rend le départ inhumain et déchirant.
Il faut que les personnes en attente de la réponse de l'examen de leur situation soit ARRÊTÉES AVANT qu'on leur dise s'il sont ou pas acceptés, et s'ils ne le sont pas, ils sont donc détenus jusqu'à leur expulsion EFFECTIVE. Voilà ce qu'il faut faire. Et on finira par le faire, mais évidemment toujours avec un énorme retard.
On est pas obligé de détenir les gens PENDANT l'examen de leur situation, mais on doit le faire dans l'heure qui PRÉCÈDE la réponse de manière qu'ils ne puissent pas repartir dans la nature en cas de réponse négative.
Bien entendu, la meilleure solution reste de loin l'examen de leur situation HORS du territoire européen.

 
On a déjà essayé, ça s'appelle l'Afrique du Sud et c'est pas vraiment concluant...  

 
Voilà pourquoi il faut donner les moyens que la loi soit respectée surtout.

 
qu'on commence a s'occuper de nos pauvre avant de s'occuper de ceux des autres pays
ça me semble juste évident, mais à te lire apparemment pas  

Pratiquement ça se traduit comment? Je veux dire lorsque  le requérant ne veut pas rentrer de lui même et que le pays d'origine refuse son expulsion?  

 
Honnêtement, ça ressemble à un troll, mais au final, ce serait mieux que ce qui se passe en ce moment. Le vrai gros problème avec cela, c'est que ton oasis, elle existe déjà, et elle s'appelle Israel, et si elle n'étaient pas défendu par des murs et une armée impitoyable, elle aura déjà disparu... Ce qui fait qu'au final, tu créeras une oasis dans laquelle tous les africains voudront vivre, qui sera prise d'assault, mais éthiquement, tu ne pourras pas la défendre comme réussit à le faire Israel au nom de l'histoire du peuple juif. En clair, ton oasis a une espérance de vie ultra limitée.

 
Je suis désolé, mais l'un n'empêche pas l'autre.  
 
C'est sur qu'en ce moment on fait aucun des deux, mais ça ne veut pas dire que c'est impossible.

 
M'est avis que si le pays d'origine refuse l'expulsion, c'est qu'il y a sans doute des motifs fondés derrière la demande d'asile...

 
Il faut que l'Europe ait enfin son ministère des affaires étrangères avec un VRAI pouvoir et que l'UE dans son ENSEMBLE soit intraitable avec ces pays d'origine en leur donnant des sanctions économiques et en confisquant les avoirs de leurs dirigeants. Tu verras, si les migrants seront toujours refusés par leur pays d'origine.
La bonne nouvelle, c'est que comme l'Allemagne est maintenant ELLE AUSSI dans la merde sur ce plan, comme la France et qu'elle a goutté à un attentat parce que la Tunisie avait refusé de reprendre son ressortissant, elle va pousser dans ce sens. Je soupçonne que ça fait partie des plans de Macron.

 
L'Afrique du Sud, cela n'a rien à voir. C'était un état où seuls les blancs pouvaient vivre correctement. Le projet n'a rien à voir avec une oasis pour les africains qui migreraient et à qui l'on fournirait des conditions de vie décentes.

 
C'est simple, pratiquement il ne faut pas les laisser poser le pied en Europe tant qu'ils ne sont pas en règle
Il n'y pas de solution moins chère pour nous