Reprise du message précédent :

Tu as raison.
Je te propose de supprimer les allocations logement (pas 5€ hein, la totalite) et l'ARS (c'est dans l'air du temps) pour financer tout cela. Apres, je te regarde te faire rouler dessus par les manifestants fous de rage.
Nous ne sommes pas dans la situation economique excellente de l'Allemagne. Et nous n'avons pas les memes problemes de pyramide des ages dont la base est fragilisee.

 
Je suis globalement d'accord avec ça pour ma part.    
 
Là où je suis en désaccord, c'est:  
 
- lorsqu'on tape sur les ONG qui font ce qu'elles peuvent avec une situation merdique.  
- de manière générale quand on défend des situations inhumaines sous prétexte d'éviter les "appels d'air"
- lorsqu'on veut couper toute immigration sous prétexte d'éviter l'immigration économique
- lorsqu'on occulte le fait qu'une bonne gestion des réfugiés peut se faire sans payer plus qu'actuellement.  
- lorsqu'on sort un nième fait divers  
- et lorsqu'on exploite des clandestins tamouls sous prétexte de défendre l'Europe    

 
Ou on peut aussi mener une politique de gauche et éviter les boucliers fiscaux et les réductions d'ISF    
 
Par ailleurs il n'est pas impossible que l'immigration économique puisse pallier partiellements le problème de la pyramide des âges mais c'est un autre débat  
D'ailleurs je suis surpris par ta remarque sur l'Allemagne, il me semblait que leur situation était pire vu la faible natalité ?

Pas grave elle augmentera tes impôts et tout le monde sera content...  

Tu trouve pas que vous faites déja suffisamment fuir les riches comme ca ?

   
"You're an inspiration for birth control"

 
Je suis pas un perdreau de l'année non plus. Je me souviens du bouclier fiscal de Sarkozy qui devait effectivement éviter la fuite des riches, le succès sur l'économie n'a pas été particulièrement impressionnant.

Ok, pas de problème, on dépense + de budget pour sauver ces étrangers en situation irrégulière.
En + les services public français tel que l'éducation, l’hôpital, la police, la justice, les pompiers, les infrastructures routière et ferroviaire sont bien portants et peuvent se permettre quelques coupes budgétaire.  

 
Quoiqu'il arrive il faudra dépenser plus. Comme je le disais plus haut, le régalien n'est pas assuré et c'est un problème qui va plus loin que l'immigration. il faudrait qu'on arrête de mentir et de prétendre qu'on peut dépenser moins. Dans l'immédiat c'est juste impossible.
 
La situation actuelle ne plaît ni aux pro-immigration ni aux antis. Et pour en sortir il faut dépenser plus de toute façon.

Je suis dans le train Milano-Zurich, bilan 1 migrant choppé dans les chiottes à Chiasso !  

- Passeport ?  
- No...  
- Ok descendez du train et suivez nous!  
 

 
amalgame toujours plus    
 
cette vision binaire

 
On s'en fout un peu non ?  

Sauf que bouclier fiscal ou pas, les vrais riches ne paient pas ces impôts :
 

 
 
Ils ont les moyens d'embauché les meilleurs cabinets d'optimisation fiscale du monde.
Ceux qui paient sont soit ceux qui sont de bonne volonté, soit ceux qui n'ont pas les moyens de payer des fiscalistes de pointe.
 
 

C'est ni-plus ni-moins qu'une spoliation à court terme, et la banqueroute à moyen/long terme.  

Il va aussi falloir se rendre compte que sur la question des migrants, ce n'est pas un probleme ponctuel.
C'est un flux qui ne se tarira que quand les migrants eux-meme n'y trouveront plus d'interet personnel (ou que le risque n'en vaudra pas la chandelle).
Ce sont des centaines de millions d'individus qui sont susceptibles de devenir des candidats au depart dans les decennies qui viennent, et la deforestation et les changements climatiques, qui vont particulierement affecte le continent africain, ne vont pas arranger les choses. Au contraire.
 
Alors depenser, oui, mais pourquoi faire ?
Perso, je suis pour depenser si c'est pour fixer les populations dans leurs pays d'origine et tarir definitivement le risque d'un flux massif. Mais certainement pas pour ameliorer le confort des arrivants, ce qui ne ferait que servir d'appel d'air aux candidats futurs.

Alors pourquoi les ONG refusent catégoriquement que des agents des gardes côtes italiens soient présents à bord des bateaux pour superviser les sauvetages ? C'est bien qu'ils ont des choses à se reprocher...

 
Et la position inverse une manifestation d'égoïsme, plutôt n'aider personne que de payer 10 euros de plus. On est bien avancé    
 
 
 
D'accord effectivement pour régler le problème à l'origine.  
 
Pour le reste non. On parle de noyades en mer, de réveil aux gaz de poivres à Calais et de vivre sans eau courante. Ce n'est pas du "confort".  
A Porte de la Chapelle, tu vois bien le problème. Il n'y a pas assez de place, et le résultats ce n'est pas que les gens ne viennent plus, c'est qu'ils dorment dans la rue et font la queue pour espérer avoir une place.  
 
Faut arrêter de parler de "conforts" ou d'"appel d'air". C'est bien gentil les euphémismes mais la réalité c'est une crise humanitaire.  

 
Fais voir ta source et je regarde. De ce que je sais il y au contraire un contact constant entre les ONG et les autorités italiennes, justement. Ne serait-ce que pour coordonner l'arrivée en Italie, qui se fait d'ailleurs sur instruction des autorités italiennes.

A ce jeu la, une bonne partie de l'Afrique et du Moyen Orient est en crise humanitaire...

 
Ben oui, évidemment.  
 
Par ailleurs ce n'est pas parce qu'il n'y a pas l'eau courante dans le pays d'origine qu'il faut la refuser ici alors qu'on en a les moyens. C'est quoi cette logique ?  

C'est toi qui a moufté avoue?  

Comment oses-tu parler d'égoisme alors que la population galère déjà pour trouver du taf, pour joindre les 2 bouts à la fin du mois, et pour avoir des services public décent ?
Et je ne parle même pas de ceux qui sont exclue de la société...
 
L’égoïsme ici, c'est bien celui de hiérarchisé la misère, et la mettre en concurrence.
 

Par quel diablerie le message de grith est devenu mien ?    
Sinon cette crise humanitaire est crée par un effet eldorado.
S'ils n'ont rien à gagner, ils réfléchiront à améliorer leur quotidien sur place.  

Ben au moins celui là finira pas en Suisse, puis il s'est pas noyé autrement que dans ses larmes de rage...  

Ils l'ont déjà fait sur les secus publiques

http://www.rfi.fr/europe/20170801- [...] eye-italie

C'est pas vraiment ce que j'appelle coopérer moi...

J'ai hésité à alerter les modos du train lorsque je l'ai vu aller se planquer dans le chiottes à Côme, mais le con est ressorti précisément lorsque les douaniers traversaient le wagon et est allé s'asseoir calmement. Pas de bol c'était le seul noir du wagon, il a donc eu droit à son contrôle...  

Contrôle au faciès spa bien  

 
Je n'accuse pas ceux qui galèrent. J'accuse d'égoïsme ceux qui ont les moyens d'aider.  
 
 
 
Fausse manip / quote de porc    
 
Sinon tu as raison, ils ont qu'à se sortir les doigts du cul ces pauvres... ce qu'il faut pas lire.

En Suisse c'est pas un problème, et c'est bien plus facile de reconnaître un migrant illégal faut avouer. Ils viennent rarement du Canada...

 
Tu héberges combien de migrants ?

 
Tu omets de dire que certaines des ONG ont accepté. Et que le point qui pose problème, c'est visiblement la présence d'armes, pas de présence de policiers.

T'es aussi trop binaire

   
 
Ce thread m'a convaincu de faire plus, par exemple je vais filer pas mal de blé à MSF si tu veux savoir  

 
 
Ce sont pas les premiers ni les derniers.
Si ce genre de faits empêchent les gens d'aller dans l'eau, il n'y aurait plus grand monde à la plage

Sauf que je viens de te démontrer au dessus que les plus grandes fortunes de France échappent à l'impôt grâce à des montages fiscaux, ceux qui vont donc payer ne seront pas ceux qui auront les moyens de payer.
Ensuite résumer le problème à l'argent comme seul facteur est cynique, car il faut des ressources foncières pour ça, et elles ne sont pas extensible à l'infini.
 

C'est lamentable de lire de telles sophismes !
À croire que tout tombe du ciel !
 
Désolé mais les routes ne se sont pas construite toutes seules, il a fallut les faire, idem pour les écoles, les hopitaux, les services et les biens.
Il faut arrêter de voir l'herbe du voisin toujours plus verte.

oublie pas  les réfugiés ukrainiens  

 
Ouais enfin vu la superficie et la densité du territoire français, c'est pas du tout le foncier qui limite pour l'instant.  
 
Sinon entre ceux qui galèrent et les plus grandes fortunes de France, tu es au courant qu'il y a pas mal de monde en fait et qui ont, je suis désolé, les moyens d'aider ?  
 
 
 
Tu as raison, les Afghans n'ont qu'à construire des routes entre deux guerres civiles.  
Et les Erythréens, quand ils ont fini leur service militaire à 50 ans ont encore 5 ans d'espérance de vie pour construire des hôpitaux.  
Quand on veut on peut  

Tu omets de dire qu'une nette majorité des ONG ont refusé et que celles qui ont accepté ont reçu l'assurance d'une certaine souplesse quant aux armes, donc ce n'est pas cela le problème fondamental.

Après lorsqu'on sait que des terroristes sont mêlés aux migrants je trouverais plutôt normal que les policiers puissent être armés et aptes à se défendre contre des personnes susceptibles d'être dangereuses.

On a certaines travailleuses saisonnières qui viennent d'Ukraine, ça pose aucun problème jusque ici..  

On a une statistique là dessus ?

Sur 100 migrants, combien de terro ?

 
Vu l'état des mecs sur les bateaux, je suis pas sûr mais passons.  
Visiblement c'est la présence permanente et armée qui gêne, mais je concède le point.  
 
De là à parler de complicité avec les passeurs, y'a tout de même un pas.

Pourquoi tu veux des statistiques, il suffit d'une demi douzaine pour faire des dizaines de morts alors vaut mieux contrôler sérieusement qui rentre et que ce contrôle soit fait par des policiers.