Reprise du message précédent :
 
 
Au moins tu n'es pas de gauche. ça me dérange moins d'entendre ce genre de discours de la part de quelqu'un de droite libéral que de qqu prétendument de gauche qui vient nous sortir tous les arguments libéraux.
 
La Chine est une illusion. Tu as des millions de chinois consommateurs, mais aussi des centaines de millions qui sont exclus du système, vivent dans des conditions pires que celles qui régnaient au début du XX° siècle chez nous. De plus, le défit de la pollution, de l'épuisement des ressources est énorme. Il y a de fortes chance que la Chine et son voisin indien s'effondrent sur eux-mêmes parce que justement le modèle "toujours plus de monde pour toujours plus de croissance" n'est pas pérenne à partir d'une certaine masse critique. Et cette masse critique est largement atteinte là bas.
L'avenir, c'est bcp moins de travail pour une catégorie de personne triée sur le volet et tous les autres dans un système "d'occupation utiles (ou pas)"  pour la société. On aura de moins en moins besoin de travailleurs moyennement à peu qualifié. On aura un besoin de travailleurs ultra-qualifiés mais qui ne sera jamais assez important pour donner du travail ne serait-ce qu'à la moitié de la population actuelle.
 
Les modèles basés sur la croissance démographique sont valables uniquement jusqu'à un certain seuil de développement à la fois technologique et démographique.  
Comme bcp d'autres, tu es complètement aveuglé par un modèle totalement dépassé uniquement parce que ce modèle est le seul que tu connais, mais il n'est pas adapté au futur.
La meilleure démonstration est le paradoxe de la surpopulation. Même si tu pense que 20 milliards d'humains peuvent encore survivre sur la planète, 40 milliards ne le pourront pas. On voit bien que le modèle a une limite et vu les problème écologiques terrible en Chine et en Inde qui font mourir de plus en plus de personnes, on voit bien que cette limite est en réalité déjà atteinte.

Et puis croire qu'il est souhaitable d'avoir en Europe une croissance démographique artificielle basée sur l'importation de millions de migrants dont une large majorité sera incapable de s'adapter et de devenir un tant soit peu productif pour la société, c'est se raconter des histoires. Ce type d'augmentation de la population dans le système actuel ne fera qu'accroître des tensions qui risquent de mettre nos sociétés dans de graves conflits intérieurs, qui, in fine fera s'écrouler l'économie plus rapidement qu'avec une stagnation du nombre d'habitants.

Jouons au jeu des 7 différences fondamentales
 
1/ Ils se rendaient dans un territoire massivement vierge, riche de ressources naturelles inexploitees, manquant drastiquement de main d'œuvre. Tout le contraire de l'Europe.
2/ Ils etaient culturellement et sociologiquement proches des colons deja sur place. Leur integration ne passait que par une breve ascension sociale, qui dans un contexte d'opportunite, etait faite en 2 générations.
3/ Ils ne coutaient rien car ils n'avaient aucune aide d'aucune sorte. S'ils ne travaillaient pas, ils crevaient de faim.
4/ Ils avaient un niveau d'education comparable aux personnes sur place, et etaient donc susceptibles de trouver du travail rapidement.
5/ La majeure partie parlait la meme langue (l'anglais) ou des langues proches, avec le meme alphabet.
6/ Ils arrivaient tout a fait légalement.
7/ Nous etions en pleine revolution industrielle, revolution qui nécessitait des bras. La revolution numerique n'en necessite quasiment pas
 
Bref, tu trouves que l'Europe se meurt de vieillesse ? Encourageons les européens a faire des enfants, la reproduction sociale etant ce qu'elle est, un gamin né dans une famille bourgeoise a bien plus de chances d'etre un apport economique net qu'un gamin nee dans une famille migrante analphabete de culture differente. Et le cout pour faire reussir le 2nd sera bien superieur a celui necessaire a la reussite du 1er.
Ils se

Accessoirement, toutes ces questions de croissance demographique necessaire risquent fort d'etre rapidement obsolètes avec le transhumanisme.
Si l'on arrive a porter l'esperance de vie a plusieurs siecles, en bonne sante, faire des enfants sera tout sauf une priorite.

 
Ils parlent pas français, leurs diplômes sont pas reconnu, certains on des gamins, a par ramasser des fruit et légumes ou faire les vendanges. Je parle même pas du marché de l'emploi actuel.
 
Sur cents combien vont réussir à travailler en france d'ici à 5 ans?

 
Faut justement arrêter avec cet argument foireux, tu as vu l'état de santé d'un européens moyen à 60 ans et va voir dans les pays émergents.

 
C'est parce que beaucoup de système sont des ponzi il faut toujours augmenté le nombre d'entrant pour le maintenir.

https://twitter.com/Freezze/status/749261581247246336
 
gerbance

 
D'accord avec ton message en général, sauf ce que j'ai quoté en gras, c'est inadmissible de lire ça. Ne serait-ce que par respect du nombre effroyable de crime qu'il y a pu avoir envers les premières vagues Irlandaise, les guerres de gang Irlando-Italienne Irlando-Germanique Germano-Hollandais.  
 
On voit l'amérique ainsi maintenant, t'a l'air de savoir ce qui s'est passé sur le pays, mais lit l'histoire de l'immigration en détail, c'était pas 2 génération l'intégration mdrrr. Plutôt 4 on va dire ^^Et c'était un parcours du combattant pas croyable. Notamment pour les Irlandais , leur conviction catholique a couté chers à leur intégration, le pays étant protestant dans sa constitution et la majorité des germain présent pour fuir le catholicisme.
 
Les migrants aux états unis ont vécu une intégration extrêmement difficile. Maintenant c'est plus ou moins différent car contrairement à l'Europe ça fait 3 siècles qu'ils sont"habitués" à recevoir des gens.

 
"we've destroyed it"
"we've just stopped them living"
"people in offices around the world have decide to visit them with cruelty"
 
cette culture de la culpabilité maladive  

 
C'est des britanniques faut pas chercher.  
 
Ceux qui veulent pas de réfugiés.

Et aussi de changement societal

Le problème c'est que résumer l'immigration à de la croissance c'est dire qu'un pays c'est juste une caisse enregistreuse. Non, un pays ne se résume pas à un marché de l'emploi.
On dirait que comme on a eu besoin d'immigration après la 2nde GM, on est condamné à en avoir besoin pour toujours. Bah non, on en a eu besoin, c'est plus le cas, ça changera peut être encore. Mais on a le droit de choisir peut être ? On dirait quand je lis certain que c'est un genre de devoir divin, quelque chose qu'on se doit de faire parce qu'on sait pas trop quoi en fait Rien que le fait de vouloir en discuter et déjà t'es dans le collimateur du pape

Va dire ça sur le topic GSNALF/FSNALG.

 
J'ai l'impression, ce n'est qu'une impression, que l'Europe stagne car trop de population au seins de même pays ont des convictions extrêmement différentes.
 
D'un côté on a le continent ricain, que ce soit centrale sud ou nord, c'est extrêmement libérale, et les habitants dans l'ensemble ne semblent pas diverger.
 
D'un autre, le continent asiatique, qui a des convictions philosophique tres différentes de ce que l'on peut comprendre, un honneur basé sur la rigueur et le travail. Qui est un fort avantage sur le libéralisme.
 
Au milieu l'Europe. Avec des extrêmes de partout...
 
Edit : Pour la parenthèse sur l'immigration. Je trouve ça immature de ne pas l'accepter, si on ne le fait pas d'autres continent le feront. Des continents ou les Etats savent tres bien s'y prendre pour rendre l'immigration bénéfique. Le problème n'est pas les migrants, c'est ce qu'on en fait.
 
Dire que l'immigration n'est pas bénéfique n'est qu'un manque de culture général. Outre mes connaissances amicales personnelles, plusieurs enfant de migrant (pourcentage tres faible helas) arrivent à atteindre de fort score au brevet des collège ce qui leur ouvre des portes vers les plus grands internat des lycées parisiens, ce qui débouche ensuite sur des grandes écoles de prestige. Et pour le coup là, les connaissances que j'ai font partie des meilleurs parmi les meilleurs. N'en déplaise aux théorie de certains ...
 
Le but dans une nation est d'avoir de l'innovation et de la compétitivité.  Le libéralisme, c'est ça. Ce n'est pas l'avantage des rentiers sur le reste, c'est l'opportunité que n'importe qui devienne rentier.  
Un système sans migrant n'est pas envisageable. La France elle même n'est historiquement qu'un carrefour d'Empire plus vastes. On n'est pas en Scandinavie ou des gens sont là depuis plus de 12 000 ans. C'est ce qui fait d'ailleurs à mon sens que le pays a été aussi fort par rapport à d'autres pays européen.  
 
Alors oui vous me direz, que cela n'avantage que les ultra riches et laisse les autres dans une précarité exponentiellement proportionnelle aux migrations. Mais n'est-ce pas Adam smith qui a dis que la main invisible consiste à augmenter l'intérêt de la nation avec une main invisible, cette main qui veut que lorsque tout individu cherche son propre intérêt, cela amène à l'intérêt collectif.

Tu dis n'importe quoi en fait. On dirait un texte pondu avec un générateur automatique de texte, on a affaire à une suite de poncifs sans lien, sans cohérence...

 
Dit-il avec une réthorique aussi pointu

Deja tu confonds variation des frontieres et mouvements de population.
A part au siecle dernier, les mouvements de population ont ete de faible amplitude pendant des siecles.
A moins de remonter aux grandes invasions barbares...
Bref, un paysan du 19eme siecle avait de bonnes chances d'avoir sa famille dans un rayon de 50 kilometres depuis plusieurs siecles.
Que le suzerain local ait change X fois ne changeait rien a la vie du bouseux.

C'est surtout que le problème structurel du déficit d'emploi dans nos sociétés est complétement oublié

https://www.youtube.com/watch?v=Pr4NlZxztqs

La problématique de nos sociétés est très bien résumée ainsi:

- Individuellement, des migrants réussissent, trouvent de bons emplois, et créent de la richesse.
- Collectivement, pour chaque migrant qui trouve un emploi de haute qualification, un autre non qualifié (migrant ou local) tombe dans le chômage.

Manque de culture mon général !
Les meilleurs parmi les meilleurs on vous dis ! Alors on la ferme les dégénérés.

Multi de ?

 
 
Peut-être que si tu voyageais la nuit dans différents quartiers en faisant le tour des banlieues quelques temps, tu pourrais mieux saisir la réalité, et voir le degré de saturation que notre société a atteint. Il ne sert à rien de se projeter dans dans 4 ou 5 décennies si on arrive pas à terminer celle-ci sans désastre majeur au niveau terrorisme généralisé.  

 
la question est plutôt: vote t'il FN ?    

...c'est ceux qui les laissent venir
 
Évidemment que les migrants ne sont pas un problème. Tout est question de qualité et de quantité. Pour la qualité, c'est un problème puisqu'ils ont majoritairement le même profil social, culturel et la même origine. Pour la quantité, c'est un problème car il y en a trop. Voila.

Si le ratio était de 1 pour 1, on en serait pas là.

 
je connais mal les banlieues françaises je l'admets.
 
Mais le mot saturation est peut être fort ? J'ai en revanche beaucoup voyagé, dans des lieux comme le Brésil par exemple à Sao Paulo. On va pas se mentir, il y a une lééégère marge entre l'insécurité en France et dans ces coins d'Amérique latine, qui pourtant regorgent de classes sociales aisées

Italie:
Selon MSF Sea, 15% des arrivées en Italie via la Méditerrané sont des mineurs non accompagnés!

https://twitter.com/MSF_Sea/status/749898819312254976

Ne pas oublier que les migrants ne sont pas completement stupides.
Ils savent tres bien que nos legislations protegent davantage les mineurs.
A partir de la, comme la plupart n'ont pas de documents prouvant leur identite de facon certaine, je pense qu'il n'y bizarrement que tres de jeunes adultes. Ils preferent tous avoir 16-17 ans que 18 ou 20

Faudrait savoir, quand ils se font surprendre on nous dit qu'ils n'étaient pas au courant des risques du voyage, et quand il s'agit de donner dans le compassionnel, ils étaient au courant.
 
A cela s'ajoute le biais de l'europomorphisme : ce qui choque en Europe ne choque pas là-bas.
 
Les jeunes qu'ils envoient sont perçus comme chanceux. Et dans ces pays où la vie est dure, ils font moins de sentiments. Au Moyen-Orient, j'avais lu le témoignage de mamans d'enfants-soldats qui avaient honte que leurs enfants soient revenus de la guerre et n'aient pas été tués.

 
+1
 
Il est aussi important de rajouter que l'âge mineur/adulte n'existe pas dans la majorité des pays du Moyen orient. Légalement, l'on a toujours un lien de dépendance vis à vis de ses parents. son père.

 
Le voyage n'est pas gratuit, c'est même un gros investissement, ils se renseignent un minimum quand même    

Voila. Et aussi que l'âge est un mauvais indicateur. C'est triste mais dans les pays pauvres, l'enfance est très courte et on est très vite adulte. De manière générale, les enfants sont vite débrouillards. Rien à voir avec des jeunes occidentaux de 14 ans qui savent à peine prendre le train tous seuls

C'est pas le passeur qui va les renseigner sur les risques

Et en Suède
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] tacks.html

On avait dit après Cologne que c'était rien et qu'avec les festivals d'été ça allait être...un festival.
35 victimes...
Une fillette de 12 ans dans le "lot".

 
   
 
Fallait y penser, résoudre tous les problèmes avec des hashtag ce serait pratique, je propose #dontblowyourselfup pour lutter contre le terrorisme  

Faudra dire à la fillette de 12 ans que si elle est traumatisée c'est qu'elle manque de culture générale

Le mec qui remonte 40 pages pour un quote, pour faire style il y a "effet de masse"
 
T'es vraiment gerbant    
 
Et ça te fait marrer en plus !
 
C'est toi qui à un sérieux problème au final

 
Comment expliques tu ces comportements enrichissants ?  

Peut être une AW de compet' ?
 
http://www.directmatin.fr/monde/20 [...] ede-733585

http://www.primiciasya.com/primici [...] -0013.html


 
Elle à pas l'air frileuse en tous cas  

 
Classes ces 3 actions du plus nauséabond au moins nauséabond :
 
1- Ressasser les agressions sexuelles commises par des migrants .
2- Faire abstraction des agressions sexuelles commises par des migrants  
3- Agresser sexuellement une personne.