Reprise du message précédent :

 
Un peu facile.
Donc tous les gens qui par exemple réfutent ou minimisent le passé colonial de la France, n'auraient en fait eu que des mauvais profs?
Avec des bons, leur avis serait différent?
 
Non, faut arrêter, un Français adulte en 2016 qui base ses références historiques sur les aventures des héros à réhabiliter comme les qualifient Valeurs Actuelles, c'est simplement qu'il tient/reprend le discours de son camp politique.

 
là aussi : quel rapport avec l'idée de mettre en oeuvre le roman national ?
 
oh wait, c'est pour éviter de parler avec moi de ces sujets que tu m'as blacklister.  
la division par 0 du mec qui tient à ce que les débats aient lieu à l'école.

On ne parle pas de la même chose.

Le compte de fée dans la grande histoire de France, pour reprendre mon exemple, c'est de parler du front populaire toujours avec les mêmes mots, sans jamais mentionné que ce sont les mêmes gars qui ont votés les plein pouvoirs à Pétain.
 
T'as d'un côté les gentils du front populaire et de l'autre les méchants de la collaboration. Ouais, il y a un trait d'union entre les deux et ce très d'union c'est que ce sont les mêmes gars qui ont voté les congés payés et les pleins pouvoirs.
 
Après t'as tout un tas d'autres mythes sur "la naissance de la France". Vercingétorix le courageux gaulois contre les oppresseurs romains pour le mythe des républicains, Clovis et son baptême pour le mythe des catholiques, et puis tout un tas d'étapes de construction du pouvoir central: Louis XIV, Napoléon, de Gaulle, des mecs couillus pour les gens de droite. La révolution de 89, 1830, 1848 et la troisième république pour les républicains (évidemment rien à retenir sous l'ancien régime pour ces gens là...). Les régionalistes quant à eux dénonceront les mobilisations générales de 1870 et les interdictions de parler les patois locaux pour te dire que la troisième république jacobine c'est de l'opression.
 
Bref, l'histoire est une science très molle, la lecture de l'histoire est façonnée par des gens qui ont des intérêts à valoriser tel ou tel aspect de notre histoire et au final dans l'inconscient collectif, tu fini par coller quelques images d'épinal qui sont censés être l'histoire de la France et l'un des pilier de la culture de la commune.  
 
Perso j'adore l'histoire, en particulier celle de la France. Mais il faut être humble, l'histoire c'est une matière difficile avec tout un tas de zones d'ombre que quelques personnes utilisent pour faire passer des messages.  
 
Je ne vais pas commencer à parler du roman national, mais dans l'imaginaire collectif, l'histoire c'est aussi et surtout des épisodes pris de-ci  de-là que chacun sera aller piocher pour mettre en avant un message politique du présent. Un patchwork d'image tirée à droite à gauche sans mise en perspective, sans mise en perspective contextuelle. Juste des images piochées à droite à gauche.

Prend un prof d'histoire de gauche et un prof d'histoire de droite tu verras que les points abordés ne seront pas les mêmes et ne les seront pas de la même façon, tout ça parce que l'histoire, ça reste un puzzle auquel en plus il manque plein de pièces. Et que ces pièces qui manque, au lieu d'avoir l'humilité de dire, "je sais pas ce qui s'est passé et personne n'aura aucune certitude sur le sujet", sont souvent remplis par nos propres mythes et fantasmes, construits à notre insu, soit par nous même soit par d'autres.

 
là c'est toi qui tombe dans le mensonge en fait.

 
je crois que même un prof d'histoire de gauche reconnait sans peine que les pleins pouvoirs ont été votés en faveur de pétain. Je sais pas au bout d'un moment faut un minimum d'honnêteté intellectuelle sur le sujet.  

J'ose espérer que tous les profs d'histoire disent que Pétain est arrivé grâce au vote des députés. ce que je dis c'est que personne ne dis jamais que ce sont les députés du front populaire.

Certes mais il y a des chances qu'il ne va pas s’appesantir sur les collabos issus de la gauche. Et il y a des chances aussi qu'il parle plus de Moulin que d'Estienne d'Orves et qu'il passe sous silence la présence de Mitterrand à Vichy pour ne parler que de ses faits de résistance.

m'étonnes pas de toi ce mépris, tu as une aversion pour la France, je dirais même une haine
je comprends mieux certaines choses à ton endroit en fait

C'est peu probable, chacun sait que les profs d'histoire sont de toute façon tous communistes, ils n'ont pas le temps de parler de l’histoire de France, ils sont trop pris par celle de l'URSS...

Ta tentative d'humour me fait d'ailleurs penser à un prof d'histoire-géo que j'avais à l'époque de Charles Max dans le film "Profs".
Il avait le style complet : collier de barbe, gilet sur chemise à carreaux, baise-en-ville un cuir rigide marronnasse, petites lunettes rondes, pantalon trop court en velours côtelé, ballon de blanc au rade du coin en lisant l'Huma, etc, etc...
On vieillit...    
 
Ali

Pic or it didn't happen  

J'en ai eu un comme ça mais il était prof de chimie orga

Je n'ai pas souvenir d'une mise en avant particulière de l'URSS, son truc à lui, c'était plutôt Versailles...curieusement, il était très "Fernand Nathan"    
 
Ali

J'invente quoi ? Si le roman national est si rigoureux sur le plan de l'étude de l'histoire, pourquoi l'appeler "roman", déjà ?
 
Comment ça se fait que la Commune est presque complètement zappée des programmes d'histoire ? Pourquoi attribut-on un rôle crucial à l'issue de la seconde guerre mondiale à l'armée de la France libre et la résistance ? Pourquoi la guerre d'indépendance algérienne s'est fait appeler pudiquement jusque dans les années 80 les "événements" ?

Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il ne pretend pas etre tres rigoureux sur le plan de l'histoire.
Mais il donne le gout de l'histoire et la rigueur vient ensuite. De plus il unit les individus dans un collectif commun.

La Commune a duré combien de temps? Tu veux tenir un trimestre sur ça?
On parle de la collaboration autant que de la résistance.
C'était le terme de cette guerre, d'ailleurs les soldats là bas n'ont pas de croix de guerre car ça n'existait pas sur ce théâtre d'opérations.

Hop.

 
 
T'es un blanc quoi    
 
Dans mon cas, je suis noir, je suis blanc, jaune et rouge (parents-grand-parents) et je viens du continent Américain. (mais mon cas est particulier...)  
 
En aucun cas, je suis un imbécile de no-borders, d'un citoyen du Monde et en aucun cas je me dois d'apprécier tout le monde...Tout le Monde n'est pas et ne seras pas mon AMI.

L'opposé d'une caricature reste une caricature.
 
Même des sujets à première vue aussi évidents que la traite négrière ne sont pas si évidents que ça quand on prend du recul.
 
Il faudra demander à Will Smith, Michael Jordan et Beyoncé s'ils auraient préféré que leurs arrière-arrière-grands-parents soit libres.  
 
En contrepartie, parce qu'il en faut bien une... étant donné que la majorité des primo-immigrants africains ayant traversé l'Atlantique l'ont fait avec des chaînes aux pieds, ces trois-là, en libèrant donc quelque arrière-arrière-grand-parent... choisissent de passer toute leur existence en Afrique subsaharienne plutôt qu'aux USA, avec tout ce que ça implique en termes d'éducation, de santé, d'opportunités de carrière...
 
Il se trouve que nous avons deux pays n'ayant pour ainsi dire jamais été colonisés par les européens.
 
Ce sera donc, au choix, vivre au Libéria ou en Ethiopie plutôt qu'aux USA. Un choix aussi intéressant que difficile.
 
 
Certes, tu vas me dire que c'est une caricature et que je me fous de la gueule du monde. Enfin, de la tienne. C'est pas faux.
 
Mais il se trouve que c'est précisément une question d'actualité. Française.
 
Car nos DOM-TOM sont bel et bien des vieux reliquats de cette histoire coloniale. Dans la liste, nous avons deux départements traités de façon particulièrement indigne de la République : la Guyane et Mayotte. Hasard de l'histoire, ces départements peuvent tout à fait être comparés à des pays homologues ayant été libérés de l'emprise des vilains colons.
 
Que remarque-t-on ?  
 
On remarque que quand les guyanais (de Guyane, colonie française DOM) regardent les guyaniens (de Guyana, pays libre), les premiers préfèreraient se faire arracher une couille plutôt que d'être "libérés" comme l'ont été les seconds.
 
Mayotte, c'est encore plus extrême : la façon dont ce département est géré est une honte, les mahorais sont vraiment traités comme de la merde, et la grève est plus que justifiée. Mais la plupart préfèreraient se faire arracher les deux couilles à vif plutôt que de quitter la France. Le reste des îles des Comores ont eu leur indépendance, et Mayotte a choisi de rester sous domination administration française. Exception culturelle. Il y a eu 3 référendums à quelques décennies d'intervalles, histoire d'être sûrs qu'il n'y a pas eu de changement d'avis sur ce sujet. Trois résultats identiques.  
 
Il semblerait donc que les mahorais préfèrent être colonisés par les méchants métropolitains plutôt que par les gentils comoriens venant d'îles ayant plus de poids économique et culturel que Mayotte.
 
Ironie de l'histoire, pour le comorien moyen, être clando à Mayotte est aujourd'hui devenu une chance, une ascension sociale inespérée qui vaut le coup de s'endetter sur 3 générations.
 
 
Il semblerait que les effets de la colonisation ne soit pas si évidents que ça quand on regarde sur le très long terme.

 
Dans un contexte post colonial, des mecs préfèrent être colonisés que décolonisés. Maintenant le mieux aurait certainement été de ne pas jamais avoir été colonisé. Perso j'ai pas très envie d'être colonisé.

J'ai édité un peu et remis des morceaux à la bonne place, c'était un peu le bordel.
 
L'Afrique compte deux pays qui peuvent servir de point de repère :  
- Le Libéria, qui n'a jamais été colonisé par une puissance européenne.
- L'Ethiopie, dont 10% du territoire a été sous administration italienne... pendant 4 ans.
 
 
Inversement, le Maghreb a été colonisé depuis l'Antiquité par un peu tout le monde. Les puissances coloniales ayant eu le plus d'influence étant les arabes et les français.
Vous ne croyiez tout de même pas que la religion musulmane et la langue arabe sont pas venus du Moyen-Orient sur le dos de Mon Petit Poney et ont pas supplanté une variété de cultures, de langues, de panthéons en faisant du Bisounours, si ?
 
Je note d'une part qu'il ne semble pas y avoir de rancoeur particulière des maghrébins (notamment algériens) envers l'envahisseur venu de l'autre côté de Suez, et d'autre part, je n'ai pas non plus l'impression que les pays du Maghreb soient particulièrement en retard par rapport à la moyenne africaine, alors qu'ils ont été colonisés par un sacré paquet de monde.
 
Toutes les civilisations puissantes (surtout militairement) ont conquis les civilisations un peu plus fragiles. Toutes. Bien peu s'en sont excusées, justifiées ou émues.
 
Bref, c'est bien de s'élever le roman national, parce que c'est effectivement une ânerie. Mais c'est tout aussi stupide de le remplacer par une sorte d'anti-roman national teinté de romans nationaux venus d'ailleurs, tout aussi fantasmés.

 
Mais sinon, si tu arrêtais de venir me chercher de topic en topic, pour me poser des questions façon FBI,  
ou m'attribuer de la haine ou autre?
 
J'ai l'impression que depuis que je t'ai envoyé bouler quand tu me demandais des infos persos, tu n'arrives plus à te retenir, il te faut à tout prix me quoter pour m'inventer des haines, des appartenances à telle ethnie ou telle religion.

Ce sont tes fantasmes ça  
Mais ça serait bien mieux pour les débats si tu disais une bonne fois pour toute que tu n'es pas ici en simple forumeur lambda hein, que tu tombes le masque  

?

le minimum koi

 
 
+1
J'avais essayé d'exprimer le même point de vue mais avec beaucoup moins de verve et d'arguments.

 
Ibo tomber le masque? Haha.
D'ailleurs Trump a indiqué hier que dans son programme politique sera inclu le combat contre l'islam radical, t'en pense quoi ibo_simon?

je rentrerai pas dans le débat sur les bienfaits/méfaits de la colonisation ça sera top long, désolé    
 
Par contre pour le roman national, oui je suis bien d'accord avec toi, inutile de remplacé une vision fantasmée par une autre vision fantasmée. A chacun de faire son parcours.

L’Autriche adopte un « état d’urgence » migratoire
 

le Monde what else    
 

En fait, les Autrichiens, qui ne veulent pas être les dindons de la farce italo-allemande, appliquent des mesures de bon sens, mais se font taxés en chemin d'affreux xénophobes

C'est encore plus beau : dans l'article du monde c'est la pauvre coalition sociaux-dem / chrétiens conservateurs qui, "tétanisée" par la méchante extrême droite, n'a pas d'autre choix que de faire une loi xénophobe.
 

Et puis le jugement moral de l'article quoi    
 
La situation c'est quoi?  "Un pays souhaite avoir la souveraineté chez lui et pouvoir contrôler son immigration".
C'est horrible olala, quel fascisme!

Le grand remplacement est en marche :  
 

Avaler du champagne anglais... ce cauchemar

Le bon cote des choses c'est que le climat va s'améliorer en Allemagne

 
   
C'est tellement ça putain  
 
#jambierpresident2017

Avant de changer de vigne faut peut être penser à l’arrêt de la chaptalisation pour les régions septentrionales.  /HS

 
Le Bordeaux produit en Bretagne, ils vont pas pouvoir en exporter beaucoup  

C'est voulu le fait de ne pas m'être en gras "chrétiens conservateurs "?

Si cela fait comme l'avancée du Sahara, les types vont se trouver bien cons dans 30 ans.
Dans ma jeunesse, c'était la catastrophe, les climato-alarmistes prévoyaient du sable partout.
Au dernières nouvelles, le Sahara recule... c'est ballot. A certains endroits, les gens sont trop nombreux alors ils déboisent à tout va mais sans cette activité humaine, les arbres repousseraient : c'est ce qui se passe dans les zones sans hommes.