Reprise du message précédent :

Non. Seulement dans ta logique.
 
Es-tu pour une méritocratie ou pour une société qui accorde des privilèges selon que l'on est bien né ou non ?

 
vers la cité dirigés ils seront  

 
Bigre. J'ai parcouru ce document hier soir, c'est vraiment un excellent travail.  
 
Internautes de toutes obédiences, je vous encourage vivement à y jeter un œil.

 
tu parles d'une société mondiale, là?
 
Non, parce que évidemment que ta nationalité t'accordes des privilèges selon sa nature, en ce bas monde.

 
Je veux bien que tu me trouves des sources indiquant que 75% de la population carcérale de l'époque était composée d'Italiens et de Polonais, que ces derniers vivaient entre eux dans des quartiers où la police ne s'aventurait pas de peur de se faire caillaisser ou encore qu'ils dégradaient les symboles de la République, bonne chance dans ta recherche ! je vois mal le rapport entre la méchanceté et la bêtise des Français des années 1900-1920 et les tonnes de problèmes engendrés par l'immigration actuelle, n'inverse pas les rôles stp. Les descendants de Polonais et de d'Italiens ne sont pas du tout discernables du reste de la population française, il y a bien eu assimilation culturelle et une vraie envie et fierté d'être français de leur part sans imposer toutes sortes de revendications et ça fait toute la différence.
 
Après tu sembles ne pas vouloir voir qu'il y a une différence bien plus grande entre le catholicisme et l'islam qu'entre le catholicisme et le protestantisme, surtout à notre époque, nan mais sérieux ? on n'est plus en 1572

 
Ce que tu omet de dire (comme d'habitude avec toi) c'est que les immigrés venu d'Europe vers la france entre 1850 et 1950 n’avaient qsue très peu de points communs avec les français d'alors, à part dans certains cas la religion.
C'est ça qui a engendré le rejet initial, qui a fini par s’estomper à mesure que ces immigrés s'intégraient petit à petit au moule républicain
Et au jour d'aujourd'hui il n'y aurais qu'un rejet bien moins massif si il devais y avoir un gros pack d'immigrés de ces pays là, car ils nous ressemblent culturellement.
Enfin il faut se poser la question de la volonté d'intégration et là désolé mais l'un des meilleurs indicateurs c'est les flux financiers vers les pays d'origine bien plus élevés avec l'immigration africaine et maghrébine que pour les vagues précédentes.
A partir de là c'est pas en restant parqué dans sa banlieue pourri faute de moyens car le pognon est parti au bled qu'on peut s'intégrer dans son pays d'accueil.
 
edit :  j'ajoute que tu a balayé/ignoré et donc refusé de répondre à un élément essentiel du post initial :  

Le communautarisme exacerbé tant sur le plan culturel que religieux, et le refus de la culture du pays d'accueil, n'ont jamais concerné les vagues migratoires dont tu parle, sans quoi on verrais encore des ghetto ritals, portos, polak et juif ...
 
... nan pas les juifs

 
tu te rends compte que tu confirmes ce que dit l'extrait?
 
Et on remarquera que tu as tout bonnement oublié les Français de confession juive pourtant cités dans le texte.
Qu'ont-ils fait pour subir la discrimination voire plus tard carrément l'élimination physique?

En effet, ces comparaisons historiques sont grotesques, car elles partent du principe que le niveau de racisme/xénophobie est constant à travers le temps.
On peut aussi remonter à la préhistoire avec la tribu X qui a massacré la tribu Y située à 2 km, malgré une similarité totale dans les modes de vie et les morphotypes. Mais je suis sûr que la comparaison serait considérée comme grotesque
 
Ali

 
tu pourras lui filer quelques adresses, vu que tu sais ou loger dans les "pires" coins du pays    

Y en un qui l'a senti passé ce document  

 
ce vieux fantasme comme tu dis a fait la France telle qu'elle est aujourd'hui, ne t'en déplaise
 
mais bon c'est tellement "in" d'associer systématiquement nationalisme avec racisme et bottes brunes  

 
ok ça ça mérite une alerte    
 
y a des limites au pourrissage et là elle vient d'être franchit allégrement  

Non, ça ne confirme pas du tout, lis bien la phrase au milieu que tu n'as pas mis en gras

Pour info ma femme est d'origine juive mais élevée dans un milieu catholique, sa mère étant décédée quand elle avait 13 ans elle est partie vivre chez son père. Bref, tout ça pour dire que ça me fait bien chier de voir que nos compatriotes juifs sont la cible privilégiée de certains connards voulant importer le conflit israelo-palestinien sur notre sol.

Encore une fois, qu'il y ait des français cons (qui ont fait chier les immigrés italiens, juifs, polonais, etc. sans raison autre que la xénophobie bête et gratuite) n'implique pas que toutes les immigrations se valent et qu'il faille maintenant accepter n'importe qui

Nationalisme et bottes brunes c'était pas pour pourrir le Topic ?

 
écoute tu es probablement pour une société transnationale, mais même si c'est un beau projet c'est totalement utopique aujourd'hui.
 
Et historiquement les notions de fierté d'appartenir à une nation et la solidarité entre citoyen de cette nation est tout sauf un fantasme.
 
Après je reconnais que je t'ai ptet fais un procès d'intention sur le fait que tu pourrait associer les concepts associés à la "nation" à une forme de xénophobie, en fait c'est ce que font de nombreux groupes d'antifa et autres noborder déconnectés de la réalité.

 
Donc tu me dis en gros que avant (une certaine date), les Français étaient cons et s'en prenaient au pas comme eux.
Et maintenant, ils auraient changé? Comment?
 
Et quand on revient sur le sujet de la discussion, vous expliquiez qu'il est normal que des gens différents ne soient pas acceptés ou soient moins bien acceptés dans une société, question de proximité culturelle.
Or de ce qu'on voit historiquement, les Belges ont été discriminés et violentés, quelles étaient leurs différences culturelles avec les fr?
Pareil, les Italiens, les Polonais, et même les Français de confession juive.
Donc finalement, des gens proches culturellement, ont tout autant subi de la discrimination et des violences, parce qu'ils venaient d'un autre pays.
Donc le couplet sur la différence culturelle, il est bien beau sur le papier, mais dans les faits, historiquement, ça ne se passe pas comme ça.

 
non voir mon post ci-dessous, mauvaise interprétation d'une de tes remarque et je m'en excuse    
 
dans le cas d'ibo c'est du godwin gratuit et proprement dégueulasse
 

 
écoute tu es probablement pour une société transnationale, mais même si c'est un beau projet c'est totalement utopique aujourd'hui.
 
Et historiquement les notions de fierté d'appartenir à une nation et la solidarité entre citoyen de cette nation est tout sauf un fantasme.
 
Après je reconnais que je t'ai ptet fais un procès d'intention sur le fait que tu pourrait associer les concepts associés à la "nation" à une forme de xénophobie, en fait c'est ce que font de nombreux groupes d'antifa et autres noborder déconnectés de la réalité.

 
Avant de faire des alertes, lis un peu la discussion quand même, par exemple ce qui est écrit en gras ici:
 

 
un rappel historique et une preuve que le multiculturalisme n'est pas souhaitable  

Le niveau d'acceptation de la différence est une constante immuable dans le temps. Ce nawak de compète.
 
Ali

 
osef de ça, rien a voir avec tes accusations nauséabondes d'antisémitisme sauce nazi envers ton interlocuteur

C'est simple, la différence culturelle est relative. Attention, ce qui suit est une image pour aider à la compréhension de ce que j'essaie d'expliquer :

Les couleurs "bleu ciel" et "bleu marine" sont différentes et ne s'aiment pas ("quels cons ces bleu ciel", "quels bâtards ces bleu marine" ), mais elles sont étrangement similaires et se trouvent plein de points communs si on les compare avec la couleur jaune (par exemple, ou rouge, ou vert, comme vous voulez).

Ce que je veux dire c'est qu'en 1900-1920, quand la seule immigration vers la France était le fait de populations européennes, elles étaient discriminées car différentes, mais on voit bien que cette différence c'était que dalle par rapport à l'immigration actuelle. Alors oui, si un jour la Terre se fait envahir par des extra-terrestres peut-être que l'Humanité s'unira et fera fi de toutes ses divergences, mais c'est une utopie à l'heure actuelle.

 
Non, mais concrètement, quelle est par exemple la différence culturelle entre les Français et les Belges, sachant que les deux états sont frontaliers?
 
 
 
 
Même ça, c'est faux.
 
Et sur le reste, on me dit que les immigrés actuels subissent discrimination/xéno/racisme parce qu'ils sont différents, contrairement aux immigrations précédentes qui ont su s'intégrer. Or comme je l'ai montré, les immigrations précédentes se sont pris les mêmes réactions, souvent encore plus violentes, alors que leurs différences étaient bien plus ténues, voire carrément inexistantes.
 
 

Il faut donner un nom à cette loi :  
 
Toute discussion sur l'immigration en Europe finira toujours par se transformer en une discussion sur le racisme des européens. Le fait qu'une partie des individus constituant cette immigration vole, viole, rosse, tue ou massacre au fusil d'assaut sera immanquablement, au fil du temps, éclipsé par une discussion sur le racisme des lorrains contre les italiens, dans un superbe amalgame anti-amalgames.
 
Ah, j'ai trouvé : la loi Michel Platini.

 
Mais j’assume totalement être pour la préférence nationale.
De manière générale j'essaie de privilégier mes proches par rapport à des inconnus, ça me semble être un comportement parfaitement normal.
 
Et toi si tu dois embaucher un type et que tu as le choix entre un Français et un étranger tu choisirais lequel ?
(sachant que les deux te conviendraient, qu'ils ont les mêmes compétences et la même personnalité)

Franchement ? Ça dépend du job et des opportunité que tu peux tiré du salarié

J'ai été embauché sur le fait que je suis français. Pourquoi ? Ma boîte bosse avec des français et les clients aiment beaucoup aller en France pour leurs jobs.

 
Moi je choisis l'immigré mort de faim, prêt à faire des heures sups à gogo, à prendre des risques avec sa santé    
 

Tout se vaut ? As-tu demandé l'échelle de mesure avant de l'affirmer ?

Non mais là tu ne réponds pas à ma question. OK toi tu as été choisi parce que ton patron préférais un Français pour ce job par rapport à sa clientèle, c'est parfaitement justifiable.
Mais si c'était toi le patron, je te demande simplement lequel tu choisirais sachant que pour ton boulot les deux seraient interchangeables, qu'aucune n'est meilleur que l'autre à tout point de vue et seule la nationalité les distingue ?
 

Tu as droit à un point Gattaz    
 

Clairement, y a un gros problème de réflexion / de mauvaise fois qui se bashe elle-même, de la part d'Ibo, là.
 
Soit les français sont moins racistes qu'avant, et sa comparaison avec les italiens n'est pas pertinente;
Soit sa comparaison est pertinente et il ne faut pas d'immigrés pour éviter un massacre (ce, quel que soit le sens à moins qu'il pense par magie que les immigrés sont moralement mieux).

Tout ce péri-urbain de la côte d'Azur avec des villas >500.000 €

Quand il s'agit d'immigrés, c'est plus compliqué qu'une simple question de mérite. Ça ne me choque pas que quelqu'un arrivé sur le territoire récemment passe après ou puisse prétendre à moins que quelqu'un qui est dans le pays depuis des générations et a contribué à le construire. L'inverse serait choquant. Or, c'est ce qui se passe aujourd'hui avec des nouveaux arrivants favorisés par rapport à d'autres nécessiteux. C'est "dernier arrivé, premier servi".
 
Et la "méritocratie", jusqu'à présent, ceux qui l'ont prônée ont été les premiers à la bafouer.

Ouais voilà, dans la vie c'est toujours du 50/50  

Mais bon je te vois venir quand même avec tes sabots

L'état a des obligations avec ses citoyens qu'il n'a pas avec les étrangers. Un citoyen a chômage, ce sont des actions entreprises pour lui en plus. Donc d'un point de vue rationnel, un peu de préférence nationale est bonne pour un pays.

Il l'a donnée. Pour moi, quand un mec se présente pour un job, j'en ai rien à faire qu'il soit belge, français ou libanais, ce qui m'importe c'est qu'il soit capable de faire le boulot.

Fasciste !!  

Ca tombe bien, un étranger qui débarque n'a... pas droit au chômage.  
 
N'hésite pas à continuer avec les exemples qui vont à l'inverse de ton propos  

Tu confonds le statut chômage et l'allocation chômage. Un étranger qui débarque n'a pas droit à l'allocation, mais il bénéficie d'aides sociales.

Non, il écrit qu'ils n'ont pas les mêmes qualités et les mêmes valeurs. Et c'est vrai, les qualités et les valeurs associées diffèrent selon les groupes humains, quels qu'ils soient à moins vraiment que tu aies de la chance et encore on pourrait pinailler jusqu'à trouver des différences.
 
A partir de ces qualités et de leurs valeurs, tu pex établit une relation d'ordre, par exemple en pondérant chacun de ces critères selon l'importance que tu leur accordes : exemple : propension à la délinquance, taux d'emploi, valeur ajoutée économiquement, etc.
 
Et c'est en général ce que font les gens lorsqu'ils te comparent deux choses différentes, par ex comme dans la phrase "toutes les civilisations ne se valent pas". C'est quand même pas compliqué à deviner tout seul pourtant, mais la bienpensance étant passé par là on doit reconnaître plusieurs cultures pour le multiculturalisme, mais surtout éviter de les évaluer.
 
Et ben si, sur l'exemple de relation d'ordre que je t'ai donné plus haut, tu identifieras facilement les populations qui posent problèmes et celles qui tirent vers le haut.