Reprise du message précédent :
Il y en a même dans les écoles (oui oui des écoles), c'est dire ....

Ou sous des écoles:
http://www.hebdo.ch/news/politique [...] de-clarens

Je suis surpris que nous n'ayons pas vu davantage tous les grands donneurs de leçons bienpensants français et les ringards en mal d'espace médiatique et de promotion pas chère.
 
Jude Law va perdre en popularité En France, les people ont bien compris qu'il serait mal vu de soutenir les réfugiés, sans quoi Yannick Noah l'aurait fait.

Cela fait fonctionner assurances, architectes, ingénieurs, entreprises du bâtiment. Très bien.

N'importe quoi  
 
Quand tu vois le nombre de villes françaises qui sont surendettées, qui ont vendu tout leur patrimoine, qui lancent des souscriptions et des appels aux dons pour rénover les monuments publics, qui ont des institutions qui ne fonctionnent pas faute de budget, qui ont des bâtiments neufs construits au rabais... il serait temps de se poser des questions.

Je vous propose un peu de désinfo pour bien démarrer la semaine.
 
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
L'article s'intitule "Allemagne, migrants, criminalité ou comment détourner des statistiques", et je dois admettre que le titre est extrêmement bien choisi puisqu'il s'agit d'une manifique démonstration de détournement de statistiques.
 
Le premier paragraphe, "D’où viennent ces chiffres ?", commence par expliquer que c'est des chiffres d'extrême droite. Mais qui viennent en fait de l'office fédéral de la police criminelle.
Du coup, qu'est-ce que ça change que ces chiffres soient relayés par l'extrême droite? Rien du tout, mais on le précise quand même pour bien faire comprendre que si on s'intéresse à ces statistiques, c'est qu'on a probablement quelque chose à se reprocher.
 
Le deuxième paragraphe, "Ces chiffres sont-ils exacts ?", pourrait se contenter de dire que oui, ces chiffres sont exacts.
Mais ils se sentent obligé de rajouter que c'est exact MAIS "ce sont d’abord des délits très mineurs dont il est question : des vols, pour près de la moitié de ce total. Ensuite, des cas d’atteintes aux biens et usages de faux (et notamment de faux papiers), mais aussi des faits de fraude dans les transports en commun."
Tiens, c'est curieux, quand je regarde la figure, je vois en 3ème position coups et blessures, mais ils ont oublié d'en parler dans le texte, au profis de la fraude dans les transports en commun.
On a donc 121045 actes, soit plus de la moitié, qui correspondent à des vols, coups et blessures, mais c'est très mineur comme acte, ne vous y trompez pas.
Continuons avec ce paragraphe.
Toujours dans la thématique "c'est pas grave", la prochaine excuse est que les victimes des actes les plus graves sont surtout des migrants. OK. Et alors? C'est moins grave quand c'est un migrant qui se fait tuer? Les migrants apprécieront le mépris   ainsi que le foutage de gueule de se prétendre moralement supérieur pendant qu'on considère que si les victimes sont des migrants et non des allemands bien de chez nous, c'est pas pareil
 
Troisième paragraphe, "Une hausse de 80 % de la criminalité, dans un contexte d’augmentation de 440 % du nombre de migrants".
Le but du paragraphe est de mettre en perspective le nombre de crime avec le nombre de migrants.
L'intention est louable, le contexte est effectivement extrêmement importants. Si un groupe commet 50% des crimes mais représente 90% de la population, ça n'a pas du tout le même sens qu'un groupe qui commet 1% des crimes mais représente 0,01% de la population.
Bref, je suis entièrement d'accord avec l'idée derrière ce paragraphe, le nombre absolu de délits et crimes dont parlent les deux paragraphes précédents n'ont finalement pas un gros intérêt.
Oui, MAIS.
Le problème, c'est que les données sont complètement fausses. Il est clairement marqué nombre de migrants.
Or, le chiffre de 1,1 millions et l'augmentation de 440% ne concerne pas du tout le nombre de migrants mais le nombre de personnes ayant fait une demande en 2015.
Il n'y a pas 1,1 millions de migrants sur le territoire allemand en 2015, mais 1,1 millions en plus de ceux déjà présents en 2014.
C'est à dire que s'il y avait alors 10 000 migrants, le nombre de migrants a augmenté de 11000% alors que la criminalité des migrants a augmenté de 80%.
S'il y avait alors 4,4 millions de migrants, le nombre de migrants a augmenté de ~25% alors que la criminalité des migrants a augmenté de 80%.
Bref, le sens de la statistique change complètement.
Ce n'est pas tout.
Ce dont parle ce paragraphe (ou plutôt tente de parler, vu que ce qui est écrit est faux), c'est le rapport entre le nombre crimes/delits commis par un migrant et le nombre de migrants.
Comme je le disais, je pense que c'est un rapport qui est très important.
Cependant, l'évolution de ce rapport, elle, n'a pas d'importance. Et c'est bien de ça qu'il s'agit ici. Qu'est-ce que ça change que le taux de crime per capita augmente ou diminue chez les migrants? Rien.
Ce qui est intéressant, c'est de comparer ce taux avec le taux d'autres groupes (autres pays, autres nationalités, ...). Et éventuellement comparer les évolutions de ce taux pour plusieurs groupes.
Si les migrants ont un taux bien moindre ou bien plus élevé que les locaux, c'est une donnée intéressante qui doit amener à une réflexion.
Si le taux des migrants évolue (peu importe dans quel sens) alors que le taux des locaux évolue en sens inverse, c'est une donnée intéressante qui doit amener à une reflexion.
Mais savoir que le taux de criminalité des migrants augmente ou diminue, sans replacer ça dans le contexte, ça ne sert à rien.
En résumé, ce paragraphe:

• présente des données fausses
• a une interprétation des données fausse, c'est à dire que même si les données de départ étaient les bonnes, le raisonnement ne répond pas à la question posée
• parle de quelque chose qui n'a aucun intérêt sans le contexte qui va avec

 
Quatrième paragraphe, "Des chiffres à comparer avec la délinquance globale".
Le but est de faire ce que je leur reproche de ne pas faire au paragraphe précédent.
Vous allez me dire: pourquoi leur avoir reproché de ne pas en parler juste au dessus alors qu'en fait ils en parlent mais un peu plus loin?
Tout d'abord, ce sont les auteurs qui ont fait le choix (systématique dans leurs articles "décodeurs" ) de cette forme, habituellement avec un article titré "sujet X en 5 questions", "les 5 chiffres clés sur X". Ce sont eux qui présentent le paragraphe 3 comme important et relativement indépendant des autres. Comme je l'ai expliqué, le paragraphe 3 (en plus d'être faux) ne présente AUCUNE donnée intéressante s'il est pris de façon isolé. Bref, avoir isolé le paragraphe 3, que ce soit par malhonnêté ou incompétence, permet de gonfler artificiellement le nombre d'arguments chocs de cet article.
Ensuite, et c'est là le plus important, je vais montrer que, là encore, les données présentées sont fausses. Et donc que ce travail de mise en perspective avec le contexte n'est en fait toujours pas fait.
Commençons.
"Les dernières statistiques disponibles à ce sujet sont celles de 2014. Elles permettent néanmoins de se faire une idée."
Première erreur. Prendre les statistiques de 2014 si celles de 2015 ne sont pas disponibles, c'est normal.
Par contre, comparer des données de 2014 pour un groupe (population générale) avec celles de 2015 pour un autre groupe (migrants), c'est malhonnête.
Et il est impossible de plaider la bonne foi, puisqu'au fameux paragraphe 3 ils expliquent que la criminalité entre 2014 et 2015 chez les migrants a augmenté de 80%. Ils savent donc très bien que les données varient beaucoup d'une année à l'autre.
Bref, là encore, malhonnêté ou incompétence, je ne sais pas, mais dans tous les cas, c'est faux.
Continuons.
"Si l’on s’arrête sur les « crimes violents » (meurtres, viols, vols aggravés, coups et blessures), l’Allemagne en a recensé 184 847 en 2014, dont 2 179 meurtres et assassinats.
A titre de comparaison, même si le chiffre porte sur 2015, des migrants ont commis 240 crimes, dont vingt-huit homicides."
L'auteur fait donc d'un côté la somme meurtres + viols + vols aggravés + coups et blessures et veut comparer les chiffres entre la population générale et les migrants. Sur le principe, c'est intéressant, même s'il y a encore cette histoire de 2014/2015, et que les valeurs absolus n'ont pas d'intérêt, il faut soit comparer le nombre de crimes par habitant avec le nombre de crimes commis par un migrant par migrant (ou au moins préciser le pourcentage de migrant dans la population).
Sauf que si on remonte au camembert du paragraphe 2, on se rend compte que les migrants ont commis en 2015:

• crimes (homicide, tentative) : 240
• coups et blessures : 36010
• viols / agressions sexuelles : 458

Le nombre de "vols aggravés" n'est pas connu, et la distinction entre viols et agressions sexuelles n'est pas faite.
Néanmoins, on voit bien là l'honnêté des décodeurs.
Ils comparent le nombre de "crimes violents" en allemagne avec le nombre d'homicides et tentatives d'homicide par des migrants. Or, rien qu'en ajoutant les coups et blessures, on se rend compte qu'il y a eu ~185 000 "crimes violents" en allemagne en 2014 et au moins ~36 000 "crimes violents commis par un migrant" en allemagne en 2015.
Et pourtant, ce que je lis dans l'article, c'est 184 847 dont 2 179 homicides versus 240 dont 28 homicides.
Bref, c'est une nouvelle fois FAUX.
 
Finissons avec le paragraphe 5, "Les migrants venus de Syrie ou d’Irak sous-représentés dans la criminalité".
Ce paragraphe commence bien, enfin sont présentées des données intéressantes (crimes per capita dans différents groupes).
Ils font une remarque pertinente sur la sur-représentation des migrants qui ne viennent pas d'une zone de conflit, et de la sous-représentation des ceux qui viennent d'une zone de conflit.
C'est typiquement le genre d'analyse qu'on est en droit d'attendre d'un article sérieux. Données pertinentes, contexte géopolitique mis en avant.
On regrette qu'ils n'aient pas inclus la criminalité de nationalité allemande.
Mais globalement il n'y a pas grand chose à dire pour la partie au dessus de la figure.
Malheureusement, ils retombent un peu vite dans leurs travers... Ils écrivent que "Le BKA avait conclu, dans une autre étude, en novembre, que les réfugiés présentaient les mêmes taux de criminalité que la population allemande en général" avec une source ( http://www.dw.com/en/report-refuge [...] a-18848890 ).
Déjà, c'est un peu dommage d'avoir mis un article de journal et pas l'étude, mais bon, c'est pas dramatique.
Cependant, en lisant la source, on apprend plusieurs choses.
Tout d'abord, l'étude en question est à charge. Le ministre de l'intérieur, qui a commandé l'étude, "explained that he had ordered the report in early October in order to provide proof to "dispel rumors about an increase in criminal acts in Germany."" Il s'agit là d'un conflit d'intérêt évident.
Ce n'est pas tout. Toujours en lisant l'article, on se rend compte que les conclusions ne se basent en fait pas du tout sur l'étude, mais sur des résultats préliminaires. Pour information, le rapport n'est toujours pas publié, il y a seulement eu une fuite dans Bild tout récemment.
Bref, là encore, les auteurs affirment quelque chose qui n'a pas du tout été prouvé. Ils se basent uniquement sur les déclarations d'un homme politique, qui prétend se baser sur des résultats préliminaires d'une étude qu'il a lui même commandité. Autant dire que pour l'instant, c'est une affirmation complètement gratuite. Une nouvelle fois, impossible de plaider la bonne foi puisque l'article du Bild en question est cité par les décodeurs dans le premier paragraphe ( au passage le lien qu'ils donnent mènent vers une copie illégale https://zeitungspiraten.net/bildplu [...] 55770.html ). Ils savent donc très bien que ce qu'ils présentent comme une vérité ne repose sur aucune preuve.
 
 
Bref, si on résume, on est face à des décodeurs   qui sont au mieux incompétents, au pire malhonnêtes. Seulement voila, ils ont leur carte de presse, ils publient dans le monde, une source sérieuse, et donc ce qu'ils disent sera considéré comme parole d'évangile par tout un tas de gens ici même.
 
C'était un peu long mais ça faisait un moment que j'avais envie de me payer les décodeurs qui publient systématiquement de la merde, sur tous les sujets, et avec un ton infantilisant et prétentieux qui m'agace au plus haut point.
 
Pour la modération: j'ai essayé de limiter les citations au maximum, mais de toute façon les citations sont autorisées quand on publie une critique, ce qui est incontestablement le cas de ce message.

+1 ...

Woona

Non mais les "décodeurs"...    
 
Déjà des qu'un journaliste prétend "décrypter"/"décoder"/"donner des clés de compréhension", j'ai envie de lui dire d'aller se faire XXX et de me laisser comprendre le truc par moi-meme ...

Dans le genre perlouze, ils avaient réussi a expliquer par a + b que Daesh n'avait que 1000 victimes a son actif sur la derniere année.  

Les types passent leur vie à tordre le réel pour qu'il colle un tant soit peu à leurs fantasmes humanistes, et ils ont le culot de s'appeler eux-mêmes des décrypteurs.
 
S'ils arrêtaient de décrypter deux minutes peut-être aurait-on la possibilité de mieux dire, et mieux faire entendre, ce qu'on a vu et vécu dans le réel.

les décodeurs du monde disent hélas régulièrement de la merde même quand il n'y a pas d'humanisme en jeu
 
Les mecs s'installent dans une version rubrique.
c'est comme les gars qui font un billet d'humeur le matin à la radio, c'est pas facile parce qu'il faut être marrant tous les jours.
 
ben y a pas nécessairement matière à décoder à chaque édition hebdo du monde

Long, mais intéressant.

C'est surtout qu'ils decodent prétendument de facon objective alors qu'ils se font defoncer à chaque fois pour leur manipulation des chiffres, le manque de rigueur des conclusions, et le biais general de leur approche. Y compris sur le site meme du Monde.
Les decodeurs sont un assez bon indicateur de la mediocrite dans laquelle ce journal est tombé.

Du coup, il reste quoi comme journal de qualité en France ?

Aucun
Pour t'en sortir, faut mixer le tout.
Perso, je me fais une revue de presse quotidienne Le Monde / Le Figaro / Le Point / Le Parisien (pour le foot ).
Et je complète via les liens donnés sur HFR

 
Le Petit Journal, en comparaison de la presse, est d'assez bonne qualité.

Certes la qualité continue de baisser, mais c'est pas nouveau.
Je rappelle quand même que c'était le journal à l'avant garde de l'apologie de la pédophilie dans les années 70. Avec régulièrement des courriers de pédophiles qui étaient publiés, racontant comment ça se passe, et pourquoi c'est très bien. Avec des pétitions pour qu'enfin on accepte ces pratiques tout à fait normales. Avec des chroniqueurs ouvertement pédophiles.

Et bien sûr les même arguments que ceux auxquels on a droit aujourd'hui : c'est le progrès, on est du bon côté de l'histoire.

Sauf qu'a posteriori on peut affirmer que non, ce sont eux qui étaient du mauvais côté de l'histoire. Mais ça ne les empêche pas de continuer leur propagande en expliquant que leurs idées sont plus mieux et du bon côté de l'histoire.

Il n'y en a pas.

 
Certains journaux locaux encore relativement indépendants arrivent encore à être dans le réel, les autres ont tous BHL pour éditeur en chef, et il rigole pas.
 

C'est super long, mais je vais ajouter ça aux post des trucs mémorables du topic  

J'ajouterais que beaucoup d'articles sont passé ici (j'en ai recensé) montrant que les chiffres étaient sous-évalués, par divers biais : affaires classées dès le départ sans suite, consignes pour ne pas ébruiter les actes commis par les migrants, ainsi que via les difficultés d'identifier les migrants dues aux fausses identités, aux âges mensongers, etc.

Les décodeurs... Quelle catastrophe cette section du journal.

De toute façon, très peu de gens lisent les articles. Seul le titre et le thème de l'article sera retenu : "grosso modo, les anti migrants magouillent avec l'extrême droite afin de faire passer les migrants pour des délinquants".
 
Ça pourra être ressorti à loisir dans une conversation "y a un article dans le monde qui a démonté cette prétendue corrélation entre délinquance et migration, alors tes arguments nauséabonds tu te les gardes "

Lire l'article à la limite, mais avoir un esprit critique sur ce qui est dit et sur les sources utilisées, faut pas déconner, faudrait surtout pas passer pour un abruti de conspi.

Bientôt tu vas demander aux gens qui ne connaissent rien à un sujet de s'abstenir d'intervenir dessus

 
Ce serait sur un autre topic, j'abonderais dans ton sens.
 
Sauf qu'on est quand même sur le topic où des gens ont sérieusement présenté Fdesouche comme un simple agrégateur d'infos, qui considèrent des tabloids et la presse boulevard comme un relais sérieux d'information, et qui collectionnent les reprises assumées ou non des pires sites racistes, xénophobes ou antisémites.
 
Encore récemment, ça citait sans vergogne mmnews, et quand le pedigree de l'auteur a été donné, les habitués de ce genre de transgression ont fait comme d"habitude, semblant de ne pas avoir lu/ne pas être au courant et cie.
 
Alors OK pour la discussion sur la rigueur des sources, mais ce serait pas mal qu'il y ait une cohérence, quand on critique le Monde, le rigueur voudrait qu'on n'ait même pas l'idée de poster un truc issu de Fdesouche/breitbart/ et cie.

Woona a t il posté du fdesouche ?

Sauf que tu réécris l'histoire là.
FDS ça a été posté une fois par qqun.
Breitbart ça a été posté une fois par moi.
 
Fait pas comme si toute les news données par ce topic venaient de ces sources, c'est totalement faux.

Bon en fait c'est HS, mais ça m'a fait sourire malgré la tristesse...

Ce point darwin ...

 
 
On poste plus de source alors, mais uniquement des opinions personnelles, sauf que quand elle te plait pas tu demandes une source type le monde (les seules crédibles selon ton référentiel, malgré nombre de contre exemples de manipulation par omission)    
 
Faut savoir  

Breitbart ça a été posté une fois par moi.
 
Fait pas comme si toute les news données par ce topic venaient de ces sources, c'est totalement faux.[/quotemsg]
 
Comme je le disais reprises assumées ou non.
 
Tu t'es fait plusieurs fois choppé à reprendre du breitbart, la première fois de façon non assumée, où on t'a fait la remarque et que tu as commencé à expliquer que tu ne voyais en quoi c'était un problème de citer cette source: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44525835
La seconde fois: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 69_346.htm
 
Une autre citation de breitbart (pas par toi cette fois-ci): http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44845036
 
Quant à FDS, vu que c'est souvent utilisé parallèlement à Breitbart, nul besoin de mentionner les us.
 
Alors toutes les infos données ici ne sont pas donnés par FDS et cie (donc ton strawman en ce sens est bien un strawman), par contre que l'actu allemande soit si souvent citée ici mais que les grands quotidiens le soient si rarement, renseigne assez bien sur quelles sources sont usitées.

 
Ah mais je suis à fond pour qu'on donne des sources, sérieuses.
 
Comme je ne viendrais pas discuter de l'actu française en me basant sur les news contenues dans Entrevue, le nouveau détective, ou ici Parisje ne vois pas non plus comment des gens peuvent sérieusement se baser sur des tabloïds, la presse poubelle voire carrément des sites racistes pour parler d'une actu étrangère.

Plus personne (presque plus personne) ne se demande avant tout si une chose qui a été dite (écrite, postée, décrite) est vraie ou pas : on se demande généralement si celui qui dit quelque chose de désagréable est idéologiquement respectable.  
 
Ça marche pour les personnes (mon beau-frère est-il facho ou pas ?), les sites (c'est un site de facho ou pas ?), les auteurs (cet écrivain est-il facho ou pas ?), ce forum (ce topic attire-t-il les fachos ou pas ?) etc. Savoir si ce qu'a dit le beau frère, publié le site, écrit l'auteur est vrai, un peu vrai, très vrai, est devenu très secondaire. Ce qu'il faut déterminer, c'est le degré de correction idéologique de la source, du beau-frère, de l'écrivain.  
 
Bien évidemment, il y a à peine plus de vrais fascistes en France, en 2016, que de martiens sur Mars, mais qu'importe ?

Exactement.
Vu qu'Ibo me re-cite sur Breitbart, je re-cite ma réponse  

Je ne sais pas si cela marche comme en France avec les plaintes contre X? Le Monde oublie d'attribuer aux migrants une part des délits non-élucidés... donc en fait c'est certainement beaucoup plus que 200 000 actes.  

 
Faudra surtout m'expliquer le raisonnement et surtout le truchement:
les médias classiques sont tous orientés donc je vais me fier à l'actu de sites de mairde (fdesouche, Breitbart, Asylterror).

 
Ça n'est pas du tout mon raisonnement. Je dis que le vrai ne fait pas de politique : il est.