Reprise du message précédent :

Quel principe ?

75% pour agression sexuelle au dernier recensement. (40%, c'est quand il n'y avait encore que 90 plaintes )

Ce qu'il faut voir en aparté, c'est que le mode de vie occidental et la démocratie civilisatrice, c'est pas forcément vu comme un idéal par tout le monde et en particulier les réfugiés issus des pays arabes.

La seule chose qu'ils sont tout prêts à embrasser volontairement et avec joie dans notre mode de vie, c'est notre richesse, faut pas trop se leurrer.

C'est pas une immigration de choix volontaire et conscient d'embrasser une vision particulière de la vie ou de la société: Ce sont des immigrations contraintes et forcées par la guerre et la destruction économique de plusieurs pays.

oula, la compréhension de texte n'est pas notre fort je vois, je vais simplifier ou alors j'ai pas été clair, ça peut arriver aussi quand on passe la journée avachi devant son PC à poster sur hfr
 
Tu es l'état, tu as 2 intérêts qui s'affrontent :
- le premier, celui de ta population
- l'autre, celui des migrants
 
Le principe dont je parle c'est que l'intérêt des migrants est recevable tant qu'il ne commence pas à empiéter sur celui de la population locale.
En principe un état défend son peuple avant le peuple voisin, c'est un peu la base de l'humanité. On accepte les réfugiés politiques en danger de mort imminente, mais là on est sorti de ce cadre là avec 1 million arrivé et 10 millions en attente. Et même pour des questions humanistes, cet argument fonctionnait jusqu'àu 1er janvier, depuis l'humanisme c'est surtout celui qui se met du coté du droit de nos femmes à rester en vie.
 
 
N'importe quel Etat non corrompu normalement ne vise que son intérêt supérieur. Cette crise des migrants montre que ce n'est clairement pas le cas. L'intérêt du peuple français en tout cas c'est clairement pas les migrants. Du peuple allemand non plus d'ailleurs, ce n'est pas de millions de travailleurs non qualifiés qui ne parlent pas la langue dont ils ont besoin. Alors quoi, quel est l'intérêt ? Leur démographie est-elle plus importante que leur bien être ? Parce que la question de fond est là. Comment en arrive-t-on à un état qui prend des décisions contraires à ses intérêts ?

 
Il y en a qui vont embrasser notre laxisme judiaire
 
" la quinzième fois qu'on me libère, c'est génial "  

Donc après que les migrants sont arrivés dans leur pays d'accueil ?
 
Là, certains ont fait de la merde. L'enquête est en cours. Où est-ce que tu vois du favoritisme ?

 
Et des participantes en veux-tu en voilà pour une petite partie de taharrush tranquillou.

Bah oui désolé.
Bientôt tu vas me dire que ça fait 15 siècles qu'on met les délinquants en prison.

Mais quel favoritisme, je parle pas de favoritisme.
Je crois que tu as compris quelque chose que je n'ai pas dit, je parle de l'interêt pour un pays d'accueillir des migrants, donc avant qu'ils ne soient sur le territoire évidemment. Que cet intérêt est pas nature contraire à celui de la population locale. Que des lors, il s'agit de "doser" le nombre de migrant de manière à ce que les locaux n'aient pas à se faire violer quand ils sortent dans le rue par exemple. Qu'évidemment l'allemagne a accueilli en masse, et que sa population trinque. Que c'était largement prévisible et que donc son état à choisit les migrants plutôt que sa sécurité. Que c'est scandaleux.
 

C'est peut être suite aux dépots de plainte qu'on a commencé à comprendre qu'il s'était passé qqchose ce soir là, à Cologne, et surtout à en prendre la mesure
 
Y'avait combien de policiers présents sur place, lors de ces événements de la St Sylvestre/Nouvel An ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est parce que tu suis pas, certains disais plus haut comme toi, env 500 plaintes pour l'Allemagne, alors que c'est juste pour Cologne. Et 40% pour des agression sexuelles. À ça faut encore, ajouter les 130 plaintes à Hambourg, et dans une plus moindre mesures quelques agressions dans d'autres villes et pays. Alors je sais lire et ne raconte pas n'importe quoi au contraire...

Je crois que les "islamofachos racistes" comme tu les appelles, ont pas besoin de grand chose pour s'exciter

Et je doute qu'on trouve beaucoup de gens raisonnables parmi les sympathisants de pegida & co

D'ailleurs, c'était une manif de "gens raisonnables" ou une manif à l'initiative de pegida & co, ce W.E. ?

Les "gens raisonnables" comme tu les appelles, aiment bien défiler et se faire entendre, mais quand ils le font, ils évitent de s'associer avec pegida & co, ils n'ont pas besoin d'eux pour faire entendre leur voix

 
Et les femmes occidentales.

On contrôlait que dalle avant, c'était une illusion

Quand ça veut passer, ça passe
Tu imagines pas ce que le désespoir ou plutôt l'illusion/l'espoir ténu d'une vie infiniment meilleure peut faire accomplir à un homme/une femme ...

Bien souvent, vu la situation de ces réfugiés, c'est marche ou crève, tu peux rien faire contre ça

Ils ont traversé des zones de guerre, se sont embarqué dans de véritables cercueils flottants, pour avoir un mince espoir de refaire leur vie ailleurs, et tu penses qu'un grillage/barbelé aussi haut soit il (regarde les exemples de Ceuta et Melilla) et des douaniers/force de l'ordre en nombre (c'est quoi le bon nombre de policiers/douaniers qu'il faut d'ailleurs selon vous pour arrêter les millions de réfugiés dont vous parlez ? ) vont les décourager ?

 
Le Rideau de Fer de la guerre froide, yen a qui sont passés oui...
 
Pas beaucoup, non. Pas beaucoup.

La RDA (et tout le bloc soviétique) était pas en guerre, non plus, leurs vies étaient peut être pas gégènes,
mais leurs besoins vitaux étaient assurés, c'est pas comparable

Et puis bon là, le "contrôle des migrations" si je puis dire était fait à la source, pas à l'arrivée

Quand tu sais que ta famille restée sur place va prendre cher si tu fais le con et tente de passer à l'ouest, tu mouftes pas, et y'a pas besoin de mur pour te retenir

On peut discuter sur la méthode, les couts, tout ça, mais coté efficacité, rien à redire.

Compare la vie en RDA/bloc soviétique à l'époque et celle de la grande majorité des réfugiés actuels (Syrie, Irak, Libye)
 
Tu verras que le niveau de motivation est pas le même
 
Pour les personnes du bloc soviétiques qui voulaient passer à l'ouest, le plus grand risque de se prendre une balle, c'était lors de la traversée et lors de l'éventuel retour au pays si expulsé
Pour les régugiés libyens/syriens/irakiens, le plus grand risque de se prendre une balle, c'est en restant au pays
 
Forcément ça motive salement à vouloir partir ailleurs où la vie semble meilleure (tu noteras qu'ils cherchant pas trop à s'installer en plein milieu du sahara )

http://www.faz.net/aktuell/feuille [...] 04450.html

- les "experts" interviewés allemands (bref les nettoyeurs en communication) briefent les journalistes et ne veulent en aucun cas que le mot migrant soit prononcé en interview sinon ils quittent le plateau
- rejettent les témoignages des victimes et des flics en disant que ces témoignages sont "hautement incertains et très certainement des clichés"
- et racontent n'importe quoi genre "tfaçon tous les hommes sont des violeurs", "ça aurait pu arriver n'importe où ailleurs", bref...

Les médias allemands sortent l'artillerie lourde pour que cette fois au contraire on fasse des amalgames. "Les responsables ne le sont pas vraiment, d'ailleurs ça aurait pu être n'importe qui !" "Tous les hommes sont des violeurs tfaçon"

Ce système médiatique et politique arrive à m’écœurer chaque jour un peu plus, une prouesse

Mouais.
 
De 1949 à 1961, près de 3 millions d'est-allemands sont passé à l'ouest.
 
A la fermeture du rideau de fer première génération, moins de 3000 sont encore passés.
 
En 1982, 72 sont passés.
 
A la tombée du mur en 1989, des millions sont à nouveau passés.
 
Y avait de la motivation.

Tiens je serais curieux de voir les stats depuis 1949, elles sont dispo qqpart ?

Sinon motivation, je crois que la lessive au baril de tnt/nitrate qui tombe du ciel ou la préparation du dîner à la bougie et au hellcannon, doit être bien plus motivante encore
 
/maximum trolling

Non mais y a pas besoin du mur de Berlin
Le but ça n'est plus d'empêcher des cerveaux ou dissidents solitaires de passer, mais des milliers d'individus. (tous astronautes mais c'est encore autre chose )
Pour cela, un poste frontière tous les genre 35-50km, quelques drones à 100€ équipés de caméras thermiques, quelques patrouilles suffisent à arrêter le très gros. (je schématise mais c'est vraiment pas difficile) Evidemment y a encore les montagnes, mais bon le migrant syrien qui passe par les Alpes il mérite la nationalité française quelque part. Il s'agit pas d'être un mur infranchissable, mais juste de ne pas être une passoire.

Regarde l'exemple des Etats Unis avec le Mexique et de l'Espagne avec Ceuta et Melilla, et tu verras que ça ne suffira pas pour les arrêter

Si tu veux empêcher les gens de venir c'est pas compliqué, tu arrêtes de faire une politique en faveur de ces gens-là.
Si un migrant qui vient en Allemagne ou en France sait qu'il n'aura rien, ni à manger, ni à boire, pas de travail, qu'il sera poursuivi, enfermé etc. il arrêtera de venir.
Même chose avec l'immigration, c'est pas en foutant des murs que tu régleras le problème.
Par contre si tu fais en sorte de pas leur donner du travail, de pas leur filer de RSA, d'aides, de CMU, de regroupement familial etc. tu verras qu'ils arrêteront de venir d'eux-mêmes.

C'est quand même important de le faire. Pis notre frontière est pas si énorme (en métropole bien sûr), y a le Rhin à droite, l'océan à gauche, la mer en bas, nos frontières terrestres c'est quoi, 2000km ? (estimation iflop à la louche faite en 1 seconde)

Oui je suis d'accord là dessus, faut faire la politique Australienne, au bout de quelques années plus personne n'y va car ils savent qu'ils n'auront rien.
Mais j'essaie surtout de stopper la légende urbaine qui consiste à dire qu'on ne peut pas protéger nos frontières, que c'est impossible techniquement, que même si on voulait on pourrait pas. (le même discours qui existe dans plein de domaines d'ailleurs, dont celui des migrants "on peut rien y faire" )

Regarde ce qui se passe avec Ceuta et Melilla
On est bien bien loin de 2000 km de frontières
 
Et pourtant, ça donne régulièrement des trucs comme ça :

 

 

 

 

 
https://www.youtube.com/watch?v=YmLPHWQCAzI
 
https://www.youtube.com/watch?v=0C_TPu9dUNI
 
J'avais vu des chiffres, en gros y'avait quand même entre 15 % et 25 % des clandestins qui passaient, malgré tout
 
 
Là, c'est un petit aperçu de ce que les migrants/réfugiés sont prêts à subir/faire pour migrer de l'Afrique vers les Etats Unis en passant par la frontière avec le Mexique
 
https://www.youtube.com/watch?v=_FVHuyhpdTc
 
 
Là c'est le périple pour arriver aux Etats Unis à partir d'Amérique du Sud/Centrale, toujours via la frontière avec le MExique
https://www.youtube.com/watch?v=JGaOaSh59lo
 
 
Alors tes drones, comment dire ...

Quand Trump sera là il fera tirer dans la foule, ça les calmera

Tu as vraiment envie qu'on en arrive là ?

Evidemment que non.

non rien

Faisable ?  Sans déclencher une guerre civile ? J'en doute ...

 
techniquement faisable

En l'occurence, le problème serait pas technique, mais humain

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non rien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan mais je te répondais que c'était pas faisable sans déclencher une guerre civile, et tu me répondais, que techniquement, c'était faisable    
 
Qu'est ce qui est faisable, techniquement ?  Eviter une guerre civile ou stopper complètement l'immigration ?

Ya un facteur humain trop important dans ce genre d'actions, sans compter le traumatisme, tout ça...

Non, des mines antipersonelles sur des piquets à hauteur d'homme à déclenchement automatique par détecteur de mouvement, ça marche très bien, très dissuasif. Le spectacle des cadavres d'animaux sauvages déchiquetés en train de pourrir 100 mètres devant la barrière de mines est déjà tout un poème de bienvenue.

 
Tout l'echec de notre système.  
On construit des systèmes in-humains parce que la police ne peut pas les renvoyer rapidemment (et directement) à la frontière à cause des droits d'l'homme.