Pour ne pas reproduire les mêmes erreurs il faut changer les lois. Faire appliquer celles existantes en rajoutant des milliers de nouveaux fonctionnaires c'est l'endettement sans fin.

Y a des chiffres qui parlent de 80% de migrants économique parmi ceux qui traversent la méditerranée. Donc tant que ce sera le cas il ne sera pas possible de s'occuper correctement des vrais réfugiés. Les migrants économiques vampirisent les capacités d’accueil. Et même sans ça les capacités d’accueil sont de toute façon limitées, il n'est pas nécessairement possible donc souhaitable d'accepter tout le monde. Il faut accepter de ne pas pouvoir sauver toutes les personnes en danger c'est tout. Thug life...

Les migrants économiques vampirisent les capacités d'accueil oui, mais parce qu'on traîne durant des mois pour les identifier... Sinon y aurait aucun problème, on aurait largement de quoi gérer le flow de vrais réfugiés

C'est surtout qu'on arrive pas à les expulser. Du coup les autorités les laissent vivoter avec toutes les conséquences négatives que ça engendre.

C'est surtout qu'on arrive pas à les expulser. Du coup les autorités les laissent vivoter avec toutes les conséquences négatives que ça engendre.

Exactement. Les procédures de traitement sont totalement inutile car au bout du compte, on ne renvoie que quelques dizaines de personnes par an, ce qui est totalement ridicule. Donc ces procédures ainsi que la rétention sont inutiles et coûteuses pour aucun résultat au final.

Ben oui mais il faut bien comprendre que plus une personne reste longtemps sur le territoire (en attente de traitement de son dossier), plus elle est difficile à expulser, puisque bien souvent elle n'est plus localisable

Pas tout à fait, les demandeurs en droit ont tout intérêt à aller jusqu'au bout du process.
Le but c'est pas d'avoir des papiers, pour pouvoir travailler ou toucher des aides. Puisque les demandeurs n'ont pas le droit à un emploi.
 
Ceux qui restent en France sans papiers, c'est faute de mieux puisqu'ils sont condamnés à vivoter

Pas tout à fait, les demandeurs en droit ont tout intérêt à aller jusqu'au bout du process.

FYP

Rappelons que la plupart n'est pas employable, ils vont donc surtout siphonner les aides sociales...

Quel intérêt de la rétention dans ce cas ?

Quand on veut sauver la vie d'une personne qu'on estime en danger, on lui demande pas son relevé bancaire avant. Toi tu estimes que seuls les riches méritent d'être sauvés, tu as le droit mais faut pas t'etonner si je te trouve abjecte

 
Augmenter le délais de rétention n'a aucune forme d'intérêt si derrière on ne renvoie pas les gens physiquement hors d'Europe une fois que leur demande a été rejetée si elle est rejetée. En ce sens, je te rejoins, c'est probablement coûteux et inefficace si derrière on laisse les gens sortir ou si (comme c'est le cas dans l'immense majorité des cas) on se contente de les raccompagner à la frontière ou de leur donner un papier leur demandant de quitter le territoire.

Ben pour éviter qu'ils partent tenter leur chance dans un autre pays ou de vivre dans la clandestinité dans le cas où ils savent que leur demande va être refusée
 
Dans le post que tu quotes, je parlais bien évidemment des «vrais» réfugiés

Augmenter le délai ça permet de parer aux astuces de certains pays qui attendent pile la fin des 45 jours de reténtion et ça offre plus de latitude lorsque certains états négocient.  
C'est très loin d'être la panacée mais les résultats ne viendront que d'un ensemble de petites mesures.

J'ai du loupé un épisode, mais je ne vois pas où il a dit ça.

Oui mais on est d'accord. Moi aussi je parle de vrais réfugiés. Quel intérêt auraient-ils de partir de leur centre s'ils sont correctement traités en attendant l'examen de leur situation ? Et quel intérêt du centre fermé, puisque si leur cas est rejeté, de toutes manières, ils ne seront pas reconduits chez eux ? (la reconduite à la frontière est une vaste blague, puisqu'ils peuvent revenir dans la journée.)

À partir du moment où tu veux filer aucune aide aux réfugiés que tu juges inemployables, c'est donc qu'ils doivent vivre selon le seul pognon qu'ils avaient avant d'arriver. Et donc que tu veux que ceux qui n'en ont pas finissent par bouffer des racines

 
Exactement. Les procédures de traitement sont totalement inutile car au bout du compte, on ne renvoie que quelques dizaines de personnes par an, ce qui est totalement ridicule. Donc ces procédures ainsi que la rétention sont inutiles et coûteuses pour aucun résultat au final.

 
Autant ne pas les accueillir et les renvoyer tout de suite, ça ira plus vite.

C'est surtout que c'est pas moralement acceptable comme solution.

 
Latitude de quoi ??      
 
Il y a à peine quelques dizaines de personnes qui sont reconduites hors d'Europe.
 
Moi, j'en démords pas. Tant qu'on n'expulsera pas les déboutés hors d'Europe, les centres fermés n'ont aucune raison d'être.

D'où sors ce chiffre ?

Heu, moi je comprends pas cela du tout comme toi.

Moi ce que je comprends, c'est que s'il s'agit de personnes qualifiées et donc insérables, les aides sociales seront versées moins longtemps que s'il s'agit par exemple des soudanais en Suisse dont 90% est sans emploi depuis plusieurs années.
Je vois pas où le fait qu'ils aient ou non du pognon avant de venir jouerait un quelconque rôle.
Par définition, les réfugiés n'ont pas ou peu de pognon.

Moi je pense que quand on accueille des gens, c'est complètement contreproductif de leur mettre des bâtons dans les roues. Le but c'est qu'ils s'intègrent

Moi je pense que quand on accueille des gens, c'est complètement contreproductif de leur mettre des bâtons dans les roues. Le but c'est qu'ils s'intègrent

Le but c'est qu'elles s'assimilent, l'intégration et le vivre-ensemble ça ne marche pas.

Non mais on est bien d'accord là dessus. Mais à moins que tu considères que la Suisse est un pays racistes qui discriminent spécifiquement les erythréens, il faut bien reconnaître que certaines populations sont extrêmement difficiles à intégrer et donc coûtent horriblement cher a la société sur le long terme.

https://www.20min.ch/schweiz/news/s [...] e-20809477

Edit: l'article dit que 90% des érythréens en Suisse vivent de l'aide sociale.

Oui je suis d'accord

Mais c'est pas en leur coupant les aides que tu vas solutionner ça.
À part si tu préfères développer la délinquance

Moi je pense que quand on accueille des gens, c'est complètement contreproductif de leur mettre des bâtons dans les roues. Le but c'est qu'ils s'intègrent

Mais j'ai jamais dit qu'il faut leur couper les aides. Ce que je dis, c'est que la société a intérêt à passer d'une immigration subie, à une immigration choisie comme au Canada ou en Australie par exemple.

C'est la politique actuelle de la France : laisser les clandestins vivre pendant des années dans des conditions misérables jusqu'à ce qu'au bout d'une dizaine d'années de "purgatoire" on finisse par les naturaliser.

Conclusion, devenir français n'est pas si simple et demande un sacrifice sur soi même.

 
Je pense quand meme que les gardes-cotes tunisiens sont un peu plus organises et plus aptes a faire des sauvetages en mer que leur collegue lybiens.
Ca veut dire que l'interception d'embarcations est plus efficaces, les migrants retourne sur le sol Tunisien, et les embarcations detruites.
Cela limite les situations ou les passeurs abuse du sauvetage en mer pour faire embarquer des migrants vers l'Europe.
 
Mais j'avoue que je ne comprends pas pourquoi la Tunisie est en dehors de tout cela. C'est un pays considere sur ou pas? Et sinon, pour quelles raisons?

Pourquoi quand vous parlez de français qui ont émigré en Allemagne vous parlez "d'expats" lorsque vous parlez d'immigrés pour un Guinéen qui vient s'installer à Calais ? Il ne me semble pas qu'on puisse faire une telle différenciation sémantique. ..    

Techniquement un "expat" est un salarié francais, que son employeur envoie travailler à l'etranger, souvent dans une filiale...contrat de travail francais.

Tous les autres sont des emigrés intracommunautaires.

Quand on veut sauver la vie d'une personne qu'on estime en danger, on lui demande pas son relevé bancaire avant. Toi tu estimes que seuls les riches méritent d'être sauvés, tu as le droit mais faut pas t'etonner si je te trouve abjecte

J'ai du loupé un épisode, mais je ne vois pas où il a dit ça.

 
https://www.ledauphine.com/societe/ [...] de-collomb
 
Tu peux lire ce lien, mais en fait, il y a de multiples sources. Le vrais problème est de faire la distinction entre 3 situations :
 
1) La remise d'un papier demandant à son détenteur de quitter le territoire français.
2) L'expulsion en dehors du territoire français, ou reconduite à la frontière (quelque milliers)
3) L'expulsion PAR AVION vers le Maghreb, l'Afrique ou un autre pays hors EU et éloigné géographiquement (rarissime, quelque dizaines)