Reprise du message précédent :
Pendant ce temps, en Allemagne : Allemagne : ultimatum pour Angela Merkel sur les migrants
 

 
Ils ont peur de la monter de l'extrême droite.
 

 
Je crains que la crise migratoire débouche sur l'arrivée de l'ED un peu partout en Europe, ce qui serait tout sauf une bonne nouvelle....

Non mais de toute façon c'est pas le sujet.  
Y a des nigérians dans ce bateau, ils demandent l'asile, soit. C'est l'étude de leur dossier qui dira s'ils sont en danger. Y a pas que lorsqu'un pays est en guerre civile que c'est le cas

 
il va se marier  

 
Intéressant

Alors déjà je rappelle que le droit d'asile c'est pas forcément pour les gens dans un pays en guerre. Par exemple tu peux demander l'asile si t'es un opposant politique en Corée du Nord, ou si t'es homosexuel dans un pays qui le condamne, ou si tu t'es fait avorter dans un pays qui l'interdit, etc.
 
Ensuite, ben quand tu décides de quitter ton pays, ben ça me semble pas déconnant que certains préfèrent faire 5k km pour aller dans un pays riche que de faire 1k km pour aller dans un pays pauvre, quitte à se mettre en danger
 
Ces gens étaient en danger sur leur bateau oui, par contre impossible de dire s'ils étaient en danger dans leur pays. Il y a 26 nationalités, on peut pas décréter dans un sens ou dans l'autre comme ça en 30sec. C'est bien pour ça qu'il faut étudier leurs dossiers un par un pour décider qui a le droit de rester ou non

 
Ce troll grossier

vu ce qui se profile, va falloir muscler notre système de vérification des demandeurs d'asile

parce que si on doit traiter les demandes de tous les opposants en danger dans leur pays, on est pas sorti

 
Pas complètement vrai,
Les allemands ont "pris du retard" lors des grandes phases colonisatrices du XIX siècle car il se devait avant tout d'unifier le pays ( cause des guerres Prusse-autrichiennes des années 1860 et bien évidemment de la guerre franco-prussienne de 1871). Une fois L'Allemagne ( à travers le second reich) établie, ces dirigeants ont voulu avoir leur part du gâteau sauf que manque de bol, les français et anglais étaient déjà passés par là. . . Deux graves crises (appelées les crise marocaines en 1905 et 1911) ont lieu entre la France et l'Allemagne car cette dernière ne supportait pas et considérait alors que c'est un frein à son économie florissante de ne pas avoir d'empire colonial digne de ce nom. D'ailleurs la crise de 1911 est suffisamment grave pour être un casus belli. . . Qui n'aura pas lieu car allemands et français ne s'estimaient pas "prêts" pour la guerre mais se rendent compte avec horreur qu'elle devient par contre inévitable. . .  
 
Concernant les guerres oui cela s'est pas hyper bien passé pour quelque unes durant la décolonisation mais est plus le résultat de la seconde GM qu'autre chose. la France aurait pas dérouillé sévère en 1940 elle n'aurait pas eu le besoin de se retrouver une légitimité militaire perdue et aurait, vraisemblablement, fait comme le RU.
 
Là oui on perd sur les deux tableaux: on a plus accès aux ressources (notamment venant de l'Algérie) mais on se prend en retour leur ressentiment/ haine et les cassos. . .
Bref pile je perds, face tu gagnes

je ne supporte plus les gros patrons pro-migrant qui balancent "mais on a des previsions de croissance et d'embauches sur les années qui viennent, il faut les accueillir" et presse le gouvernement d'ouvrir les vannes
mais 10 ans plus tard, quand la croissance est passée et le chômage augmente, c'est les memes qui ralent parce que le gouvernement veut augmenter les cotisations patronal et ils pointent du doigt les migrants .... au secours!
marrent qu'ils jouent sur les deux tableaux, le bas-peuple et les migrants l'ont dans l'os a tous les coups.

Le yakafokon de compétition là

Faudrait qu'on te dépose au milieu de désert et que tu testes ce que tu écris et voir si ça marche aussi bien et aussi simplement

le probleme c'est qu'il n'y a pas qu'un seul bateau, et pas 10 péquins dans ce bateau.
mais ce sont des centaines de milliers de personnes qui arrivent.
 
de plus, on a un système d'accueil qui a la tete sous l'eau.
le pays est exsangue, les procédures sont complexes, lente et coutent un bras. elles sont en realité officieusement prevue pour garder un maximum de gens sur le territoire, que ca soit officiellement ou officieusement.
 
de fait, on se retrouve, dans le pays réel, avec un grand nombre de gens dont on ne sait que faire. certains en regle, beaucoup d'autres ne le sont pas. ils sont inemployable pour l'immense majorité, et culturellement ils sont tres divers, entre eux et avec nous.
 
bref, c'est pas la joie.
 
mais tu ne peux pas, le doigt sur la couture, nous expliquer "blablabla respect procedure, etude dossier" alors meme que le système censé faire ca est en ruine...
 
on est devant un probleme qui necessite de changer de paradigme pour le resoudre. a moins de continuer dans l'univers politico-mediatico-totalisant que l'on nous propose a la télé ou dans les journaux.
 
il faut simplifier au maximum la procedure d'asile, que la reponse soit donnée en 5 jours maximum, et que l'on rejette de manière systematique une demande d'asile qui fait suite a une entrée illegale sur le territoire.
En France on refuse d'accueillir les refugiés, les vrais, mais on accepte une enorme immigration economique.
 
mention speciale a la FI qui veut 250 millions de personnes, et les pense tous ingénieurs ou chirurgiens...

je suis contre le principe des "hot spots".
par contre, je suis pour l'envoi de casques bleus dans les pays en guerre pour pacifier les régions dangereuses, mettre en place des camps de refugiés, et regler les problèmes sur place.
 
c'est comme ca qu'on fixera les populations et mettra fin aux problèmes...

Alors déjà, ça c'est une immense bêtise, c'est ne pas avoir compris le droit d'asile.  
Par ailleurs, non, on a pas une énorme immigration économique... C'était le cas dans les années 50-60, aujourd'hui on a un solde migratoire de 50 ou 60 000, c'est à dire autant que la Suisse qui est compte seulement 8 ou 9 millions d'habitants. Notre immigration de travail a été réduite à 0.
 
Je pense qu'on a largement de quoi gérer le flux actuel. Par gérer, j'entends : 1) traiter les demandes dans un délai raisonnable. 2) accueillir correctement ceux qu'on doit garder et expulser ceux qu'on ne doit pas garder.
Mais pour ça, il faut du personnel. Et j'insiste sur le fait que ça ne coutera pas plus cher à l'Etat. Mais ça me parait aberrant qu'on augmente pas le personnel lorsque le flux augmente, tout comme on devrait augmenter le nombre de conseillers Pole Emploi quand le nombre de chômeurs augmente...

Ouais mais ça c'est facile à dire, mais les casques bleus c'est l'ONU. Et tu pourras pas envoyer de casques bleus en Syrie parce que la Russie s'y opposera.  
Sans compter que politiquement c'est autrement plus complexe que d'envoyer des casques bleus pendant 6 mois et penser y régler durablement la situation

 
C'est aussi amusant de voir des partis qui aujourd'hui parlent de vague d'immigration (terme très surfait par rapport à la réalité) alors qu'ils ont toujours encouragé l’immigration économique pour satisfaire le patronat. Et t'en as qui votent pour ça sans sourciller  
 

 
En fait tu es militant FI sans le savoir, le programme FI de la présidentielle sur l'immigration : " La première tâche est de permettre à chacun de vivre chez soi".
https://avenirencommun.fr/le-livret-migrations/
Les hotspots y sont également "dénoncées."

Hot spots ?
 
Pitreries.
 
Les gouvernements occidentaux seraient pris exactement au meme chantage humanitaire devant les bateaux qui continueraient de vagabonder en Mediterrannée.
 
Ah oui vous avez vu le fameux Mamoudou persécuté dans son pays d'origine, qui vient d'y revenir pour faire une petite tournée de rock star ?

Pourquoi la Syrie ? Les mecs ne représentent même pas 4 % des demandeurs d'asile en France.  
Les Libyens encore moins. C'est en Albanie qu'il faut envoyer les casques bleus...  
 

 
Je note d'ailleurs que les 6 plus gros pays pourvoyeurs de demandeurs, ne représentent que 30 % du total. Je trouve cela étonnant. Quelqu'un a une liste complète des pays d'origines des demandeurs d'asile pour voir quels autres pays peuvent fournir les 70 % restants ?

Ben ils attendent sagement au Liban une décision pour leur demande d'asile non ? Ils craignent pas pour leur vie au Liban que je sache.

 
 
Exactement ! En +, la majorité des migrants, sont des mâles jeunes...donc clairement des gens envoyés par leurs familles pour trouver de l'argent.

Et en quoi ça devrait nous inciter à faire quelque chose pour eux ? Au contraire on sait depuis le temps que toutes les aides sont siphonnées par la corruption. Alors on les laisse se démerder avec leur problèmes ethniques qui perdurent depuis la nuit des temps et tant pis pour eux s'ils sont incapables de gérer un État-Nation. A un moment faut laisser à chacun sa responsabilité individuelle. Mais surtout on évite d'importer ces individus et les problèmes qui les accompagnent chez nous ! Question de bon sens...

Y a 56 ethnies différentes en Chine, et malgré ça ils on plutôt bien réussi ! En Afrique y a juste aucune volonté de se prendre en main...

 
 
Faut être honnête : le 1er empereur de Chine c en 221 avant    après 200 ans de guerres entre les 7 royaumes. Pas le truc venu tout seul facilement non plus.  
 
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis sur les aides, on voit le même truc en Europe où l'UE arrose la Bulgarie et la Roumanie, où la aussi tout est détourné par des ripoux et des mafieux.

 
Déjà évoqué par certain mais oui c'est même le problème principal. Les familles restées aux pays vivent( et plutôt pas mal pour certaines il semblerait) grâce à l'argent envoyé par ceux qu'ils ont envoyé aux casses-pipes. C'est hyper pervers car même un migrant motivé mais peu qualifié trouvera très peu de chose hormis du black ou payé au Smic. Avec ce qu'il envoie il ne peut absolument pas vivre "dignement" ou se construire un avenir (en mettant de l'argent de côté pour ouvrir un commerce par exemple) et se retrouve ad vitam eternam en situation précaire. Les pires c'est la famille qui touche "la rente" aux pays et vis à ses crochets. Les "expats" doivent se sacrifier pour assurer un meilleur train de vie aux locaux.
 
 

 
C'est a dire que l'UE finance ces pays egalement pour ...  mieux reguler leur frontiere (au Soudan), afin de limiter les arrivees de migrants en Europe em amont.
Sauf que voila, le pognon disparait on ne sait ou et en demande toujours plus. Et comme l'UE est prete a tout pour limiter l'arrivee de migrant, ben elle paye davantage.
Ca marche aussi pour la Turquie ceci dit.  
 
Au final, est-ce que cela coute moins cher et est plus efficace que de mettre une flotte de gardes-cotes en mediterrannee sur le long terme, la question se pose.

 
Et ou on l'aurait fait saute la premiere bombe atomique si c'etait pas en Algerie ou dans le Pacifique? Le Larzac?  

 
Ca n'a pas disparu je pense : il y a toujours une politique de peuplement de Hans dans le Tibet et le Xinjiang. Comme ces regions sont assez peu peuples, il possible aux autorites de "siniser" par le nombre ces provinces, et les gens du cru vont fatalement avoir moins d'influence et voir leur tradition devenir des objets de musees. C'est le but du gouvernement chinois.
Sur le meme principe, il y a les "colonies" en Israel sinon.  

ca ne sert a rien d'envoyer des aides eco aux pays d'afrique.  
suffit de voir la situation actuelle pour comprendre que ca n'a pas marché. et ca ne marchera pas plus demain.
 
ce qu'il faut c'est d'une part en finir avec les guerres et les mouvements de population constant. et la, l'ONU et les grandes puissances mondiales ou régionales doivent jouer. et pas aux apprentis sorcier en financant des terroristes pour faire peter le gouvernement qui nous plait pas. A l'epoque on envoyait bob Denard, maintenant on finance l'EI. c'est pire...
 
de deux, on remet des frontières. par des garde cotes, des douaniers. c'est facile a faire, l'italie vient de le prouver. s'il le faut en mettant en tole les ONG qui s'amusent a faire du traffic d'etres humains et en arraisonnant leurs navires.
 
de trois, on taxe fortement les envois de devises a l'etranger facon "je viens vivre en France, et j'envoi la moitié de la paye au bled". ce n'est pas a la France d'assurer une rente pour des familles etrangeres. et vous me retorquerez "oui mais ces mecs ont gagné leur pognon a la sueur de leur front ils en font ce qu'ils veulent". ca, c'est oublier qu'économiquement, tu peux pas financer a la fois un etat providence, et laisser filer des devises par milliards a l'etranger...
 
de quatre, mise en palce d'une filiere d'immigration claire. je ne suis pas contre toute forme d'immigration. mais on doit etre ferme avec l'immigration illegale. la il faut que les clandestins sachent qu'ils n'ont AUCUNE chance d'etre regularisés. que les demandeurs d'asile le fassent depuis nos ambassades, et pas une fois en France. Il faut savoir que les refugiés actuels on ne leur demande meme pas leur profession chez eux... et qu'on n'autorise a rester en France que les gens qui se reveleront etre des atouts pour le pays. economique ou autre chose. mais on ne peut pas, toujours si on veut garder le pacte sociale issue de la 2eme GM, autoriser a rester des gens qui se reveleront inapte a créer de la richesse. Regardez en Allemagne, 85% des migrants sont au chomage. la plupart sont totalement inemployable dans une societé avancée. J'avais vu passer le meme genre de stats en suede, pourtant elle aussi largement genereuse en matiere sociale. Meme les métiers que l'on retrouve dans toutes les sociétés ne sont pas transposable entre nos pays et ceux de depart. un macon au niger c'est pas la meme chose qu'en hollande. Un mecanicien pareil.

Dans le post que j'ai cité, tu me dis qu'ils doivent pas rester au Liban, juste y aller pour faire leur demande. Faudrait savoir.
Par ailleurs je t'ai expliqué que le Liban avait déjà accueilli un nombre considérable de réfugiés et qu'ils ne pouvaient plus les gérer

Ben on pourrait par exemple éviter d'être pote avec ces dirigeants sous prétexte qu'ils filent du pognon illégal pour les campagnes électorales.
Et dire "on leur file des aides et on s'en fout que ça disparaisse dans la corruption", perso ça me fait mal d'entendre ça. J'ai pas envie qu'on paye dans le vide...

Mais à quel moment j'ai nié qu'il y avait des migrants économiques qui essayaient de profiter du droit d'asile pour entrer en Europe ? J'ai beau relire, je vois pas.
Evidemment qu'il y en a. Plein.  
Mais c'est pas pour autant qu'il faut virer tous ceux qui arrivent, parce que dans le tas y a des VRAIS réfugiés qui méritent de rester au titre du droit d'asile. C'est pour ça que l'on doit traiter les dossiers, et les traiter mieux.

J'ai toujours dit qu'il fallait mettre en place une demande d'asile préalable dématérialisée, accessible depuis Internet.
Au moins si la réponse est non ça sert à rien que le migrant se déplace ici.
Et si c'est oui alors il pourra y avoir enquête, identification et récupération des pièces justificatives.
Bien sûr au moindre mensonge dans la déclaration web c'est retour immédiat.
 

Certains pro-migrants ici même diraient que 3 millions dilués dans 80 millions d'habitants et sur une superficie de 1.5x la France c'est pas grand chose.
Et n'oublions pas que l'Europe paye plusieurs milliards d'€ à la Turquie pour qu'ils se les gardent.

Macron qui n'a pas osé toucher au bateau des migrants pour ne pas finir tah Angela Merkel

Aquarius: la moitié des migrants veulent l'asile en France
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] france.php
 
"ah, vous avez pas voulu de nous ? bein voilà "

Tu veux faire un truc a l'echelle d'un continent qu'on est pas arrive a faire en 50 ans. Meme en Europe, il y en a une en cours (Ukraine) ; tu nous dit ce qu'il faut faire pour "en finir"?
 
Et les populations qui se barrent parceque le climat ne leur permet plus de cultiver voire d'y habiter tout court, tu va faire quoi les forcer a rester? Quand ton ile elle disparait avec la montee des eaux, tu vis dans des maisons sur pilotis?    
 

Si tout le monde est pret a voir ses impots augmenter, alors oui c'est facile.    
 

Preuve que c'est du traffic d'etre humains. Quelle ONG a ete jugee et condamnee ?
 

 
Les expats qui vivent a l'etranger et qui accumule du fric pour rentrer au pays et l'investir, ca te pose un probleme? Parcequ'il doit y avoir un certain de nombre de francais qui font cela.  
 

A partir du moment ou tes revenus sont declares, je ne vois vraiment pas le probleme : tu finance l'etat-providence comme tout le monde, et tu verses ce qui te reste la ou tu veux.
 

 
Globalement OK, sauf pour la derniere phrase. En gros, tu es francais tu peux te permettre d'etre un cassoc au crochet des allocs par contre quand tu es etranger tu dois en chier 3 fois plus pour prouver qqch que les locaux n'ont pas besoin de faire?  
C'est sur que ca ne va paaas du tout creer d'effets pervers ; comme par exemple les gamins d'immigres qui decident de dealer parceque leur parents qui ont trimes ben ca leur a trop reussi ... Oh wait!    
 

Source? Ce serait pas plutot les migrants sans aucune qualifications prealables? Il y en a qualifies/diplomes et je me souviens pas d'un taux aussi eleve?  

Non mais les sources sur ça sont passés ici plusieurs fois
 

 

 
Et après on nous dit qu’ils font pas du benchmarking nos « réfugiés » ? Ils sont pas sensés le demander dans le premier pays européen ? Et la France qui joue le jeu en envoyant une équipe. Lol.

 
Moi non plus, mais c'est que l'UE fait, se disant probablement que le rapport "qualite/prix" est meilleur que de se doter d'une protection des frontieres digne de ce nom.
C'est plutot la foire au chantage pour un resultat qui s'averera a mon avis decevant dans 10 ans. Alors autant investir  dans du personnel, fregate, drones, barrieres en Europe plutot.
Pour autant, le budget de Frontex a deja considerablement augmente dans les 10 dernieres annees.

La plupart vont aller dans le pays ou ils ont deja de la famille.
Et oui, quand on en accueille un, on cree un point de fixation qui va aimanter des dizaines de jeunes hommes proches, que ce soit parce qu'ils sont du meme cercle familial ou simplement du meme village.
C'est logique.
 
Et pourtant, c'est contre-productif dans une vision integrationniste de ces personnes.
 
Donc, en accueillir un, c'est en inviter a terme une bonne dizaine.