Reprise du message précédent :

Évidemment les régimes et les menaces sont différentes
Mais on retrouve cette même fascination aveugle qu'avait l'ED de l'époque et celle d'aujourd'hui pour ces régimes.
Y a pas besoin qu'on soit en guerre avec la Russie pour s'apercevoir dans quel camp ces gens se tourneraient en cas de conflit.
L'actualité regorge d'exemple pour illustrer mes propos.

Et comme à l'époque ça serait l'occasion de virer "les méchants gauchistes" qui nous gouvernent.

80% des femmes qui font le voyage amsud->USA clandestinement sont violées (au Mexique pour la plupart). Ca m'étonnerait pas que ce soit pareil ici.

Pour le coup, je vais un peu les defendre.
Non parce que dans ces coins, la prostitution est tres repandue.
Et que le client occidental, il a vite fait de se voir accuse de viol s’il n’allonge pas suffisamment ensuite.

Accusations <> faits. Après, qu'une partie des faits soit avéré ne serait pas surprenant, la précarité facilite la prise d'ascendant sur les victimes.

 
Je t'ai déjà prouvé par A + B que durant l'occupation, ce sont des "méchants gauchistes" qui ont collaboré en priorité. Il y a peu de doute que ce serait pareil encore une fois. D'ailleurs quand on voit la débandade du PS et le nombre de ralliements à LREM pour continuer à manger de la bonne soupe, on comprend vite que la plupart de nos politiques feront n'importe quoi pour continuer à manger à tous les râteliers. La politique est un métier hein... Et les professionnels de la politique, sauf à de rares exceptions, sont avant tout dans les partis de gouvernements.  

Sauf les opposants professionnels
mais eux ont adapté le business model pour fonctionner ainsi.

Oui.
Mais je dis juste qu’il faut etre prudent.
Des types en mission dans des ONGs qui ont cede apres quelques mois a des prostituees qui les ont ensuite accuse de viol, c’est courant.
Notamment quand les types subissent derriere un chantage a la nourriture ou a du matos et refusent, se rendant compte qu’ils sont pieges.
Et derriere se prennent une accusation de viol.
 
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il est exige des membres sur place qu’ils ne « fréquente » aucun local.
 
Apres, ils ne respectent pas les regles, tant pis pour eux, ils etaient prevenus.
 
Neanmoins il faut toujours prendre ces histoires avec des pincettes.

Les migrants harcèlent les nanas dans la rue -> élargissez les trottoirs  
Les migrants se planquent dans les arbres ->abattez les arbres  
Les migrants tentent d’arrêter les automobilistes sur l’autoroute et font des barrages -> Roulez prudemment  
 
Un autre problème ?

L'usage de prostiputes c'est pas du viol non plus hein, bon par contre il me semble que Oxfam utilisait le fric des dons pour s'amuser à Haiti...  

Non 350 millions d'euros une broutille....    
 

Pour un budget total de ?

C fini le HS sur l'entre 2 guerres et l'occupation ?    
 
 
 
 

1 millard grossomerdo...

Tu sais très de quoi je parle.
Bon j'arrête le HS car je pense être dans le viseur de la modération  

Salut Morb !  

 
Pour fermer définitivement la parenthèse CdN/Trump et tout le reste.  
 

"America First" de Trump aux USA, "La France aux Français" du FN en France, "on est chez nous". Il y a d'ailleurs assez peu d'originalités.
C'est mettre un pays ou un peuple avant tout le reste. Ce qui passe soit par un isolement (Trump), soit par une expansion pour soit-disant protéger un "peuple" (Poutine en Ossétie ou dans le Donbass). L'un et l'autre, bien qu'opposé, découlent du même principe : protéger la nation, le peuple (qui peut être répartie sur plusieurs pays), à tout prix.
 

Je te mets exactement ce qu'il a dit :
"North Korea best not make any more threats to the United States, they will be met with fire and fury like the world has never seen."
Si je voulais déclarer la guerre à un pays, je ne l'aurais pas mieux formuler. Et il est question de le faire d'une façon qui n'est plus proportionné (" fire and fury like the world has never seen" ).
A aucun moment Sarkozy ou Hollande ont déclaré l'intention d'éradiquer un pays entier ; ils ont ciblés Kaddafi pour l'un, Al-Assad pour l'autre dans leur déclaration.
Il y a une marge de taille.
 

Non, mais est-ce que cela est si important pendant un hiver nucléaire? Parcequ'au final, une volonté d'expansion pèse bien peu quand la planète entière a été rasés par des milliers de têtes nucléaires.
 

Sur plusieurs décennies, cela pourrait bien causer plus de victimes que les dernières guerres mondiales, oui : zones devenues inhabitables, agriculture fragilisé, chute de la production de nourriture, conflits à l'accès de ladite nourriture.
On projette un réchauffementde +3°C à la fin du siècle.  
A titre de comparaison, l'âge glaciaire entre -125000 à -11000 ans avaient des températures globales de -3 à -6°C inférieures à la notre. Le Nord de l'Europe actuel était quasi-inhabitable.
La on va dans l'autre direction à une vitesse jamais observé.
 

 
J'ignore de quel pays développés en 1929 tu parles quand il s'agit de famine, mais aux USA, hormis une stat de 7 millions qui est très critiqué, il ne ressort un taux de mortalité plus élevé à cause de la seule famine pendant la Grande Dépression.  
Le seul cas que je connaisse qui dépasse les dizaines de milliers de morts dues à la famine à l'époque est l'URSS, et ce n'est pas à cause de l'impact économique de la crise de 1929 mais d'une décision politique.
 
Et en France, les associations ont observés une plus grande affluence aux soupes populaires après 2008. Et qui ont un travail de surcroît. Et une nouvelle fois, jamais une crise économique depuis 1929 n'aura atteint à ce point notre niveau de vie en France. Oui certes, on a plus de couverture sociale que dans les années 1930 où tu pouvais crever, et alors quoi?
Cela nous empêche de dire que la crise de 2008 est un problème sérieux?
Et je ne sais pas ce qui est le plus obscène entre affirmer qu'on a eu une crise jamais aussi grave depuis 1929 et me balancer immédiatement une famine pour m'affirmer qu'on a pas à se plaindre (un strawman quoi).  
 

 
AVANT l'affaire des rohingyas, il y avait une forte émigration de musulmans birmans. Ils ont été rejetés par (de mémoire)  la Malaisie, puis l'Indonésie, puis l'Australie. Ces personnes n'ont pas émigrés vers l'Europe. Donc je ne vois pas pourquoi tu me fais une opposition entre une immigration locale et une venant de loin puisque les 2 cas dont je parle émigre dans la région.
 

Non mais cette condescendance...
C'est "Mais si tu as autre chose qu'un smiley pour argumenter, vas-y ne t'en prive surtout pas. " qui te dérange? Tu mets çà au même niveau que de me prendre pour un gamin?
Je ne me permets de pas prendre de haut les forumeurs. Fais-en de même.

 
Parlerais-tu d'un pays comme la Pologne où :
-les pogroms se sont poursuivis après la deuxième guerre?
-la quasi-totalité des juifs est parti du pays en conséquence?
-il y a de nombreux témoignage qui montrent une franche hostilité envers eux?
-le pouvoir actuel réecrit l'histoire affirmant qu'il y a eu des millions de justes (c'est faux. Quelques milliers selon les historiens)
-les médias d'états actuels diffament en public des historiens qui critiquent cette réecriture?
 
Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il ne fait pas bon vivre d'être juif dans ce pays, tu trouves pas?
Ou bien tu es polonais?

Du coup on laisse broddok27 déblatérer ses bêtises malgré les avertissements? C'est un peu lourd ce perpétuel HS...  

Première phrase de mon post :

C'était le dernier.

Ben le dernier de trop quoi!    
 
Et c'est aussi valable pour tes conneries sur les juifs de la 2e guerre mondiale, tu passes juste d'un HS à un autre...  

 
Mais est-ce que tu ramasses après ?
 

 
 

J'ai un script GM qui fait ça oui

Quels problemes ? C'est de loin pas les musulmans d'ex-Yougoslavie qui pose problème (a part Abd'al Muhaymin Al-Bosnie. ).

Edit: ah merde, il est TT.

hamon tah heisenberg qui veut dissoudre génération identitaire.

La liberté c'est pour moi et ceux comme moi, pas les autres.

Finalement on peut définitivement faire le lien entre socialistes et modération.  

Pas compris  
 
 
Le Parlement wallon condamne les visites domiciliaires et invite le Fédéral à retirer son projet
Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'actualité en Belgique (oui, j'vous ai vu, leus deux au fond!    )  le projet de loi sur les "visites domiciliaires" vise à permettre, dans cadre légal bien défini, une intervention de la police à votre domicile sans mandat de perquisition si vous êtes soupçonnés d'héberger un migrant afin de contrôler son identité et les conditions dans lesquelles il est logé.
Le but étant, d'une part, d'éviter le développement des marchands de sommeil qui hébergent des migrants dans n'importe qu'elle condition et contre rémunération, et d'autre part de procéder à l'expulsion des migrants qui "veulent aller en Angleterre", qui refusent de suivre les règles établies par l'Europe, de déposer un dossier et de se régulariser.

Tellement habitué aux délires gauchistes, quand j'ai lu "visites domiciliaires", j'ai d'abord pensé qu'il s'agissait de laisser sortir les prisonniers, une fois de temps en temps, pour aller honorer Madame à domicile.  

 
Putain, j'ai pensé exactement la même chose.    
 
Par contre, si ça passe ça, je vous dis pas à quel point la politique française en matière de migrants devient ridicule. Quand je vois qu'on vient nous chercher des poux sur la tête... De toutes manières, c'est bien ce que je soupçonnais... Les pays du nord vont se durcir et rendre la situation invivable pour les migrants qui vont tous rappliquer en France qui est LE pays où la loi n'est pas appliquée.

Ce ne sont que des projets de loi, et au pire, des lois... reste à voir l'application...

Tu tombes facilement dans le french bashing ou tout serait mieux ailleurs, pourtant, rien qu'en Belgique, c'est pas tout rose, si on parle de justice :

http://www.levif.be/actualite/belg [...] 31861.html

Du coup, c'est bien beau de contrôler avec des lois plus dures, si il y a personne derrière pour la faire appliquer.

 
En attendant, la suède a rétabli ses frontières et renvoient systématiquement les nouveaux migrants qui arrivent illégalement. Idem au Danemark. L'Allemagne commence à mettre des quotas et ne subvient plus aux besoins de ceux qui sont refusés...

 
Je le pense aussi, quand on voit le gouvernement reculé sur plusieurs points pour ne pas froisser son aile gauche. Il est impossible d'adopter une loi pour restreindre efficacement ces arrivées en masse des migrants illégaux et inutile de penser à l'expulsion effective de ceux dont le dossier est rejeté.  

Vraie question: la Suède les renvoie où ? Au Danemark, en Finlande, en Norvège, en mer du Nord ou dans la Baltique ?

 
Au pays par lesquels ils sont arrivés. La Suède a rétabli ses frontières. De plus, la Suède est devenue particulièrement inhospitalière et ne subvient plus aux besoins des migrants dès que leur demande a été rejetée. Au final, le pays est invivable sur le moyen/long terme pour les migrants refusés.

Donc on a les dominos : Suede dehors, retour au Danemark, puis dehors, retour en Allemagne, puis dehors, retour en France / Belgique / Italie / Autriche ?
Ouais, cela va etre comique d'ici quelques mois.

L'idéal étant de les renvoyer chez eux

 
Ils resteront dans les pays où la loi est la moins appliquée et applicable... Je vous laisse deviner...  

Afin de lancer un débat clair, aurais-tu un article à propos de la Suède, merci d'avance.  
 

Les bookmakers sont partagés... France... Belgique... France... difficile à dire

J'ai l'impression que ces pays du nord ont été très naïfs vis-à-vis de l'immigration en ouvrant grand leurs portes et commencent à peine à se rendre compte de leur connerie.