La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 705 706 707 .. 1245 1246 1247 1248 1249 1250 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

cordelius

Disciplus Simplex

Reprise du message précédent :

El Silencio a écrit :

+1

Le débat se résume indéfiniment entre nucléaire vs gaz vs pétrole vs éolien vs solaire.

Mais il y a bien d'autres voies à explorer non ? Et la question des économies d'énergie dans l'histoire ?
On peut peut-être déjà commencer par trouver des moyens pour gaspiller moins, on a aura déjà résolu une partie du problème.

Résolu? Non, on aura gagné un peu de temps. Beaucoup de produits consomment moins qu'avant, mais les gens ont bien plus d'appareils + un roulement rapide (obsolescence, tout ça...) ==> fail.

Solution, énergie propre et sans aléas ==> soleil ou fusion

La géothermie ça marche bien ça? (surtout au Japon )

Message cité 1 fois

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

Publicité

Magicpanda

Pushing the envelope

El Silencio a écrit :

Ah ouais ? Depuis quand on est un pays producteur d'uranium ? Depuis quand on est indépendant sur le nucléaire ?
On dépend totalement de l'étranger.

par ailleurs ca pose des problèmes géopolitiques parce que l'uranium australien ca va, l'uranium du niger c'est plus compliqué

Message cité 1 fois

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée

arthas77

Les mines d'uranium ne se trouvent pas que dans l'Afrique !
On en trouve aussi au Canada, en Australie, au Kazakhstan...

Message cité 2 fois

d750

commentaire de qualitaÿ [:implosion du tibia]

Message cité 1 fois

kadreg

profil: Utilisateur

relisys500 a écrit :

Alors votre optimisme...

tiens, prend un prozac [:jalouse]

---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose... -- laissez moi troller sur discu !

kadreg

profil: Utilisateur

arthas77 a écrit :

Les mines d'uranium ne se trouvent pas que dans l'Afrique !
On en trouve aussi au Canada, en Australie, au Kazakhstan...

et en france

---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose... -- laissez moi troller sur discu !

MantaFahrer

Blaireau exporté

relisys500 a écrit :

-Et pour finir, quoi qu'il arrive a partir de maintenant, vous ne verrez jamais le Japon comme il pouvait etre ya encore 8 jours.
Cette catastrophe remet en question un grand nombre des principes de notre civilisation: acceptation du risque, capitalisme,etc. Elle n'a rien a voir avec une catastrophe naturelle aussi meurtriere soit-elle.

Alors votre optimisme...

Si tu crois que ce bordel infâme va changer quelque chose, c'est toi l'optimiste...

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

cordelius a écrit :

Résolu? Non, on aura gagné un peu de temps. Beaucoup de produits consomment moins qu'avant, mais les gens ont bien plus d'appareils + un roulement rapide (obsolescence, tout ça...) ==> fail.

Rendre illégale l'obsolescence programmée déjà, je rêve vu que c'est inapplicable, mais ce serait pas mal

Message cité 1 fois
Message édité par Herbert de Vaucanson le 18-03-2011 à 14:59:38

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

bobor

tueur de n44b

- gab a écrit :

Citation :

Un laboratoire japonais, le Tokyo Metropolitan Industrial Technology Research Institute, a mesuré la concentration de quatre produits radioactifs dans l'air de Tokyo (Voici ses résultats, traduits en anglais).

http://www.sangyo-rodo.metro.tokyo [...] ement.html

Citation :

La Commission de Recherche et d'Information indépendantes sur la Radioactivité (Criirad), créée en 1986 au lendemain de l'accident de Tchernobyl, a jugé ces résultats "inquiétants". Elle détaille ces mesures dans un communiqué.

http://www.criirad.org/actualites/ [...] Ptokyo.pdf

Citation :

En moyenne sur 42 heures, l'activité de l'iode 131 s'élève à 14,9 becquerel par mètre cube (Bq/m3), celle de l'iode 132 à 14,5 Bq/m3, celle du césium 134 à 3,4 Bq/m3 et celle du césium 137 à 3,2 Bq/m3.

"En situation normale, le seul radio nucléide que l'on s'attend à mesurer dans l'atmosphère est le césium 137", en raison d'une contamination résiduelle après la catastrophe de Tchernobyl, mais à un taux environ "un million de fois inférieur", souligne la Criirad.

Déjà passé
Pas dangereux, juste pour faire peur et faire du tort aux ecolos

Message cité 1 fois

---------------
Gitan des temps modernes

Profil supprimé

d750 a écrit :

commentaire de qualitaÿ [:implosion du tibia]

Il y en a marre du débat sur le nucléaire ce n'est pas le sujet [:massys]

Message cité 1 fois

Publicité

cordelius

Disciplus Simplex

Magicpanda a écrit :

par ailleurs ca pose des problèmes géopolitiques parce que l'uranium australien ca va, l'uranium du niger c'est plus compliqué

Pourquoi donc? [:nobody-home] [:meriadeck:2] [:mirage2000]

cordelius

Disciplus Simplex

Herbert de Vaucanson a écrit :

Rendre illégale l'obsolescence programmée déjà, je rêve vu que c'est inapplicable, mais ce serait pas mal

:jap:

Parce qu'en terme de consommation con, c'est le sommet du top [:aqualung]

Message cité 1 fois

- gab

relisys500 a écrit :

- Mais le vrai problème, c'est la chaine de décision de TEPCO qui n'a pas l'air de fonctionner a merveille, que ce soit dans un sens (décisions) ou dans l'autre (communication).

J'aurais tendance à dire que le vrai problème, c'est les radiations qui empêchent de procéder aux interventions nécessaire sur place

Tu voudrais que Tepco décide quoi? (attention, je ne dis pas non plus qu'ils ont été parfaits, loin de là)

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis

d750

Sujet: "Catastrophe nucléaire". On est sensé ne pas débattre sur les problèmes posés par cette catastrophe, et les solutions pour qu'elle ne se reproduise plus?

Message cité 2 fois

ninigame

Citation personnelle associée

je ne suis pas non plus ecolo mais là je ne pense pas non plus que le probleme soient les ecolos paranos mais les neuneux qui bricole de l'atome...
il est plus là le probleme, on maitrise pas... ou sait pas ce qui va se passer , on aurait pas du faire mais on a fait quand meme... et c'est valable pour tout le monde

Message cité 2 fois

---------------
Je vends des trucs ici: http://www.guitariste.com/forums/a [...] 59637.html

Profil supprimé

d750 a écrit :

Sujet: "Catastrophe nucléaire". On est sensé ne pas débattre sur les problèmes posés par cette catastrophe, et les solutions pour qu'elle ne se reproduise plus?

Et tu n'aurais pas oublié un mot? :sarcastic:
Je t'aide il est en majuscule.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 18-03-2011 à 15:02:56

ticaribou

cordelius a écrit :

Résolu? Non, on aura gagné un peu de temps. Beaucoup de produits consomment moins qu'avant, mais les gens ont bien plus d'appareils + un roulement rapide (obsolescence, tout ça...) ==> fail.

Solution, énergie propre et sans aléas ==> soleil ou fusion

La géothermie ça marche bien ça? (surtout au Japon )

l'islande, le cantal (eau à 86 degrés) etc etc

mattgiver

joueur de bouse

arthas77 a écrit :

Les mines d'uranium ne se trouvent pas que dans l'Afrique !
On en trouve aussi au Canada, en Australie, au Kazakhstan...

Y en a un maximum en Australie, mais pas beaucoup de concessionnaires différent du coup si on se fourni que la bas ça coûte super cher .. donc on cherche d'autres endroits en Afrique Chili tout ça

cordelius

Disciplus Simplex

Il guesse que non

saiyaman

Libérez le 40 FPS!

relisys500 a écrit :

Les optimistes de ce topic sont affligeants:
- Ils nous ont fait marner pendant 3 jrs avec la liaison electrique pour finalement nous dire qu'il ne peuvent pas la brancher et vous, stoiques, vous continuez a penser que si TEPCO dit que la situation est sous contrôle, c'est que ca doite etre vrai. Youhou...
- Il ne s'agit pas de contester la competence des ingenieurs. Simplement il ne faut pas oublier que ceux qui font les choix les plus critiques n'ont pas dormi depuis une semaine et ne doivent pas etre au top de la clairvoyance. Ceux qui sont au commande ne sont pas non plus ceux qui ont concu ces centrales. Avec les pratiques du privé, il ya des chances pour que leur niveau de formation n'est pas ideal pour gérer ces situations. Ca ne peut pas être exclu.

- Mais le vrai problème, c'est la chaine de décision de TEPCO qui n'a pas l'air de fonctionner a merveille, que ce soit dans un sens (décisions) ou dans l'autre (communication).

-Et pour finir, quoi qu'il arrive a partir de maintenant, vous ne verrez jamais le Japon comme il pouvait etre ya encore 8 jours.
Cette catastrophe remet en question un grand nombre des principes de notre civilisation: acceptation du risque, capitalisme,etc. Elle n'a rien a voir avec une catastrophe naturelle aussi meurtriere soit-elle.

Alors votre optimisme...

Merci pour ce témoignage poignant

---------------
psn : saiyaman / xbl : saiyamanfr / Wiiu : saiyamanfr / 3DS : 1461-6187-0777

Sat45

ÉcouTeSA

ticaribou a écrit :

la dame te dit que l'éolien est un des éléments d'un bouquet de possibilités ! coucou ! ça rentre là ?

Ca change quoi au faits que pour produire autant d'énergie qu'une centrale et de maniere continue, il faudra une bardée d'eoliennes, de panneaux photovoltaique et tout ce que tu veux d'autre.

Alors certes, tu me dira que les technologies sur les energies renouvelables sont jeunes, mais il en va de meme pour le nucléaire.

Je pars du principe ou rien n'est impossible, il suffit juste de savoir le faire et au jour d'aujourd'hui l'energie nucleaire est clairement la plus grosse source d'energie et je pense, peut etre a tord, que c'est sur cette énergie qu'il faut développer les recherches. 1g d'uranium produit autant d'énergie que 1 tonne de charbon. Sans parler des sugénérateurs qui produisent eux meme leurs source d'energie. :spamafote:

Maintenent on peu ne pas partager mon avis, mais au jour d'aujourd'hui les besoins sont réels.

Message cité 3 fois

---------------
106R / / / 1300 POWAAAA !!! /!\ ~ TeSA - Séda c'est çà session ~ /!\

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Je sais pas si la question a déjà été abordée, mais les tours solaires, ça vaut quoi ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire

ninigame

Citation personnelle associée

bobor a écrit :

Déjà passé
Pas dangereux, juste pour faire peur et faire du tort aux ecolos

bah ecoute on va tester ça sur toi en milieux sterile puis on va surveiller de loin :fou: :

Citation :
--------------------------------------------------------------------------------

En moyenne sur 42 heures, l'activité de l'iode 131 s'élève à 14,9 becquerel par mètre cube (Bq/m3), celle de l'iode 132 à 14,5 Bq/m3, celle du césium 134 à 3,4 Bq/m3 et celle du césium 137 à 3,2 Bq/m3.

"En situation normale, le seul radio nucléide que l'on s'attend à mesurer dans l'atmosphère est le césium 137", en raison d'une contamination résiduelle après la catastrophe de Tchernobyl, mais à un taux environ "un million de fois inférieur", souligne la Criirad.

Message cité 3 fois

---------------
Je vends des trucs ici: http://www.guitariste.com/forums/a [...] 59637.html

Profil supprimé

Sat45 a écrit :

Maintenent on peu ne pas partager mon avis, mais au jour d'aujourd'hui les besoins sont réels.

Les besoins d'éclairages des bulding la nuit, des parking la nuit, de laisser ton PC sur veille... ouais ouais c'est une priorité on sait :sarcastic:

Message cité 1 fois

CK Ze CaRiBoO

ninigame a écrit :

lol @ you

Message cité 1 fois

---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.

Profil supprimé

ninigame a écrit :

je ne suis pas non plus ecolo mais là je ne pense pas non plus que le probleme soient les ecolos paranos mais les neuneux qui bricole de l'atome...
il est plus là le probleme, on maitrise pas... ou sait pas ce qui va se passer , on aurait pas du faire mais on a fait quand meme... et c'est valable pour tout le monde

:jap:

cordelius

Disciplus Simplex

Sat45 a écrit :

De plus, la construction de panneaux solaires, d'éoliennes etc... coute pas mal d'énergie aussi, sans compter la place qu'il faudrait + la maintenance. Bref, c'est pour ainsi dire impossible sans une baisse radicale de la consommation. Et là, c'est pas vraiment applicable dans l'immédiat...

Et le progrès a besoin d'énergie, à moins de faire de l'obscurantisme à la lumière des bougies, je ne vois pas ce que l'on pourrait faire

Message cité 2 fois
Message édité par cordelius le 18-03-2011 à 15:07:15

Sat45

ÉcouTeSA

El Silencio a écrit :

Ah ouais ? Depuis quand on est un pays producteur d'uranium ? Depuis quand on est indépendant sur le nucléaire ?
On dépend totalement de l'étranger.

Depuis qu'on a des dizaines de mines

Message cité 1 fois
Message édité par Sat45 le 18-03-2011 à 15:13:22

---------------
106R / / / 1300 POWAAAA !!! /!\ ~ TeSA - Séda c'est çà session ~ /!\

ninigame

Citation personnelle associée

CK Ze CaRiBoO a écrit :

lol @ you

je prefere vivre au moyen age que dans un monde radioactif d'autres questions ?

Message cité 2 fois

---------------
Je vends des trucs ici: http://www.guitariste.com/forums/a [...] 59637.html

saiyaman

Libérez le 40 FPS!

ninigame a écrit :

bah ecoute on va tester ça sur toi en milieux sterile puis on va surveiller de loin :fou: :

Citation :
--------------------------------------------------------------------------------

En moyenne sur 42 heures, l'activité de l'iode 131 s'élève à 14,9 becquerel par mètre cube (Bq/m3), celle de l'iode 132 à 14,5 Bq/m3, celle du césium 134 à 3,4 Bq/m3 et celle du césium 137 à 3,2 Bq/m3.

"En situation normale, le seul radio nucléide que l'on s'attend à mesurer dans l'atmosphère est le césium 137", en raison d'une contamination résiduelle après la catastrophe de Tchernobyl, mais à un taux environ "un million de fois inférieur", souligne la Criirad.

Un million de fois :ouch: dis moi pas que c'est pas vrai! :ouch:

Message cité 1 fois

---------------
psn : saiyaman / xbl : saiyamanfr / Wiiu : saiyamanfr / 3DS : 1461-6187-0777

Shamash

Former Optimisation Member

yorys a écrit :

Conception c'est déjà fait (ou presque je pense qu'il y aura des mises à jour après ce que nous sommes en train de vivre), quand à la construction effectivement faut s'y mettre vite vite pour remplacer les vieilles casseroles qui arrivent bientôt en fin de vie...

Si l'hystérie opportuniste politico-écolo-ambiante n'arrive pas à ses fins !

Pas de mise à jour prévue

---------------
KOGIP & KO-JIP Partners, leader intercommunal et solutions clé en main pour le rembobinage de cassettes VHS. Certifié IS0-THERME.

bobor

tueur de n44b

relisys500 a écrit :

Tu mélanges tout et fais des suppositions regrettables. C'est dommage.
Ne pas être catastrophique ne veut pas dire optimiste.
A moyen terme, il est difficile de l'être d'ailleurs.
La situation actuelle peut potentiellement très mal tourner.
Pour autant, il y a des éléments encourageants, que je répéterai pas.

---------------
Gitan des temps modernes

ObsydianKenobi

peloton suicida

ticaribou a écrit :

déjà qu'on va leur laisser une planète en foutu état, je pense que ça suffit

[:prozac]

La planète elle s'en branle de nous! Elle était comment, la planète, il y a 10 millions d'années? 600 millions d'années? 1 milliard? La gueule de l'atmosphère? Respirable, pas respirable? des océans, des terres? Des espèces vivantes? C'était comme aujourd'hui? Non. C'était mieux ou moins bien? Ni l'un ni l'autre. On est personne, pour juger. La ******PLANETE***** elle s'en bat les couilles de nous! L'Humanité aura disparu depuis longtemps qu'elle continuera son chemin, la PLANETE. Alors pitié, arrêtez de vouloir prendre la PLANETE comme excuse.
Ça empêche les gens de dormir de savoir que des milliers d'espèces se sont éteintes? Que des continents se sont formés? C'est traumatisant pour nous aujourd'hui? Y a des gens qui militent pour qu'on poussent les continents à n'en refaire qu'un seul?
Il y a 250 millions d'années, un cataclysme frappait notre PLANETE et provoquait une extinction massive, qui a détruit plus de 90 % des espèces vivantes.
Alors on est qui, nous, pour juger que notre PLANETE telle qu'elle est aujourd'hui c'est l'aboutissement total-faut-surtout-rien-changer ? Un peu d'humilité bordel.

Et il y a ne serait-ce que 150 ans, on aurait dit aux humains qu'ils ne vivraient que dans des villes bétonnées, enfermés devant leurs ordis, ils auraient hurlé au fou, pourtant aujourd'hui tu lâches n'importe quel 25-35 ans dans la campagne sans GPS, au bout de 10mn il se roule en position foetale en pleurant. Dans 1000 ans, les gens vivront comme ils vivent, et pour rien au monde ils ne voudraient vivre comme nous aujourd'hui.
Alors, ne pas détruire volontairement son environnement si on peut éviter, ok, mais prendre la PLANETE et son futur comme prétexte à tout, stop.

Message cité 11 fois
Message édité par ObsydianKenobi le 18-03-2011 à 15:17:40

---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC

d750

Sat45 a écrit :

Ca change quoi au faits que pour produire autant d'énergie qu'une centrale et de maniere continue, il faudra une bardée d'eoliennes, de panneaux photovoltaique et tout ce que tu veux d'autre.

Alors certes, tu me dira que les technologies sur les energies renouvelables sont jeunes, mais il en va de meme pour le nucléaire.

Je pars du principe ou rien n'est impossible, il suffit juste de savoir le faire et au jour d'aujourd'hui l'energie nucleaire est clairement la plus grosse source d'energie et je pense, peut etre a tord, que c'est sur cette énergie qu'il faut développer les recherches. 1g d'uranium produit autant d'énergie que 1 tonne de charbon. Sans parler des sugénérateurs qui produisent eux meme leurs source d'energie. :spamafote:

Maintenent on peu ne pas partager mon avis, mais au jour d'aujourd'hui les besoins sont réels.

Encore une fois, comment font les pays, très nombreux, qui n'utilisent pas de réacteurs nuke?
Et comme tu le dis 1g d'uranium tu en tire autant que 1t de charbon, çà ne te met pas la puce à l'oreille? C'est tout simplement une énergie d'une telle densité, qu'on n'arrive pas là maîtrisé, et en cas d'accident, çà devient de suite incontrôlable.

Message cité 1 fois
Message édité par d750 le 18-03-2011 à 15:08:03

Profil supprimé

Ce qui ne serait pas injustifié, vu comment bcp crèvent de faim alors qu'on exploite les ressources de leurs sols... :whistle:

La faute à leurs dictateurs ! Diront certains...
Maiiis... Ca arrange qui ?

Oui, je me considère dans un pays fasciste (France, à l'image de l'occident et +), qui ne se le reconnait pas.

Message cité 1 fois

CK Ze CaRiBoO

cordelius a écrit :

Pour égaler la production de nos centrales nucléaires en panneaux solaires il faudrait retapisser la superficie de l'UE.

Message cité 1 fois

---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.

Profil supprimé

On est d'accord :jap:

CK Ze CaRiBoO

ninigame a écrit :

je prefere vivre au moyen age que dans un monde radioactif d'autres questions ?

Kestu fous en France alors ? [:wam]

Message cité 1 fois

---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.

dobeliou

ninigame a écrit :

Citation :

Il faut disposer au plus vite d’une cartographie des activités surfaciques (Bq/m2 de sol) permettant de recenser les zones à risque et de cibler les mesures à prendre pour le retrait des aliments contaminés ou les mesures de prévention (alimentation du bétail en fourrage non contaminé par exemple).
Concernant la contamination de la chaîne alimentaire, il faut rappeler que depuis 5 jours, des quantités très importantes de produits radioactifs sont rejetées à la mer. Il faut donc vérifier l’impact de ces rejets sur les produits de la mer dans les zones proches et en fonction des courants.
Le fait de connaître les niveaux de contamination des paramètres clefs de l’environnement n’est certes pas une garantie de protection. Il est en revanche certain que l’absence de données ne peut qu’empirer les choses. L'opacité n’a jamais profité à la défense des intérêts sanitaires de la population. Tchernobyl l’a clairement démontré.

REPERES
CONTAMINATION DE L’AIR : comparaison avec la situation de la France au moment de Tchernobyl
Les chiffres qui suivent sont des chiffres officiels relatifs à la contamination de l’air dans le sud-est de la France, une des régions les plus touchées par les retombées radioactives consécutives à l’explosion du réacteur n°4 de Tchernobyl. Les activités sont des valeurs moyennes pour la période du 1er au 3 mai 1986.
Césium 137 : de 0,3 à 0,9 Bq/m3 à comparer à la concentration moyenne sur 2 jours de 3,2 Bq/m3 à Tokyo Iode 131 : de 0,6 et 4,2 Bq/m3 à comparer à la concentration moyenne sur 2 jours de 14,9 Bq/m3 à Tokyo.

Ouch

C'est quand même pas bon signe... dangereux dès a présent ou pas...

Gros +1 pour la partie en gras également.

---------------
Topic Cosplay@JV Reborn

El Silencio

Gamertag : OrpheeSilencio

Magicpanda a écrit :

les autres voies c'est halophytes, cyanobacteries et algues

Et pourquoi pas. On doit bien pouvoir lancer de la recherche à grande échelle sur le sujet et dégager des crédits, non ?
Même si ça n'aboutit pas ou en tout cas pas tout de suite, on peut quand même essayer de faire avancer le débat, non ?

Après tout il n'est même pas question de sortir du nucléaire un an ou deux, mais bien en 10 ou 20 ans.

Ou alors on est condamné à ne pas se poser la question et à bricoler ad vitam aeternam la même source d'énergie jusqu'à épuisement ?

C'est peut-être comme ça que les écolos devraient présenter le débat. En expliquant que derrière cette question de l'énergie se cache en réalité un vrai choix de société.
T'as des tas gens qui étaient prêts à sortir du capitalisme financier après la crise éco, et ben il faudrait leur expliquer que c'est possible en changeant nos modes de consommation et notre énergie.

Et ranafout' de la croissance, puisque l'on entrerait de facto dans la décroissance.

Message cité 1 fois
Message édité par El Silencio le 18-03-2011 à 15:12:44

---------------
Tuez vos dieux à tout jamais. Sous aucune croix l'amour ne se plaît.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 705 706 707 .. 1245 1246 1247 1248 1249 1250

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Sujets relatifs
[Catastrophe] Paris sous les eaux, la grande inondation 2011	Le président polonais victime d'une catastrophe aérienne
Nationalistes: La Corse à la veille d'un séisme électoral?	[Topic Anime] Nouveaux animes au Japon en Avril 2010
Catastrophe type NRBC > Que feriez vous ? < - Crise a Fukushima ...	Chine, Coree, Japon: culture et dependance
Vueling, une vraie catastrophe, un désastre	Recherche titre film - Japon enlevement
Catastrophe humanitaire à brève échéance dans les territoires palestin
Plus de sujets relatifs à : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

Page générée en 0.111 secondes