Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas à l'air libre, ce n'est pas confiné. Ce n'est pas tout à fait pareil.
 
Et oui et ça n'a rien de tellement illogique.
Pas de réactions nucléaires, pas d'auto-amorçage possible normalement.

tain mais c'est pas possible pour le reacteur N°4, les premier chiffres tournaient autour de 400/300 crayons dans la piscine (correspondant aux crayons sortis du réacteur pour la maintenance + quelque un correspondant à une production d'une année) mais là on nous parle de 1600 crayons !! ptain mais ils savent plus ou foutre leurs vieux combustible ou quoi ?

http://squall.sfsu.edu/scripts/nhe [...] model.html

Privée depuis les années 50.

privée http://fr.wikipedia.org/wiki/The_T [...] er_Company

 
ils sont gros comment les crayons ?

 
 
 
Mais + 1000
 
On dirais vraiment qu'ils sont demunis comme un pays du tiers monde, pas de camion, pas d'heliccos, pas de robots prevus pour approcher la centrale... bref a des années lumieres de cette superpuissance de haute technologie et de robotique !

 
Tant que c'est refroidi, en effet

On avait mis l'accident de Chernobyl sur le compte de la conception de la centrale, sur le manque d'expéreince du personnel (au moment de l'explosion, il me semble que les ingénieurs qui opéraient étaient des débutants manquant d'expérience, et qu'il s'en est suivi une chaine de mauvais réflexe amenant à l'explosion)
Mais là, ça arrive à la nation peut-être la plus "technologiquement" avancée.
Bien-sûr, ils ont subit le séisme, le tsunami, mais quand on voit à quelles solutions (dérisoires) ils en sont amenés pour essayer de sauver ce qui peut encore l'être, on se dit que c'est pas vraiment un truc anodin le nucléaire, que si pareil mésaventure arrivait dans une centrale française, on ne ferait certainement pas beaucoup mieux.
(je parle d'un arrêt des systèmes de refroidissement d'une central en France)
Quand je vois nos politiques qui pavoisaient il y a moins d'une semaine sur la qualité des centrales en France, mais que depuis l'évolution des événement à Fukushima ils ont radicalement changé leur fusil d'épaule, je me dis que si les réacteurs avaient été plus rapidement sous controle au Japon, y'aurait bien eu un crétin en France pour dire : "vous voyez, c'est pas dangereux, malgré tout on a réussi à tout garder sous contrôle"
 
Et même, Sarko qui réfute l'idée même de tout débat national sur le nucléaire, ça me laisse pantois.

 
"normalement".

 
les 0.14 micro sieverts / heure : http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-chiba
 
je précise

4 à 5 m de long de chacun ..
Franchement je commence à me dire que la piscine du réacteur 4 est bien trop remplie

Non y a une vrai raison Une communication avec l’exterieur expose a tout un tas de risques : virus, tentative de prise de controle, exfiltrage d’information sensible, etc. Ca peut compromettre la securite de l’usine.

En génie civil nucléaire, on dimensionne jusqu'au degré de probabilité de 10^-7, pas au delà .

On va pas me dire qu'ils ont pas d'hélicos spécialement dédiés pour ça. Les groupes tomberaient pas, c'est bien commode: je prévois un truc de secours qui lui forcément tombera jamais. Si je fais ça dans mon métier je me fais virer pour faute professionnelle...
Le coup du cable c'était il y a 3/4 jours.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
il a des centrales EPR à vendre, non ?  
 
c'est un VRP du monde

10h32 : l'IRSN, l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, vient de publier un communiqué sur l'état des piscines dans les réacteurs de Fukushima 1. Selon lui, l'eau est entré en ébullition dans les réacteurs 3 et 4. Dans les réacteurs 1 et 2, "il semble qu'il n'y ait pas d'ébullition". Il ajoute que la température de l'eau de la piscine du n°5 augmente lentement et que celle du n°6 est sous contrôle.
 
Ce communiqué fait également un point sur l'état des réacteurs :
 
- réacteur 1 : 70% du coeur endommagé. "L'injection d'eau de mer dans la cuve est maintenue afin d'assurer le refroidissement du coeur qui est maintenant sous eau. L'enceinte de confinement est endommagée, toutefois il ne semble pas que l'étanchéité soit remise en cause."
 
- réacteur 2 : "l'injection d'eau de mer dans la cuve est maintenue afin d'assurer le refroidissement du coeur qui est maintenant sous eau. L'enceinte de confinement est endommagée, toutefois il ne semble pas que l'étanchéité soit remise en cause."
 
- réacteur n°3 : "Le coeur du réacteur est partiellement endommagé. L'injection d'eau de mer dans la cuve serait maintenue afin d'assurer le refroidissement du coeur qui reste cependant partiellement dénoyé. La vapeur produite dans la cuve au contact du combustible s'évacue dans l'enceinte de confinement qui semble toujours étanche."
 
- réacteur n°4 : "La partie supérieure du bâtiment est endommagée."
 
L'IRSN ajoute que pour ces quatre réacteurs, la salle de commande "est très irradiante limitant le temps de présence des intervenants." L'institut n'a pas "d'information sur la présence de combustible " dans les réacteurs 5 et 6. Il ajoute que la situation est stabilisée dans les autres centrales (Fukushima 2, Tokäi et Onagawa).

http://www.areva.com/FR/activites- [...] tible.html

putin mais les verts qui veulent ce debarasser de toute les centrales... c'est vrai qu'on as déjà pas assez de chômage en France  

En tout cas, il les vendra pas en Lybie

 
la situation radioactive dans les villes n'est pas catastrophique, la situation a la centrale par contre...  
 
C'est du nucléaire, c'est dangereux, et y'a 3 réacteurs qui ont pétés quoi... et ils en sont a jeter de l'eau dessus avec des hélicos, et personne n'a aucune idée des risque en cas de vent qui tourne.  
 
Mais bon, le cliché de la situation actuelle n'est pas totalement alarmant.  
 
Grosso modo

Il faut vraiment l'espérer (ou au moins que ça n'empire pas).

Il y a que moi qui pense que: tout en sachant que le système de refroidissement est critique, on a juste des diesels de secours.
On est au Japon, des séismes et des tsunamis ce n'est absolument pas rare.
Ne pas prévoir qu'un tsunami atteigne la centrale et balaye les diesels c'est simplement criminel.

 
D'après l'un des posts de ce topic, il y a déjà eu à l'emplacement de la centrale des tsunamis bien supérieurs à ceux prévus par les normes de sécurités.
 
Et pas il y a 10.000 ans.
 
Si c'est vrai, il ne faut pas être un expert pour affirmer que c'est criminel de ne pas l'avoir pris en compte.

Typiquement francais, ca, de critiquer apres coup

 
 
 
ben les chomeurs pedaleront sur des dynamos et roulez  

 
on peut pas imaginer de faire des salles de contrôle de backup à un ou deux milliers de kilomètres du bouzin ?

 
Ils étaient prévu pour résister, ils ont pas résisté, c'est tout.  
 
Et le coup du câble, j'attends un lien, pas une date.

En passant du nucléaire au charbon, ça ferait du boulot... Tous dans les mines, y aurait moins de posts inutiles sur le topic...  

Donc dans la piscine du réacteur 4 environs 100T de combustible !

 
Oui, mais en échange, on rouvre les mines de charbon. Et avec tous les mineurs qui crèveront avant 65 ans, on règle du même coup le problème des retraites.    

au fait, il y a encore des gens d'HFR coincés au Japon ?  

10E-7 c'est quoi? La probabilite au Japon d'avoir un gros seisme par minutes?
 
Ces probas d'evenements exceptionnels ca me laisse perplexe. Quand je fais des simulations (en telecom, y'a moins de dangers si je me plante...), pour estimer un degre de probabilite, il me faut un echantillon representatif de plusieurs ordres de grandeurs superieurs a l'inverse de la proba a trouver... J'arrive pas a comprendre la credibilite et la robustesse de ces chiffres

Normalement il y en a (on appelle panneau de repli). Mais pas pour toutes les centrales.

oui chez les chinois  

 
Scheisse  

 
Encore une fois, ils sont pas complètement débiles, ils pensaient pas que leurs générateurs diesels seraient menacés.

Un réseau dédié non connecté au restant de la centrale je vois pas le problème.

 
ah oui, on pouvait pas prévoir un seisme de magintude 9 (et le tsunami qui va avec, parce qu'au japon, faire croire que l'un va sans l'autre...). les centrales sont construites pour résister à magnitude 7...
 
c'est comme les responsables politiques français qui nous expliquent que les centrales sont construites pour réisster à un seisme 2 fois plus puissant que celui enregistré sur les 150 dernières années...
 
oui MAIS : 1 niveau de l'échelle de richter = un séisme 30 fois plus puissant.
 
donc, le dernier séisme, c'était magnitude 6, et nos centrales sont protégées... à magnitude 6.000x.
Chapeau, on pourra dire que c'était pas prévisible...