Reprise du message précédent :

Tu reviendras nous dire ce que tu en penses le jour où toi ou un de tes proches aura un cancer de la thyroïde ce que je ne souhaite à personne
 
Pour info, c'est plutôt aux environs de 50 nouveaux cas par million d'adultes et par an en france...

Pour ceux qui veulent un état des lieux complet des enjeux du climat et de l'énergie aujourd'hui, je conseille l'excellente conférence de Jancovici aux Mines : http://www.mines-paristech.fr/inge [...] t_som.html
 
Bon, y en a pour 10 à 20 heures de vidéos mais c'est passionnant.
 
Pour les feignasses, voir le 1 puis passer à l'épisode 6 sur le nucléaire.

C'était pas une contradiction, juste un avis en rapport avec ces piscines

Non mais c'est pas le pbm , ce qu'on essaye d'expliquer c'est que la peur psychose du nucléaire est largement décorrélé du risque réel de cette technologie qui est quand même faible. Après oui c'est dangereux, il y a des risques mais il ne faut pas tomber dans la démagogie et le catastrophisme

 
En même temps, peut-être qu'il en a rien à foutre de mourir du tabac. Et même il connaît les risques et les a assimilés. Mais peut-être qu'il a "sincèrement" peur de mourir d'une contamination accidentelle et involontaire.    
 
C'est comme si tu lui disais : "Avant de flipper et de prendre peur pour le nucléaire, tu ferais mieux d'arrêter de te prendre ta bagnole, car tu as plus de risques de mourir dans un accident de la route, que du fait de l’explosion d'une centrale. Après on pourra discuter des risques du nucléaire..."  

Relis la news stp    
 
 

 
Bon ça avance

C'est pas enfiler des mouches,
A la base ça veux dire "révélation", pas "fin du monde".

Ca parait dingue qu'en 2011, après Creysmalville (désolé pour l'ortho), Chernobyl, Three Miles Island, etc, on n'ait pas pensé à produire des équipements pur les humains qui protègeraient des radiations

schémas \o/
 
 

La même couverture santé que pour les secouristes du 11/09/2001  

 
C'est le petit peuple qui meurt des radiations , donc c'est pas grave ...

Je trouve que le refroidissement de la centrale a quand même lâché un peu facilement en tout les cas de grosses erreurs ont été commisses niveau sécurité.

 
 
bah ils avaient des criteriums dont ils savaient pas quoi foutre ?!
 
 
mais pourquoi ils ont pas mis une deuxieme couche de beton armé et de plomb, j'aurai fait ça moi alors que j'y connait rien, voir 3 ou 4

 
Réacteur RBMK :
 

 
(wiki)
 
 
edit : en France, tu avais les réacteurs UNGG : http://fr.wikipedia.org/wiki/Urani [...] aphite_gaz

Tu rigoles, les mafieux fournissent d'excellentes chaussures en ciment

A+,

Eu...le tremblement de terre du siècle j'appelle pas ça "facilement"

Ce que je veux dire, c'est que la radioactivité pose problème si l'enceinte n'est plus étanche, mais que sans brèche celle-ci joue son rôle, or elle ne fait pas des "mètres et des mètres de béton et de métal"

Voir ces bâtiments en charpente métallique en lambeaux est impressionnant, mais c'est le gage que les structures en béton qu'ils protégeaient des intempéries n'ont pas trop souffert lors des explosions d'hydrogène.  

 
A ce que je sais, on a pas voulu l'éteindre avec. Simplement, l'explosion a dispersé du graphite partout. Les liquidateurs ont donc ramassé tout le graphite et ont tout balancé dans le réacteur avant la fermeture du sarcophage.

Le graphite, c'était le modérateur utilisé dans le réacteur (dans le cas du Japon, c'est de l'eau qui est utilisé).
 
Et le problème du graphite, c'est qu'il brûle et en plus il peut devenir fortement radioactif (alors que l'eau ne se décompose pas en des tonnes de produits intermédiaires).

Il tombe comment l'avion. En piqué ? Dans ce cas très improbable, il pénétra profondément dans la piscine. Mais plus vraisemblement, il tapera un bord de la piscine.

T'as pissé pendant 1H40 ?  

Rien en faite

 
Ils ont mis du plomb. Pour faire diminuer la température dans le réacteur.

on n'arrete pas de parler des risques mais quid des solutions?
 
La seule c'est de permettre de refroidir les barres de combustibles c'est bien ca?

 
Risque faible mais conséquences dramatiques pour l'environnement, les radiations ça reste des milliers d'années...
 
Et 3 accidents nucléaires "graves" (dont 1 catastrophe + 1 probable) en 60ans de technologie, j'appelle pas ça "faible" perso.  
 
Puis en plus, là c'est le japon. Mais l'Iran, la Chine, l'Inde, le Pakistan, bref tous ces pays à risque mais qui ont/veulent le nucléaire, ça te fait même pas un peu flipper?

 
Ben ce qui a bousillé le circuit de refroidissement, c'est l'arrêt du pourvoi en courant électrique dû au tsunami qui a ravagé les moteurs diesel.  
Il aurait pu les surélever, les enterrer en prévoir un en haut et un en bas, je sais pas moi

 
Bizarre, la Tepco vient d'annoncer qu'elle avait détecté des vapeurs d'ammoniac autour d'un des réacteurs.    

 
Oui en fait en parlant du décès, je pensais lors des travaux sur la centrale, et non des maladies dans les mois/années.  
 
En résumé: si le sauveteur décède pendant l'opération de secours, on donne l'argent à la famille, et s'il survit, on lui donne l'argent à lui.  

Une armure en peau de scorpion ?  

 
Le bore permet de ralentir la réaction de fission

Ils n'ont pas voulu éteindre l'incendie avec le graphite Il était présent à l'origine : cf shéma  : modérateur.

Réacteur n°4  

 
Ah en effet, je m'imaginais un truc autrement plus important.