Reprise du message précédent :
C'est une bonne chose, ca va lessiver le site  

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 

Ca me rassure, une fois les boulons revissés, il n'y aura plus de fuites d'eau radioactive à Fukushima.

depuis le temps qu'on dit qu'il faut serrer les boulons chez tepco.

Fukushima : les négligences de Tepco révélées
 
http://www.lesechos.fr/economie-po [...] or=AD-6000

Purée, mais les sous-doués gèrent Tchernobyl version hentaï ...

Ils sont la. Et ils constatent juste que si tu ne suis pas les règles de sécurité ça craint du boudin

non, version Kawaiiiiiiii c'est tellement plus mignon  

Je pense que vous avez déjà pris connaissance de cette histoire de "bcp de fois Tchernobyl" lors du déplacement des barre d'ici à la fin de l'année ?? (en gros si ça merde pendant l'opération nous serions bons pour évacuer tout l'hémisphère nord de la planète vers le sud...)
Si quelqu'un a quelques sources ? Je n'ai trouvé que ça pour l'instant : http://www.ryot.org/one-wrong-move [...] yls/388813
&
http://www.huffingtonpost.com/2013 [...] n&ir=Green

J'ai deja pris mon billet pour mars ...

difficile à évaluer mais
130 tonnes de combustible pout tchernobyl, dont 50 tonnes partis en fumée
2400 tonnes pour fukushima. dont 3 coriums en vadrouille, une piscine en sustentation et les 5 et 6 qui se font oublier niveau emmerdes. Mais si la piscine dégringole, tout le site devra être laissé sans "soins", et les 5 et 6 se mêleront à la fête. sans oublier que le 3 c'était du mox.
et pour rajouter à la difficulté, on ne sait pas comment va se comporter le terrain avec la liquéfaction, les nouvelles pluies récentes et les secousses régulières.  
http://fukushima.over-blog.fr/les- [...] -fukushima
franchement c'est casse gueule tout de même !

Ou de la L14
 
Je rattrape mais bordel le niveau...

“We are wide open to receive the most advanced knowledge from overseas to contain the problem”  
Phrase prononcée par le 1er Ministre japonais Shinzo Abe dimanche 6 octobre 2013.
 
http://www.japantimes.co.jp/news/2 [...] lLd8Hg6dok

Deux ans et demi pour finalement admettre qu'ils ont besoin d'aide extérieure ?

j'en discutait sur reddit a l'instant. Mais en gros une intervention intéressante disait que le rpobleme a Fukushima n'est pas tant un problème de technique pure. Les méthodes a employer sur site pour le stockage sont assez banales. il faut des containers qui fuient pas. Non le vrai problème il est au niveau managérial/organisationnel parce que les types font des erreurs (il y a eu par exemple remplissage d'une cuve alors qu'elle était déjà pleine => forcement tu dégorges de l'eau contaminée) et ca n'a pas l'air de s'arranger alors que ça aurait du aller de mieux en mieux depuis 2ans et demi. Parce que in fine passé l'accident initial la gravite de la situation n'a pas trop changée. il faut pomper de l'eau, la traiter et stocker les résidus les plus contaminés...
 
Au bout de 2 ans et demi on pourrait s'attendre a ce que le process soit un peu établi et en ordre de marche...
L'aide étrangère si il y en a ça sera surtout de la logistique/materiel. Je vois mal la communauté internationale envoyer des travailleurs pour remplacer les ouvriers japonais...

putain, jour historique !

 
Dans l'idéal ça ne devrait pas se résumer à pomper et stocker de l'eau contaminée. L'eau pompée et pompable ne représente qu'une partie de la pollution qu'on cherche à éviter. C'est fou que le matraquage de communication autour de cette fameuse eau de pompage et de ces cuves qui débordent arrive à détourner l'attention.

L'aide internationale ne changera pas grand chose pour Fukushima.  
 
Le monde ferait mieux de s'activer à rendre les centrales en fonctionnement plus sûres au lieu de continuer la loterie.

précise ta pensée un peu pour voir?
je suppose que tu vas parler des piscines de combustible usé?

Tu crois que les gros pays nucléarisées on fait quoi depuis deux ans au juste?
Tu me parle de matraquage médiatique mais pour le coup c'est toi qui est complètement a l'ouest: tu a l'air de dire que rien n'a été fait alors que des millions de $ et d'heures de travail d’ingénierie ont été fait et sont encore en train d’être fait pour aller dans ce sens. Donc pour ton information c'est pas parce que on en parle pas dans les news que rien ne se passe.  
 
Mais bon c'est sur que pour se tenir au courant de se qui se passe il faut pas s'attendre a ce que ça arrive dans les journaux grand publique... faut aller regarder les rapports de l'IRSN, de l'ASN, ou de la NRC si on veut voir ce qui se fait aux USA.

 
Non du tout.
 
Quel est le circuit exact des radionucleides issus des coeurs perdus de la centrale ? Ils vont tous dans l'eau injectée et pompée ? Si c'est le cas, pourquoi on s'emmerde à avoir des jolis confinements sur les centrales neuves ...
 
Le confinement n'existe plus, le corium est perdu, j'aimerais bien qu'on m'explique comment la pollution peut être totalement contenue dans ces conditions. Faut arrêter de minimiser...

ben les radionucléides gazeux/volatiles tu les as vu partir en 2011 lorsqu'il y a eu les explosions d’hydrogène. les nuages radioactifs de fukushima toussa c’était ça.
Reste ceux qui sont mobiles/solubles dans l'eau et c'est eux qu'on retrouve dans les eaux pompées de la centrale: c'est a cause d'eux qu'on filtre(areva a été installer un système en urgence quelques mois après l'accident. Je crois que maintenant les japonais ont une autre méthode).
L'eau est extraite des sous sols de la centrale, elle est "purifiée" (= elle perd plusieurs ordres de grandeur niveau contamination tritium/Cesium etc...), l'eau "propre" est utilisée en boucle fermée pour refroidir les cœurs, et les boues radioactives contenant les radionucléides extraits sont stockées.
Ce qui n'est pas totalement clair est ce qu'ils font au niveau stockage: il semble qu'il aient plusieurs type d'eau stockée, parfois hautement contaminée (genre les boues dont je viens de parler) et parfois beaucoup moins (genre de l'eau non traitée qui est extraite et doit être stocker en attendant de l’être?) ce qui a mené a des bourdes ou ils ont voulu remplir des cuves qu'ils croyaient vides alors qu'elles étaient déjà pleines...
 
 
Et enfin il reste les radionucléides qui ne sont pas/peu mobiles dans l'eau(genre l'uranium/plutonium sous forme oxyde)... ben eux ils restent la ou est le corium: quelque part au fond de la cuve ou en dessous selon si le corium s'est complètement vide hors cuve ou non.

et niveau pollution, personne ne nie qu'il y a des rejets a la mer, par contre les mesures faites autour de fukushima pour l’activité en Bq/L de cesium est bien bien en dessous des normes, et les études sur des poissons migrateurs comme le thon: la conclusion est qu'on peut réparer la contamination du césium de fukushima, mais que niveau danger sanitaire c'est peanuts vu que les niveaux sont bien inférieurs a la radioactivité due aux isotopes naturels qu'on trouve dans le poisson d'ordinaire (potassium 40 entre autre)
pour les thon:
http://www.pnas.org/content/109/24/9483.long

 
reste les poissons locaux non migrateurs, et la oui ils sont plus contaminés et interdit a la consommation jusqu’à nouvel ordre.
http://cafethorium.whoi.edu/websit [...] -480-2.pdf
 
 
a propos de la situation generale: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1326/ML13263A306.pdf

 
Perso mon inquiétude c'est bien ton deuxième point :  
 
OUI il y'a des poissons contaminés et donc mortels à la consommation, et c'est pas clair à quel point c'est contrôlé, et à quel point le gouvernement assure vraiment que jamais un de ces poissons ne se retrouvera sur un étalage.

non. la tu fais un saut énorme. D'une part parce qu'il y a tout une variété de contaminations a différentes proportions. Et ensuite parce que même si les poisons les plus contaminées dépassent les normes, ils ne deviennent pas mortel pour autant. Une norme de ce genre c'est pas fait pour que si tu la dépasse de quelques % ça passe de "ok pour la consommation sans risque" a "risque mortel si consommé" Ça prend en compte pas mal de marge (+ le principe ALARA dont on a déjà parlé ici pas mal de fois) pour éviter ce genre de problème justement.
 

 
Potentiellement mortels je voulais dire évidemment.  
 
On parle d'irradiés ou de contaminés la par contre ?  
 
J'ai peut être un soucis de définition, mais je parlais des particules de Césium qui finissent dans ton estomac si tu manges le poisson en question.  

yep on parle bien de cela. C'est l'exposition par contamination interne.

Je regardais un peu ce qui se publie a ce sujet et il semble qu'il y a pas mal de choses. Il y a pas mal de papiers qui s’intéressent aux doses ingérées par un japonais fictif en fonction de son régime alimentaire et des mesures qui ont été faites.
Genre ça (je sais pas si c'est accessible publiquement)
https://www.jstage.jst.go.jp/articl [...] 4_156/_pdf
il y a du japonais dans le texte, mais il y a aussi de l'anglais et des tableaux assez clair sur les différentes mesures mise en place.

Certes si un poisson contaminé passe a travers les mailles du filet (:o) c'est pas normal et ça ne devrait pas arriver, mais il ne tuera pas sur place une famille japonaise qui aura décidée de le manger. C'est pour ça qu'il faut surveiller étroitement les poisson et la faune a fukushima et autour pour éviter le plus que possible de laisser des aliments contaminés sur le marché.

edit: ou ca: https://www.jstage.jst.go.jp/articl [...] 4_151/_pdf
il y a encore plus de japonais dans le texte, mais dieu merci les tableaux sont en anglais

Ouais ok, moi c'est juste sur cette partie la que je tique :
J'ai pas trouvé d'éléments me permettant de me dire que c'était improbable.

J'ai pas trouvé d'études sérieuses sur le contrôle de la pêche ou les contrôles alimentaires au japon en ce moment ou même d'études sur les courants marins suffisemment précis pour pouvoir ANTICIPER une éventuelle contamination de poissons migrateurs dans 2 ou 3 ans, si les tonnes d'eau par jour continuent à se déverser, d'ici la, ce qui est quand même pas un scénario incroyable.

edit: tes liens c'est des études ponctuelles et des mesures d'échantillons, c'est pas un procédé permettant un contrôle strict de ce qui va de la mer jusqu'à ton assiette, j'arrive vraiment pas à imaginer ce qui pourrait empecher un poisson hautement contaminé qui a voyagé juste un peu plus loin que d'habitude, de se retrouver dans une dixaine de Sushis.

d'où les mesures prises en ukraine avec tchernobyl : les gens touchés directement car proches de la centrale ont eu droit à la bouffe non contaminée, et la bouffe contaminée est allée plus loin chez des gens davantage protégés par la distance.  
c'était le bon sens même en particulier pour les mômes.

c'est ponctuel parce que c'est impossible de tester 100% de la nouriture vendue sur le territoire japonais. c'est impossible a mettre en place tout simplement.
 
Maintenant des mesures et prélèvements sont faites a plusieurs endroits a différentes distances et montrent qu'il y a un lien entre contamination et distance (plus on est loin moins le poisson est contaminé) et que donc si un poisson fortement contaminé était capture loin des cotes ben il est probable que ce soit un cas isole par rapport a la masse de poisson autour de lui.
Mais si tu as regarde le 1er pdf, les mesures de radioactivité dans la nourriture ne se limitent pas a la seule préfecture de Fukushima, elles sont faites un peu partout au japon
Donc certes 100% des poissons ne sont pas vérifiés, mais c'est un peu comme n'importe quel contrôle sanitaire imho

source?

des souvenirs précis des journaux de l'époque
et je ne suis pas alzheimer........
surtout qu'à l'époque je venais d'avoir une petite fille, et que forcément j'étais sensibilisée au sujet de la bouffe de ces pauvres mômes.

Je ne dis pas que tu mens ou affabules, mais simplement qu'il serait préférable de discuter sur des éléments factuels et tangibles (parce que pour le coup la rigueur scientifique des journaux en règle générale...) plutôt que se baser sur des souvenirs perso quand bien même tu eu été "sensibilisée au sujet" a l’époque.

et les erreurs humaines continuent
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/eng [...] 09_45.html

Hier j'ai vu un documentaire sur la chronologie de la catastrophe. Ils parlaient beaucoup du fameux condensateur qui n'a pas été ouvert à temps...est-ce vrai?
 
En cas de coupure d'électricité, les vannes du condensateur se ferment... ça ne devrait pas être l'inverse??
 
Comment ça se fait que les opérateurs connaissaient aussi mal un système de sécurité aussi indispensable?

c'était pas au début de la crise qu'il y avait des articles comme quoi TEPCO avait tendance à embaucher un peu tout et n'importe qui pour allez y bosser?  
mauvaise formation + fatigue + mauvaise compréhension du risque, ca peut amener à faire n'importe quoi

 
Y'a le reportage télé de NHK qui reconstitue la chronologie, je sais pas si c'est de celui la que tu parles, mais dans celui la, si mes souvenirs sont bons, ils expliquent que la commande "electronique" du condensateur n'a pas marché, qu'ils ne s'en sont pas rendus compte tout de suite, et qu'ils n'étaient visiblement pas au courant de l'existence d'une valve manuelle de secours pour l'activer.  
 
Si j'ai bien compris.

plutot celui de l'irsn non ?  
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/ [...] shima.aspx

Ca doit être celui-là oui. C'est quand même incroyable de ne pas savoir ça en tant qu'opérateur !

tepco a menti sur les inspections de securité et a sauté les upgrades, alors vous croyez quand meme pas qu'ils allaient former les exploitants ? ²²

Ouais, je savais même plus ce qui était incroyable à la fin du docu,  
- l'incompétence des gestionnaires
- l'absence de formation des équipes sur les systèmes de secours
- la conception merdique avec les batteries de secours de la centrale stockées dans la cave, évidemment pas hermétique avec une pauvre porte en carton face à la mer comme tout obstacle dans la zone du monde la plus vulnérable aux tsunamis...  
 
Enfin plein de truc évidents qu'il y'a même pas besoin de vulgariser et qui ferait tilter la moindre personne avec un tant sois peu d'esprit logique. Excès de confiance et manque de rigueur je suppose.