Reprise du message précédent :

Ils ont 30% de leur électricité qui provient d'énergies renouvelables, dont 50% d'éolien, avec une capacité de production qui augmente de 70% en moyenne depuis 1994.
Quand on sait qu'entre 1994 et 2004 le Danemark est passé de 8.7% à 26%, alors que la France elle est passée de 15 à 12,5%, hum.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ben oui c'est sur qu'ils seront jamais à 100%, et qu'ils seront toujours dépendants des énergies fossiles, mais si en 1994 on avait dit que dans 15 ans ils seraient à 30%, je pense que peu y auraient cru, donc bon au moins ils essaient ! 'fin bon, c'est pas le topic pour débattre de ça !

================
 
News de 6h RSR: Tepco veut prévenir une explosion de H² dans le réacteur 1 en envoyant de l'azote (c'est pas nouveau mais..)  pendant 6 jours...
 
 Ces bras cassés sont bien capables de se gourrer et d'envoyer du  monoxyde de dihydrogène à la place..et là
==================
Un ancien du département Santé et environnement de l’OMS confie qu'"à l’OMS, certains sont mal à l’aise avec les chiffres minimisés sur Tchernobyl". Il dit craindre que la situation ne se reproduise avec la catastrophe en cours au Japon. Alison Katz, elle aussi une ancienne de l’agence onusienne, estime que "l'AIEA décide désormais de tout en matière de santé et rayonnement", l’OMS ne comptant que quatre personnes chargées de la radioprotection à Genève. Depuis avril 2007, un collectif anti-nucléaire "Independant WHO", dont Alison Katz est membre, manifeste chaque jour à proximité de l’OMS, réclamant l’abrogation de l’accord contre nature de 1959.

http://www.tsr.ch/info/monde/30327 [...] l-oms.html
 
===================
 
et pour boire le caf avec le sourire...  
 

 
D'abord, y a-t-il des niveaux d'infrastructure comme à Tchernobyl (il y avait 2 niveaux de sous-sol là-bas).
 
Ce schéma semble dire non :  

 
 
Mais ce n'est qu'un schéma.

 
excellent

 
Hein ?
 
3% ?    
 
Non mais... tu es sûr là ?  

 
tant qu'il dit pas la durée sur laquelle ça s'applique ça veut rien dire...

Mais clair quoi! sur mille an ? 40 ans?

 
Ca c'est une idée amusante !      
 
 

 
 
Non mais, les centrales ne sont pas prévues pour durée 1000 ans.    
 
De mémoire, c'est 30 ou 40 ans à la construction.

 
Ici on parle de 8 mètres...(sous la cuve)et les chiffres entendus un peu partout sont de cet ordre..6-7-8 mètres
 

Si le corium perce la cuve, il va tomber sur le béton au fond de l’enceinte de confinement. Que se passe-t-il alors ? «  Le corium attaque le béton. Il commence à le percer et en même temps il produit des gaz potentiellement inflammables ou explosifs », explique Charles. Si on parvient à refroidir ce corium avec de l’eau, il est toutefois «  peu probable » qu’il transperce les huit mètres d’épaisseur du béton. Il devrait finir par se refroidir un peu dans sa descente «  et se bloquer quelque part ». Dans l’hypothèse extrême où le corium serait en quantité suffisante pour percer la cuve puis le béton de l’enceinte, il arriverait très refroidi dans la roche située sous la centrale, où il finirait par se solidifier lentement, juge l’expert de l’IRSN.

 
http://www.republicain-lorrain.fr/ [...] en-suspens
 

 
Effectivement, percer 8m de béton est déjà une belle performance. Mais le corium est aussi une sacré performance en lui-même.
 
Ensuite, j'aimerais bien savoir ce qui permet à l'expert de l'IRSN de dire que sous la centrale il y a de la roche et non pas du sédiment gorgé d'eau, avec une centrale fondée sur pieux reposant sur le bon sol, 15 ou 20m plus bas.
Il a eu accès aux rapports de sols de l'époque ? Au compte rendu de la construction ?    
 
 

 
Je trouve ce rapport assez "langue de bois style Tepco, AIEA, OMS et cie" pour ne pas paniquer le peuple Japonais comme toujours depuis le 11 mars.
Si tu lis tout, tu vois que l'*expert* est dans le flou total mais rassure un max.
 
 J'ai pris ce lien que pour l'épaisseur du radier en béton.
 
================
Autre chose..
 
Tepco va indemniser les personnes déportées à raison  de ~10.000$ par famille dans la zone des 20 Km..
Je comprend mieux pourquoi ils ont pas obligé et juste conseillé les habitants de la zone 20 à 30 Km de partir aussi..au lieu de 80.000 personnes ils devraient indemniser plus de 200.000! Voilà une petite économie de plus de 1 milliards de $..  
 Et qu'on me dise pas que la RA était pas assez importante...depuis 30 ans tepco ment, triche, falsifie, et tout ça que pour du fric!

 
Heureusement qu'EDF et GDF/SUEZ disent la vérité, ne trichent pas, etc

Ne pas confondre radioactivité et toxicité. L'uranium est un métal lourd.

wait c'est pas l'objectif de la france d'ici 10-15ans  
 
 
bon, fini de rattraper mon retard sur le topic... toujours autant de blabla sur le nuke ^^  
 
et pas vraiment de nouvelle du reste  
ont-ils enfin envoyé les vivres dans les villages en manquent? ou ca dort toujours dans des entrepots

suite à des découvertes de docs, ça bosse, on attends les analyses... suspens  
 
pour les sinistrés, a priori beaucoup d'opérations de récolte de fonds  
(concerts, CD, ventes etc.)
http://fashions-addict.com/index.a [...] 7&IDF=7116
sympa
http://www.jvn.com/jeux/articles/u [...] japon.html
 
mais ce qui se fait concretement sur place      
 
au 1/4 :  
http://www.lepoint.fr/fil-info-reu [...] 06_240.php

 
Entre la cote d'ivoire et la libye, le japon a plus beaucoup de place dans les médias...C'est pas assez sensationnel des habitants qui sont abandonnés à eux même..sauf pour quelques bons reportages.
.
 

oui, c'est bien ce que je dis... au 01/04... apres y'a eu la video des entrepots immense et plein a craquer, et a l'opposé la video du maire de jesaisplusquelleville qui appelait a l'aide...
 
et dans les media que du nuke donc oui c'est vendeur, oui c'est préoccupant, mais l'immediat serait peut etre d'aider ceux qui sont encore vivant en //

bon, bah c'est pas ca qui va me réconcilier avec les medias

reste plus qu'à compter sur les agences de pub pour ebay et les artistes d'EMI
enfin si c'est pour la bonne cause  

mouais, j'ai directement versé a la croix rouge, j'aime pas les intermediaires

Suite (en fin provisoire) au sujet du document de la NRC : toute l'analyse et les explications des confidences rétropédalées se trouvent sur le blog apparemment à l'origine de la "fuite" (je ne copie/colle pas tout l'article, çà n'est pas "spectaculaire", mais çà vaut le coup d'être lu pour comprendre l'"affaire" ).

http://djysrv.blogspot.com/2011/04 [...] shima.html
NRC threat assessment of Fukushima risks

Explication de la controverse dans un commentaire :

Le document de la NRC cette fois à l'endroit et passé à la reconnaissance de caractère (recherches textuelles + copier/coller) : https://docs.google.com/viewer?a=v& [...] y=CJ3xiv8K

EDIT: Pour ceux qui lisent ce message (ou celui de cette nuit) en diagonale :
Même d'après les documents "for official use only", aucun réacteur n'aurait percé sa cuve au 26/03. Tous les organismes officiels (même français) convergent à ce jour sur ce point. Le percement reste une "hypothèse de travail" (histoire d'anticiper au cas où)...

mouais, le senateur etant anti-nuke, il a peut etre "volontairement" grossi les traits histoire d'avoir un peu de temps de parole et que le quidam de base repense a lui pour les prochaines elections, tout simplement ^^

edit: merci pour l'analyse du doc en tout cas

Sur iTélé, ils ont arrêté de donner des chiffres... Ils se contentent désormais de parler de "taux alarmants près de la centrale de Fukushima"...    
 
Casses-couilles, ces unités de mesure !  

 
 
de rien, c'est vrai que c'est un jargon tres technique mais c'est tout de meme un document clair. Biensur il date du 26 mars et depuis les choses ont evoluées mais c'est tout de meme instructif et puis ca permet de voir leur boulot aussi, comment ils gerent cela ^^

 
 
super! merci !

 
ben si c'est 3% de probabilité qu'un réacteur (sur tout le parc) entre en fusion tous les 40 ans c'est pas beaucoup

Dans un registre totalement différent : interview d'un journaliste de Paris-Match ( ) sur son article qui sort dans le numéro d'aujourd'hui dans les kiosques (et donc chez tous les coiffeurs, médecins, dentistes... )

Ils ont "réussi" à interviewer en détails un "insider anonyme" de TEPCO qui était dans la centrale au tout début du séisme et y a passé les 10 premiers jours. Je n'ai pas encore déniché l'article, mais l'interview du journaliste passée sur Europe1 hier soir est disponible sur leur "replay" :
   http://www.europe1.fr/Radio/Direct/pvr.html
   Passer en mode "réécoute 24H"
   Revenir sur "18H-20H Europe1 soir"
   Aller directement avec le curseur de 19h22 à 19h30 (en se tapant les pubs )

 
Faudra surtout regarder au cas par cas et surveiller l'évolution au fil du temps : on sait que le dépôt de césium 137 notamment n'est pas linéaire en fonction de la distance mais qu'il est redéposé au sol par zones, suivant les précipitations, le relief, la végétation.

 
Moi aussi comme j'aime bien ma famille je la laisse dans les champs l'hiver couverte de boue gelée, sans foin, (ni herbe évidemment), jusqu'à tomber d’inanition.
 

 
 
ah merci du lien, ca doit etre terrible de travailler la bas, ca doit etre pire qu'en on lit l'article.  

 
Je trouve ça beaucoup trop en parlant d'un réacteur nucléaire pour ma part.

C'est marrant çà : c'est au minimum la 3ème ou 4ème fois que je sort le chiffre de 3% sans que personne ne réagisse (ni les spécialistes pour me sortir un gros LOLWUT).

Déjà que çà soit par an ou par durée de vie du parc (30-40 ans) je trouve çà GROS car çà ne tient pas compte des risques de catastrophes naturelles (impossibles à évaluer précisément) : quand on voit les impacts potentiels le ratio coût/bénéfice en prend un sacré coup (même en se limitant uniquement au plan économique en voyant la part du tourisme et de l'agriculture en France).

Maintenant pour préciser : il s'agit bien du risque estimé officiellement par an pour tout le parc français sur 10 ans(edit) (chiffre retrouvé par ailleurs dans le numéro "spécial nucléaire" du POINT)

Gilgamesh d'Uruk a même pris le temps de détailler tous les calculs sur ce topic ( ) car j'avais la flemme de me replonger dans mes cours de statistiques pour ressortir la bonne vieille loi de Poisson (les stats m'ont autant fait souffrir que la bio durant mon cursus )

j'ai lu vite fait sur le net : le president de tepco est sorti de l'hopital et il est de retour au travail (kyodo) . La Corée du sud ferme ses ecoles, par crainte de pluie radioactive.
 
L'injection d'azote se poursuit. Le gouvernemen jap songe a une possibilité de faire venir les habitants des zones evacuées quelques heures pour qu'ils recuperent des affaires ( kyodo )

Et ils expliquent ça comment ?    
Si eux se prennent tant de radioactivité, le Sud du Japon devrait être encore plus touché.
Excès de paranoïa ?

Encore une idée piquée sur HFR ça (j'ai soutenu ce point cette semaine).    
 

Le message précédent se limitait à la probabilité d'une "petite" fusion (réacteur définitivement foutu ), mais pas d'accidents avec rejets importants.

Coup de bol : j'ai l'article du POINT sous la main pour la probabilité de rejets importants (24 mars / p.69)

Ah ben si justement, la probabilité qu'une catastrophe naturelle survienne dans un certain laps de temps est calculable, grâce aux modèles.
 
Et effectivement la question est de savoir ce que cette probabilité de fusion prend en compte, j'imagine que c'est pas un risque de fusion spontanée, pouf, comme ça ? Donc ça doit prendre en compte les risques de fusion suite à un événement quantifiable, comme une catastrophe naturelle, non ?
 
 

 
 
soit c'est un exces de paranoia, soit les japonais sont TRES MAL et se sont fait avoir ( comme nous en 86 )
 
ensuite j'ai une question, je crois avoir lu qu'il y avait sans doute plus de 1000 cadavres dans la zone d'evacuation qui n'ont tjrs pas été "evacués " hors depuis le 11 mars, ils doivent avoir sacrement pris niveau radiation, sans compter la decomposition ( voir la photo de newsweek,avec le cadavre engluée dans la bout)  
 
ca va pas poser un petit chouillat de probleme ca? Et je ne parle meme pas de tous les animaux morts dans la region qui doivent avoir pris la meme dose de radiations. Cette zone doit pas etre belle a voir. Mais comment vont t'ils faire pour " nettoyer " ca et les impacts pour le sol ?
 
Personne ne semble en parler plus que ca dans les medias ou le gouv japonais mais ca me parait un petit detail troublant  

Les doses de radiation sur les sols dans la zone d'exclusion sont problématiques pour l'habitat. Pour autant, elles ne sont pas (sauf très localement) énormes et ne posent pas de problèmes particuliers.
Surtout qu'un cadavre irradié par de la poussière, tu peux le laver. La contamination radioactive est moins un problème sur un organisme mort (dépôt extérieur) que vivant (contamination interne).