Reprise du message précédent :
 
Je confirme : c'est des mesures de radioactivité aérienne.
Au-delà des chiffres absolus on y voit également la dispersion non-uniforme du panache qui est parti majoritairement vers le Nord / Nord-Est (ce qui correspond aux valeurs très élevées sur les sols d'Iitate à 40km au N/NE)...

 
Mais t'es trop intelligent de comparer le nucléaire avec un avions.
Perso personne n'y avait pensé !
Le problème c'est que quand l'avions se crash en général il n'y a que ceux qui sont dedans qui sont concerné (sauf exception) alors perso j'en ai rien à foutre. Tu montes dans un avion, tu prends le risque de tomber, t'assume.
 
Mais pour le nucléaire on nous demande pas notre avis et si il y a un accident on est tout de suite tous concerné.  
Tu saisis la différence ?
 
(Ah non oui toi t'étais resté sur : le nucléaire c'est comme un avions, ça se crash pas souvent mais quand ça se crash c'est la merde... On pourrait allez un peu plus loins même : Le nucléaire c'est comme un bagnole, le plus souvent ça fonctionne mais ça coûte cher quand c'est en panne. Le nucléaire c'est comme un oiseau, très peu de risque de tomber en vol mais une crampe à l'aile au mauvais moment et c'est la mort.)  
 
Bref stop la comparaison avec les avions, c'est absurde et complètement débile...
 
Franchement si tous les avions tombent du ciel j'en aurai rien à secouer.
Qu'une seul central pete et c'est la catastrophe général.
 
Est ce que tu arrives à saisir la différence ? Ou j'demande à ma petite soeur de t'expliquer ?

 
En fait, il parlait du crash test d'un 747 par rapport au fait qu'un EPR est sensé résister à son crash.  
 
   
 

elle a quelle age ta soeur
 
 
sinon, ok, pas de nucleaire, on s'y oppose, mais les gens sont ils pret a payer x fois plus cher leurs energies, ou a reduire de xx % leurs consomations?  et que fait t'on si on pose la question aux gens, qu'on leurs dit:
- nucleaire, mais prix bas
ou
- energie renouvelable + charbon + gaz mais prix plus cher
 
et que, admettons, 52% disent oui pour la solution 1, etant dans une democratie, acceptera tu ce choix?  
 
la question nucléaire/pas nucléaire est un peu plus complexe que de dire MOI je veux pas...
 
alors oui, c'est peut etre pas la panacée, mais dans les conditions actuelles, qu'aurait on a m'etre en remplacement et qui ne soit pas pire?
 
je t'invite a relancer/continuer la conversation sur le topic "Le nucleaire... Pour ou contre?" -> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
et ici a se refocus sur le japon

et pourquoi sur un vol paris new york on prend de la radioactivité ?

 
Oui j'suis prêt à consommer moins, à foutre des ampoules à LED, à me limiter à 1 ordinateur et l'éteindre à chaque fois que c'est nécessaire. On pourrait même envisager des frigo commun dans les immeubles. Bref je vois pas comment on pourrais être contre baisser sa consommation électrique surtout qu'aujourd'hui on en a les moyens pour peu qu'on le veuille
 
Il restera que les feniasses qui diront "Moi j'consomme à fond et j'en ai rien à foutre des autres"

Spa faux, c'est pourquoi des pays frontaliers à la France râlent  
et que même loin, on risque d'en profiter (Bulgarie toussa)  
et que le Japon ça fait tellement pro la gestion de la cata que ça rassure pas vraiment  
 
En même temps, si on pouvait éviter que tous les avions tombent du ciel,  
ça serait pas plus mal , parce que des fois... y'a des gens qui vivent en dessous  

il me semble que plus tu es haut, et moins tu as d'atmosphere au dessus de ta tete pour te proteger

pour recentrer sur le Japon, niveau économies d'énergie
en voilà une question qu'elle est bonne

Les ampoules LED ? Pas assez de puissance et trop cher.
Les frigos communs ? Pas envie que mes voisins piquent mes courses de chez Fauchon    
1 seul ordinateur ? Va dire çà aux geeks et familles branchées !
Mais c'est mal barré, malgré tout, les besoins électriques augmentent (de mémoire de l'ordre de 1% par an en France). Quant aux pays comme la Chine, c'est plus de 10% par an...

Source ?
La seule étude sur le sujet en France est classée "confidentiel défense" (ce qui laisse à penser qu'elle ne mérite pas de figurer dans la plaquette publicitaire de l'EPR).
Toute affirmation définitive sur le sujet relève donc de la pure spéculation ou de la trahison du "confidentiel défense"...

 
C'est très facile de trouver des excuses mais oeuvrer dans le bon sens laisse ça pour les hommes

Ils font surtout ce qu'ils veulent avec la main d'oeuvre...

spa faux non plus  
Y'a pas que la Chine, y'a l'Inde aussi et vu comment ils s'équipent dès qu'ils gagnent de l'argent...  
le mode de gachis vie à l'occidentale a encore de beaux jours devant lui      
Après c'est du bon sens,  
commençons déjà par des trucs simples comme des enseignes lumineuses  
en plus ça foutra la paix aux humains et aux animaux nocturnes

Et pour ce qui est de la consommation de la Chine on va pas leur en vouloir de vivre à l'occidental (on est pas censé avoir le meilleur mode de vie ?)
 
Bref on a montré l'exemple on va pas en vouloir à ceux qui le suivent.
 
Maintenant on pourrait montrer un nouvel exemple

Je pense qu'un sondage "OUI au nucléaire mais très loin de chez moi" l'emporterait à 95%"
[/HS]

   
 
malheureusement ça marche aussi avec une éolienne  

 
J'préfère voir des éolienne qu'une centrale nucléaire ^^ c'est tout de suite plus classe.
Franchement y pas un fan de SF qui peut dire le contraire ^^

Oh mais chacun peut être "libre" de consommer de l'énergie selon son bon plaisir, mais faudra pas venir gueuler quand une dictature s'installera  
 

Sur quel plan ? La consommation de psychotropes ? C'est la consommation qui rend heureux ?

@weedard
Sauf s'il est branché SF Post Apocalyptique

 
Ben j'sais pas mais j'vois beaucoup de monde critiquer la chine : faudrait les taxer, ils consomment de + en +, ils polluent de + en +...
 
J'trouve ça normal et légitime.  
Par contre c'est complètement hypocrite pour toute occidental de les critiquer sur ce point de vue...

c'est clair, moulin moderne toussa, mais pas trop près (bruit de fond)  

Bon, faudrait arrêter ce HS qui en plus a un niveau de sous-café du commerce...

En oubliant qu'autrefois les moulins faisaient naturellement partie du paysage (comme encore en Hollande il n'y a pas longtemps )
 
(PS: La cour d'appel a tranché en ma faveur. )

 
Et surtout avec les populations à déplacer a convenance d'un site à l'autre. Des villages, réserves naturelles sur le futur bassin du barrage? Allez hop! Envoyez tout ça sur le chantier, puis en banlieu de shanghaï, on a besoin de petites mains!
 

 
+1 ^^

 
 
mais c'est la main d'œuvre gratos de l'équipement de masse mondiale...  
 
Pourquoi tu crois que le gouvernement leur coupe internet? Dès qu'ils auront compris qu'ils sont dans un état d'esclavage complet, ce sera fini tout ça!  
 
On verra peut être des usines se monter en Afrique pour le coup...

Oui chacun est libre d'acheter un ordinateur, un iPhone, un iPad, une TV 3D, un climatiseur, etc...  

 
 
En passant tout ce topic est de la discussion de comptoir faut arrêter l'hypocrisie, c'est pas 1000 pages d'une thèse scientifique sur les consequences d'une catastrophe nucleaire, chacun donne son avis ses craintes relai un peu de news et blablate, faut arrêter de se tripoter , c'est comme si un modo se pointait dans un pmu en disant oulala t'es hors sujet je te sors du pmu  
en meme temps les mecs hors sujet ils parlent pas de tuning, ou de poterie ils tiennent pas de propos diffamant xenophobes ou autres...
     
 
tiens c'est du niveau d'un gars de la télérealité le nolife "ouh t'es pas belle jte bloque toi"
 

Malheuseusement pour le comprendre, il faut du recul
c'est la nausée de consommation qui fait tourner les bobos  
vers le zen, le feng shui, le yoga, le taï chi, le bouddhisme, toussa  
Mais les pays en voie de développement... franchement...  
ils n'aspirent qu'à vivre selon le modèle occidental  
et qui pourrait leur en vouloir    
Parfois ils nous dépassent niveau équipement
dans beaucoup de pays, le téléphone portable sert de fixe et de radio  
donc ils en ont un chacun (bon les prix des communication ça aide)  
Après à nous de montrer l'exemple soit,  
mais on est un peu en retard sur des expériences écolos,  
certains pays en voie de développement commencent directement  
sans passer par tout le chemin polluant  

est-ce que culturellement les japonais sont assurés pour leur habitation comme chez nous ?
 
est-ce que toutes les populations déplacées seront à terme relogées dans les même conditions qu'avant la catastrophe ?

la mauvaise nouvelle du jour ( vu sur nhk world ) ils ont trouvé du cesium et de l'iode dans le poisson. ils vont donc reguler le poisson....
 
va falloir que les japonais pensent a changer de regime alimentaire

ça va pas améliorer leur espérance de vie  

spa grave, ils se servent dans l'atlantique et la mediterranée pour les poissons

 
 
il va falloir s'habituer a ce type de nouvelles en meme temps c'est logique non ? plein d'eau radioactive= poisson pourri, je te predit la meme chose dans les rizieres, le betail d'une partie du Japon... dans les mois / années qui viennent, s'ensuivront des cancers des leucemies, brefs les horreurs classiques qui suivent ce type de catastrophe

Quelle est la quantité ?

Sur la page wiki à propos de Tchernobyl, on trouve : 15 röntgens en 8 secondes (soit 150 mSv) (1125 mSv/h soit 1,12 Sv/h) (3 000 fois la dose maximale tolérée par an en France pour une personne (20 mSv) ).

En prenant les valeurs maximum, les mesures les premiers jours n'ont pas dépassé 30 mR/h, soit 0.03 R/h (à Tcherno, les pilotes d'hélico prennaient, à 200 d'altitude !, 15R en 8 secondes, soit 15x3600/8 = 6750R/h   ).

Déjà, hormis si on nous cache tout et on nous dit rien, les coeurs ne sont clairement pas éventrés et visibles.

Ensuite, si 6750 R/h = 1,125 Sv/h, alors 0.03 R/h = 0,000 005 Sv/h de radioactivité dans les zones les plus contaminées par le panache.

En France, on estime tolèrable qu'un travailleur du nucléaire cumule jusqu'a 0.02 Sv par an.

Aux alentours proches de la centrale, là où le panache a laissé le plus de radio-éléments, il ne faut donc pas travailler/rester plus de 0.02x1/0.000 005 = 4000h, soit 166 jours et 16h par an, soit environ 5 mois et demi.

A quelques kilomètres de la centrale, en-dehors des zones touchées par le panache, le drone à mesuré moins de 1.2mR/h.
0.0012 R/h = 0.0012x1.125/6750=0,000 000 2 Sv/h.

Les citoyens français ne doivent pas être exposés à plus de 0,001Sv par an (en plus de la radioactivité naturelle).
Dans ces zones, il ne faut donc pas vivre plus de 0.001x1/0,000 000 2 = 5000h, soit 208 jours et 8 heures, soit environ 7 mois.
En fait, si la situation reste en l'état et que les rejets sont stopés rapidement, la zone est loin d'être inhabitable.
Dans cette région, on prend 365x24x0.000 000 2=0,001752Sv, soit moins de 2mSv par an. C'est certes le double de la dose supplémentaire autorisée pour les citoyens, mais c'est dix fois moins que la dose que se prennent chaque année les travailleurs du nucléaire.  

Enfin, en considérant que ce sont des mesures très proches de celles qu'on trouve au sol.

C'est le principal moteur de nos sociétés : à chaque niveau on aspire a posséder la même chose qu'un cran au-dessus. Il n'y a pas de limites à ce comportement : voir les concours de bites entre nouveaux riches russes ou nababs du pétrole.

De temps en temps certains nantis s’aperçoivent de la futilité et du néant de ce système. Mais çà reste marginal et "subversif" puisqu'il n'y a pas d'alternative à moins d'empêcher les aspirations individuelles à toute ascension sociale (qui relève souvent du mirage entretenu volontairement)...

 
 
je ne sais pas , ils n'ont pas dit. C'est de la region d'ibaraki.

Merci pour ce post d'utilité publique : je m'étais lancé dans les calculs hier soir mais j'ai vite abandonné  

Si ca se trouve, ils vont dire que c'est inférieur à la limite sanitaire