Reprise du message précédent :
et chez les davidiens  

0,2%.  

 
Rien d'illogique  
Les pedophiles sont davantage susceptibles de passer à l'acte lorsqu'ils côtoient des enfants  
Le métier de prêtre comme celui d'instit le permet c'est pourquoi ces deux professions sont davantage exposées.

 
Si je puis me permettre un peu d'hypercritique, comme cela est souvent pratiqué concernant certains sujets ( ) il s'agit ici d'auteurs présumés, pas condamnés. Se pourrait-il que l'emballement médiatique autour de ces questions délicates amènent les familles à porter des affaires devant la justice plus systématiquement lorsqu'il s'agit de l'église ? La question est légitime. Si on ajoute à ça qu'il faudrait pondérer par le facteur d'exposition au risque, on arrive à peu près à ce que disent les autres études connues à ce jour sur le sujet :
 

 
Avec un précision intéressante, quelques lignes plus loin :
 

L'emballement médiatique n'est pas moindre concernant les enseignants. L'argument me parait un peu léger pour balayer les plaintes recueillies (d'autant que si j'ai bien lu, les pièces examinées par la commission datent de 1980 à 2015, pas que du post emballement médiatique).

Je vois pas trop en quoi ce rapport serait plus fiable que celui de la commission royale, à vue de nez, les méthodologies sont semblables.
Quant aux chiffres de la population générale, on l'a vu plus haut, ils sont faux ou à tout le moins orientés. Ces chiffres, ils peuvent s'appliquer aux gens qui ont des fantasmes, répétés ou occasionnels, sur des enfants ou des ados. Le pourcentage de "vrais pédophiles", il est de 1%. Et ces deux chiffres, qu'ils s'agisse du 2,5-3,2% ou du 1%, ils représentent des gens qui ont une attirance. Les 3,7% de ce rapport ou les 7% de l'autre, ils concernent des gens qui sont passés à l'acte.
C'est un peu difficile (ou malhonnête )de mettre les deux sur un pied d'égalité.

Précision intéressante mais peu pertinente quant à la question posée. Quand on se pose la question d'une spécificité catholique vis à vis de la pédophilie, on se demande pas si la manière dont l'église enseigne la sexualité pose problème ou non. On se demande s'il y a plus de pédophiles dans l'église ou pas.

On va quand mêm préciser aussi que ce Stéphane Joulain, s'il se dit (et est sans doute, c'est pas bien compliqué) psychothérapeute, il est également curé et missionnaire d'afrique. Et il donne juste son interprétation des études, en biaisant un peu les chiffres comme je l'expliquais plus haut.

Bref, pas franchement de quoi pavoiser.

 
et du coup quels sont les chiffres pour les enseignants ?
 

 
Personne ne dit que l'un est plus fiable que l'autre. Les chiffres diffèrent selon la méthodologie employée, selon la définition qu'on pose pour "pédophilie" l'essentiel est de comparer à chaque fois des chiffres issus de la même méthode. Les deux études font ça du coup c'est ok.
 

 
Ce sont deux questions différentes. Mais liées.

Aucune idée, le seul dont on a disposé ici était celui des enseignants révoqués pour condamnation contraire aux bonnes moeurs (incluant pédophilie et pédopornographie mais pas que).
Note que c'est pas le topic de l'éducation nationale, par contre.

Stéphane Joulain dit ça dans ton quote.
Et non, les études ne font pas ça. Le chiffre de la population générale n'a pas été évalué par le rapport John Jay par exemple, il est repris d'autres études. Et plus particulièrement de celle qu'on citait plus haut avec la définition que je donne, pas des auteurs, des gens qui ont eu ou ont une attirance envers un enfant ou un adolescent.
Du coup, la comparaison est, au mieux, maladroite.
edit : et ce n'est pas le rapport John Jay qui la fait, c'est Stéphane Joulain.

Oui. Mais différentes. Et les amalgamer de la part d'un prêtre ne me parait pas totalement innocent non plus.

 
Attention    mon quote vient de cet article :
http://www.la-croix.com/Religion/L [...] 1200752884
 
A ce moment-là l'étude australienne n'était pas parue, donc elle n'est pas visée    
 

 
Le chiffre pour la pop générale est issue d'une autre étude. L'étude australienne fait la même chose au passage :
 

 
Ce qui est important c'est pas que les chiffres soient issus de la même étude, ce qu'il faut c'est ne pas comparer des choux et des carottes. Si tu considères le taux de prêtres condamnés pour agression sexuelle sur mineur, tu le compares au taux de gens condamnés pour agression sexuelle sur mineur dans la pop générale, si tu considères le chiffre des prêtres qui répondent oui à la question "avez-vous déjà eu des fantasmes sur des enfants", tu le compares avec la proportion des gens qui répondent oui à la question "avez-vous déjà eu des fantasmes sur des enfants" dans la pop générale, où à défaut avec le chiffre le plus proche que tu puisses trouver. Si cette règle est respectée, ça me parait le plus carré que l'on puisse faire sur ce genre de sujet    
 

 
Il ne fait que répondre à la question qu'on lui pose  

Au temps pour moi en ce cas. Mais bon, vu comment il parle déjà du rapport Jay, je me doute sans trop de surprise de son avis sur le rapport de la commission.

Elle ne me semble justement pas respectée dans le cas qui nous intéresse. Je ne crois pas avoir lu qu'il y avait 3% de la population générale qui avaient commis des actes pédophiles. Par contre, ces deux études s'attardent bien sur les auteurs et pas uniquement ceux qui fantasment.  
Après, on peut se dire aussi que ces comparaisons proviennent probablement essentiellement de la presse.
 

C'est un travail d'équipe.

 
on voit tout de suite que c'est en lien avec le taux d'ensoleillement moyen.

 
Monsieur a vu/lu la controverse de Valladolid.

 
Pour moi c'est essentiel que les chiffres comparés soient des chiffres fabriqués à peu près de la même manière, histoire de comparer des choux avec des choux ou des carottes avec des carottes. EDIT : Il faudrait que je relie les articles pour voir si c'est bien le cas, mais pour l'instant j'ai la femme.. Si qqn se sent le courage d'éplucher ça.
 
Après si on voulait vraiment être rigoureux, il faudrait recruter un grand nombre de personnes, séparer la cohorte en deux de sorte que les deux groupes soient comparables en termes de caractéristiques socio-économiques, d'âge, etc, et de préférence représentatifs de la population générale. Ensuite on demande à l'un des groupes de rentrer dans les ordres, et l'autre pas. Ensuite on regarde 10 ans, 20 ans, 30 ans 40 ans après si le groupe rentré dans les ordres développe plus de comportements pédophiles que le groupe contrôle. Sans être un professionnel des sciences humaines, ça me semble assez lourd à mettre en place comme protocole    Je pense que le mieux pour l'instant c'est de se contenter de ce qu'on a sous la main  

Ah mais je suis tout à fait d'accord et c'est de toute façon incontestable.
Je pense juste que là, bah, c'est pas le cas, les chiffres ne parlent manifestement pas des mêmes choses.

C'est dans le lien d'ernestor.
https://www.la-croix.com/Religion/C [...] 1200822831

Je n'avais pas lu ce passage, merci.
Ces chiffres ne correspondent cependant pas aux chiffres avancés par la page wikipédia qui a, elle, le mérite d'être sourcée (contrairement à la "presse nationale" ).
J'ai beau chercher, je ne trouve pas de source pour les chiffres avancés par "la presse nationale".  
 
edit : par contre en cherchant on tombe sur des trucs "sympas" effectivement...  

Je n'ai pas vu la source sur le Wiki français, par contre dans la rubrique "épidéliologie" ils disent:

Ils sont donc "au courant" d'autres études donnant le chiffre de 3 %, voir plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3% [...] A9miologie
 
 

Et encore en Australie.... Une sorte d'exception nationale?      

J'ai déjà expliqué ce passage, j'ai lu l'étude citée par wikipédia pour cette prévalence et il ne s'agit pas d'auteurs mais de gens ayant eu à un moment ou à un autre un fantasme sur un enfant ou un mineur.

Je le cite justement parce que c'est en australie.

Laïcité : les échecs en série de la formation des imams

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] -imams.php

Un professeur de droit de la laïcité à l'université de Lorraine dérape

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] derape.php

 
Médine ne jouera pas au Bataclan, ses concerts reportés dans une autre salle
 

 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] taclan.php

C'est beau.

Bonne nouvelle.  
Dommage qu'il ait fallu autant de tergiversations, mais bon, c'est deja ca.
C'est quand meme le minimum en terme de respect des victimes.

ibo ne travaille plus en Allemagne ?

 
Formation des imams : les penchants complotistes d’un enseignant controversé
http://www.conspiracywatch.info/fo [...] verse.html
 

 
 
 
 
monsieur parle aussi du 'terrorisme'
 

 
 
 
https://blogs.mediapart.fr/christop [...] chnicisees
 
 
si j'ai bien compris tout ça c'est surtout dans nos têtes, on projette trop nos propres peurs et angoisses sur des mecs qui font juste leur boulot de tuer des gens, et malheureusement ça met de l'huile sur le feu

le féminisme communautariste noyaute donc certaines antennes du Planning Familial
 

 

 
 
J'ai découvert à cette occasion le concept d'"empouvoirement"

Je connaissais en anglais mais je ne connaissais pas ce mot en français.
C'est extrêmement moche.

 
Personne ne le connaissait jusqu'à présent, mais on reconnaît les vrais progressistes à leur capacité à innover sans cesse.

Le planning familiale qui sombre dans la mongolance, donc

Regardez moi ce bon catholique, dirigeant des assoc familiale catho qui déverse tout son amour des homo :

https://twitter.com/AvisDefavorable [...] 8302220288

Encore un qui a lu la bible de travers comme certains tenter de minimiser ici
"Mais non ça veut pas dire ce qui est écrit"

Elle délivre un message banal et assez universel, le libre choix, je vois pas bien ce qui vous choquent et ou est le communautarisme dans ce message ou dans l argumentation en dessous.

on a bien compris que tu ne vois pas le problème, ton dernier post sur le topic CH relève de la même idéologie : chacun ses droits selon sa culture, sa religion, ... quitte à nier certaines aliénations.
C'est antinomique du féminisme universaliste, celui qui a donné naissance au Planning Familial.

c'est du même niveau que les extrémistes vegan qui s'attaquent aux boucheries traditionnelles mais pas aux boucheries halal parce que leurs propriétaires feraient déjà face à d'autres discriminations

[b][/b]

 
Mon dernier post sur le topic ch rappelait juste le concept américain du free speech et que Twitter, boite américaine, ne privait pas une personne de ces droits fondamentaux en la bloquant.  
 
Et le 2ème paragraphe, juste wow....        

Non rien de choquant dans une mutilation justifiée par le libre choix.

Lis bien, l histoire de la mutilation, c est pas le PF qui met ça sur le tapis, mais un contradicteur.

Oui ne critiquons pas la lapidation des femmes adultères, après tout c'est dans leur culture

Merci je sais lire; le PF botte en touche et donc cautionne l'excision.

  T as lu ça ou dans leur message, moi je l ai pas vu ? Et comme tu es un mec très factuel je n ai aucun doute sur le fait que tu l ai lu.  

J'applique ton raisonnement.
La bible promeut la lapidation des femmes adultères, femmes violées y compris.

Bon je je suis pas un spécialiste de l excision, mais il me semble que dans les pays où il est pratiqué les filles sont mineure et n ont pas le choix. Donc l opposé du message du PF,  et je suis prêt à parier un mois de salaire qu' ils sont contre. Maintenant vous vous me parlez de quoi ? D une personne adulte en occident qui irait voir un chirurgien pour demander cette intervention ???