Reprise du message précédent :
Et c'est reparti pour les séries interminables d'auto-citations sans intérêt...
 
Sérieux va t'acheter une vie merde, tu peux même choisir le signe qui te convient...

 
Waaa heureusement que t'es là pour traduire des ronds de couleurs. J'aurais pas réussi à trouver des généralisations plus banales sur ces trois candidats .

 
Vous aviez eu une breve initiation au zodiaque des déclinaisons sur le topic "qui croit encire à l'astrologie", voici le RET pour les débutants...

Merci j'en parlerai à mon cheval. Ou mon capricorne suivant la période...

Attention!
 
Terre-2003 UB313 avait un azimut de 15° plein zénith alors que 2004DW est au 270, semi vernal avancé en Grande ourse.  
Ca parait être un détail mais ça influe fortement sur l'angle Mercure-Uranus du ciel de naissance de cette élection primaire.  

 
ouais en fait tu récite un sketch des guignols. C'est ça ta science ?

Bah, que ferait les escrocs astrologues sans leurs retro-prédictions ?
"on voit bien grâce à son thème astral que telle personne célébre est ci ou ça..."
Comme si on ne le savait pas déjà sans...

 
Ah bon, elle ne tourne le dos ni aux sciences dures...
 
Alors pourquoi les astrologues refusent ils les observations et calculs des astronomes ?
 
Pourquoi le ciel des astrologues n'a t'il rien à voir avec le ciel réel ?
 
Pourquoi y a t'il encore des astrologues qui refusent d'intégrer la précession des équinoxes dans leurs calculs ? (J'en connais personnellement)
 
Les constellations des astrologues qui divisent le ciel en parties strictement égales d'un mois n'ont rien à voir avec les véritables constellations. Par exemple la véritable constellation du Cancer est si petite que le soleil ne met que 2 semaines à la traverser, au lieu d'un mois pour les astrologues.
 
Bien sur l'univers a placé les étoiles pour que vues de la Terre, elles forment 12 constellations parfaitement égales en dimension...
Antropocentrisme moyen ageux que l'observation réelle de l'univers rend ridicule.
 
Considérer que la position des astres, de la Lune, des planètes a une influence sur la psychée humaine est totalement non scientifique et relève plus de l'illusion que certains préfèrent à la réalité, pourtant bien plus fascinante.
 
Il n'existe pas le moindre lien physique entre la Lune et les planètes et le cerveau humain.
 
L'astrologie et l'astronomie se sont officiellement séparés avec Newton et Kepler.
 
Parler d'astronomie avec un astrologue et on se heurte à un mur d'indifférence.
 
Dans le principe même, l'astrologie n'est pas scientifique du tout et ignore non seulement les observations réelles mais les lois élémentaires de la physique.
 
Non l'astrologie ne s'ouvre pas du tout à la science.
 
Le problème l'astrologie est qu'en réalité ce n'est qu'une science de la psychologie de base utilisant la simbolique céleste qui n'a plus rien à voir avec la véritable position des astres depuis Ptolémée.
 
Comment peut on décrypter des psychologies du singe social en lisant dans une cartographie célèste qui n'a rien à voire avec la situation réelle des planetes et des astres ?
 
L'astrologie n'a de science que "humaine" depuis que les astrologues utilisent une cartographie célèste qui n'appartient qu'à eux.

Pour les sceptiques qui refutent le caractere scientifique de l'astrologie je vous laisse face à ce quatrain de Nostradamus :
 
" Nostradamus avait prédit l'affaire Clearstream
correspondance de Houston (Texas)
 
Le grand astrologue du XVIe siècle avait prédit noir sur blanc les tourbillons putrides de l'affaire Clearstream. Découvrez notre enquête exclusive, et faites connaître autour de vous cette formidable découverte scientifique aussi circonstanciée qu'un rapport d'instruction du juge Jean Marie d'Huy.
 
L'affaire Clearstream est toute entière résumée dans le 72e quatrain de la troisième Centurie, que nous vous livrons ici dans un français moderne, mais que vous trouverez très facilement dans leur version originale sur des sites Internet versés dans l’ésotérisme :  
 
Le bon vieillard tout vif enseveli,  
 
Près du grand fleuve par faux soupçon :  
 
Le nouveau vieux de richesse ennobli,  
 
Pris à chemin tout l'or de la rançon.
 
Si des sceptiques prétendent encore contester l'étonnante transparence de ces propos, voici leur explication détaillée :  
 
Le bon vieillard tout vif enseveli. Qui aurait la mauvaise foi de ne pas y reconnaître la pénible fin de règne de Jacques Chirac, enterré vivant par ses propres amis depuis la victoire du non au traité de constitution Européenne, sans parler de son accident vasculaire cérébral ?  
 
Près du grand fleuve par faux soupçon : Ici, c'est encore plus clair. Le fleuve n'est autre que le "stream", de Clearstream, le flot, auquel s'est intéressé de très près le "bon vieillard" sur la foi d'un "faux soupçon". C'est écrit noir sur blanc !  
 
Le nouveau vieux de richesse ennobli, Et ici, qui osera prétendre qu'il ne s'agit de Dominique de Villepin, faux noble à la chevelure précocement argentée "nouveau vieux" eu égard aux dissimulations teinturières auxquelles ont généralement recours les hommes de son âge, et dont la particule de fantaisie n’est qu'un exemple de plus des pitoyables vanités de la haute bourgeoisie !
 
Pris à chemin tout l'or de la rançon. Ici, les interprétations divergent selon la sensibilité des exégètes. Villepin va-t-il prendre la fuite en emportant quelque trésor de guerre ? Détient-il quelque secret du très hypothétique compte japonais de Jacques Chirac évoqué par le Général Rondot dans sa déposition reproduite par le Canard Enchaîné ? Où bien Villepin obtient-il cet étrange soutien inconditionnel de Chirac sous la pression de quelque odieux chantage, dont son maintien coûte que coûte à Matignon serait la rançon ? L'avenir nous le dira peut-être... "  
 
Réference : http://www.desinformations.com/article.php?_a_id=911
 

 
J'y vois plutôt la sortie du dernier numéro de Picsou Magazine :
 
- Le bon vieillard tout vif enseveli : c'est une référence claire à Picsou nageant dans sa piscine de pièces d'or
- Près du grand fleuve par faux soupçon : lSon ennemi Gripsou a fait un trou dans le mur du coffre, déversant l'argent tel un fleuve. Mais Donald est accusé !
- Le nouveau vieux de richesse ennobli : Gripsou récupère l'argent
- Pris à chemin tout l'or de la rançon : id
 
Mon interprétation est encore plus limpide que la tienne
 
Quelqu'un se dévoue pour faire une interprétation concernant Bush et/ou Ben Laden et/ou les résultats de l'équipe de France de Rugby ?

Heureusement que les astres sont là pour nous le rappeller. Tu peux aussi lire dans les astres que Chirac est un peu vieux et Sarkozy très ambitieux ? Magnifique!
 

Heureusement qu'on a l'astrologie pour des analyses bidons à base de poncifs. DSK l'économiste et sa calculette, Sego la starlette et Fabius qui fait la gueule. Heureusement que le ridicule ne tue plus, ceci dit je serais pas venu à tes obsèques.
 

 
Le bon vieillard tout vif enseveli: c'est évidemment le vétéran Fabien Pelous qui a pris l'eau samedi, ainsi qu'un carton jaune
Près du grand fleuve par faux soupçon: il s'agit évidemment du Rhône qui coule près de Gerland, quant au soupçon, je vous rappelle les propos de Bernard Laporte sur les Blacks qui trichent
Le nouveau vieux de richesse ennobli: Graham Henry, plus tout jeune quand même, a porté le jeu des Blacks à un niveau richesse inégalé qui lui vaut les louanges de ses pairs
Pris à chemin tout l'or de la rançon: les Blacks de ce même Graham Henry ont fait une razzia sur le score, ne laissant que des miettes aux Bleus
 
Il était donc écrit que le XV de France prendrait une branlée samedi dernier.

Alors la les gars, vous m'épatez, vous m'épatez, mais vous m'épatez      
(réf à De Funes)
Pour répondre à tous vos posts le berbere, il va falloir qu'il aille demander conseil au grand marabout caché dans le Toubkal
 
 

Exercice (niveau DEUG de sciences) :
 

• Calculer la probabilité qu'en tirant 3 fois 5 symboles parmi 12, on ait 2 symboles semblables d'une liste de 5 à l'autre,
• Remarquer qu'elle est du genre élevée,
• Conclure que Desemeaux n'est qu'un gros pipoteur.

Moi  j'ose prétendre qu'il ne s'agit pas de Villepin.
 
Ces pseudo-prédictions par les centuries, ça aussi c'est complètement bidon.

Pourquoi ce quatrain loufoque ne viserait-il pas le pape?
Nouveau(pape) il l'est, et vieux aussi.
De richesse annobli ?Il a désormais accès à la banque du vatican, grace à sa promotion.
Le vieux enseveli, c'est le précédent, popol.
Tout vif ?mais c'est parceque son souvenir est vivace.
Le fleuve ? Le Tibre coule pas loin du vatican.
 Si j'ai le temps, je vous démontrerai que ça s'applique en fait à mon chat et à ses croquettes, qui sont fort couteuses.

 
C'est 10 symboles et non pas 12, faut suivre un peu, stepen !  
 
Les combinaisons de 5 parmi 10 = 252
 
Avec une paire fixée de 2 symboles, le nombre de quintuplet avec les 8 elements restant est de 8C3 = 56 ( combinaisons de 3 parmi 8 ) d'où la probabilité de 56/252 = 22.22 % de tirer au hasard 5 elements contenant une paire choisie à l'avance.
 
POur tirer 3 quintuplets de suite qui incliue mars et Jupiter , on met tout ça au cube ( loi binomiale pour les exegetes ), soit 1% de chance  
 
Vachement elevée  
 
Conclure que Stepen est un gros arnaqueur...

C'est ça une souris-qui-fait-pouic ? J'en ai jamais vu avant...

alors, stephen, ça fait pas trop mal de se faire démonter en math ?
 

 
Tu peux nous donner en détail ton calcul ?

 
Il est meilleur en algebre, quoique tres rigide sur des points de vocabulaire

 
C'est tout simple : tu commences par effectuer ( et compter ) toutes les permutations de 10 elements  
( 10 ! )
 
Tu t'apercois alors que les permutations de 10 elements qui débutent par le même arrangements de 5 elements donné, il y en a autant que le nombre de permutations des 5 elements terminaux. On ne retient ( et on compte )  donc, dans le nombre total de permutations de 10 elements, qu'une seule permutation à chacun des ensembles des permutations des 5 elements terminaux debutant par 5 elements donnés
( 10/ ( 10 - 5 ) ! )
 
Comme on recherche les combinaisons de 5 elements (  l'ordre est indifferent ), et non les arrangements, il faut encore diviser par 5! sachant qu'à l'inverse, avec 5 elements, on peut obtenir 5! arrangements.
 
( 10! / ((10 - 5)!. 5 ! ))
 
J'ai bon ?

Trop fort !!! un as des statistiques versé dans l'astrologie!! quel paradoxe !    
 
Mais tu vas les faire marcher jusqu'a quand??

 
C'est du niveau seconde/premiere, pas plus, ou alors le niveau a vraiment baissé en DEUG
 
( mais je pense plutot à une attitude de minoration affectée d'un 3e cycle envers les 1er cycle... )

 
Ouais, j'y ai repensé ensuite, vu que l'ordre n'a pas d'importance, tu dois diviser par 5! effectivement.
 
Désolé pour le dérangement.

 
se résume à cela en fait :  
 

 
Le problème du topic, c'est de savoir si le tout ne se résume pas à ça :
 

 
 
Tu ne trouves pas ce formalisme un peu rude, voire simpliste ? Je crains qu'il y ait beaucoup de pertes d'information pertinente.

 
C'est le RET qui permet cette simplification et qui booste les comparaisons de themes

 
Voici les 5 premieres dominantes remises dans leur ordre RET :  
 

 
Ce qui permet de voir tout de suite les points forts et les points faibles : On ne peut pas reprocher à Sego son relationnel et son pragmatisme ( carrés jaunes et carrés rouges respectivement ! ), mais on voit qu'il y a une petite faiblesse en prospective ( colonne carrés bleus )  et en autorité ( rangée ronds jaunes ) : elle navigue à vue ( ou aux sondages ! ), pas de vision, et manque de credibilité pour en imposer...

Si elle est sur un navire avec pas d'eau dessous et plein de sable qui marche pas dessus, ben elle est pas arrivée.
 
 

Bateaux naviguant sur un sable déchainé avec des creux de 6 à 8 mètres (pas très visible sur cette image).

 
Elle était donc "condamnée" à être insipide et démago ? Où est la part d'acquis là-dedans ? L'expérience qui pourrait l'avoir aigrie, boostée ou affirmée dans certaines positions ?

 
Eternelle question : était-elle condamnée à devenir ce qu'elle est devenue ? Quel part de choix avait-elle ? Peut-on inflechir le destin ? Sur quels plans ?  
 
Qu'est-ce que l'identité au fond ? Quelle y est notre part ? Quel est la part externe ? Est-ce observable/commandable ?
 
Brrrr.........

Bon, apprends à faire un raisonnement et à le formuler correctement.
 
Si tu fixes les symboles, c'est bien entendu du gros nawak.
 
Je ne t'ai pas demandé la probabilité qu'il y ait Mars et Jupiter, mais deux symboles semblables, faut ptêt apprendre à lire avant de prétendre venir me donner des leçons en maths, hein. Parce que la probabilité est méchamment plus élevée (je ne rentrerai dans le détail de ton calcul que lorsque tu éviteras ce genre d'artifices grossiers).

Tant de questions auxquelles l'astrologie a été, est et sera toujours incapable de répondre...

 
Vous êtes trop bon, Monseigneur...veuillez avoir la pitié de ne point détourner votre regard, ô maître...  
 
Bon, bref...
 
Donc, quelque soit le premier tirage de 5 dominantes, 10 paires ( 4 + 3 + 2 + 1 ) pourront être répetées parmi les 5 dominantes du second tirage.
 
Rappelons qu'il y a 252 combinaisons de 5 elements parmi 10 au second tirage. Seules, parmi ces 252 combinaisons, (5 * 5) + 1  quintuplets ne contiennent aucune des paires des 5 dominantes du premier tirage ( A chacun des elements des dominantes du premier tirage pris separement, on associe les 5 quadruplets qu'on peut former avec les elements n'appartenant pas au quintuplet du premier tirage + le quintiplet non tiré du premier tirage. ).
 
La proba est donc de (252 - 26)/252 de tomber sur un second tirage contenant au moins une paire des 5 dominantes du premier tirage soit 0.89 ( quasi-sur donc ! )
 
Las, il nous faut repeter une seconde fois ce petit exploit et là, pas question de de s'appuyer sur 10 paires qui pourraient être répetée, mais seulement 1, 3 , 6  ou eventuellement 10 selon qu'on ait fait un second tirage contenant 1 paire, 3 paires ( 3 elements semblables dans les 2 tirages de 5 precedents ) , 6 paires ( 4 elements ) ou encore une fois 10 paires ( on a fait alors 2 fois le même tirage de 5 )
 
la proba d'avoir au second tirage 1 paire et une seule du premier tirage est de (10*5C3)/252 = 100/252
la proba d'avoir au second tirage 3 paires du premier tirage est de (5C3* 5C2)/252 = 100/252
la proba d'avoir un quadruplet dans le second tirage du premier tirage est de (5 * 5)/252 = 25/252
celle d'avoir le même tirage de 5 elements est de 1/252 ( on note que la proba de tous ces cas fait 1 puisqu'on a épuisé tous les cas en comptant celui ou aucune paire ne se repetait de proba 26/252 )
 
Dans le cas ou une seule paire a été tirée au second tirage ( proba de 100/252 ), cette paire ne pourra être retirée au cours d'un troisieme tirage qu'avec une probabilité de 56/252
Dans le cas où 3 paires se soient repetés du premier au second tirage, une des paires  pourra être retirée avec une probabilité de (7C2 + 3*7C3)/252 = 126/252
Dans le cas ou un quadruplet s'est repeté entre le premier tirage et le second, on  a ( 6*6C3 + 4*6C2 + 1*6C1)/252 = ( 6*20 + 4*15 + 1*6)/252 = 186/252
Dans le cas d'un même tirage entre le premier et le second, on a (10*5C3 + 10*5C2 + 5*5 + 1)/252 = 226/252 d'avoir au moins un paire commune au 3 tirage. ( On aurait pu dire aussi : c'est la proba complementaire de n'avoir aucune paire i-e (252 - (5*5) -1 )/ 252.
 
On effectue donc un premier tirage "témoin", un second tirage et enfin un troisieme : au second tirage, la proba est de 226/252 ( 0.89 ) d'avoir au moins une paire du premier tirage, et au second, la proba d'avoir encore au moins une paire commune au 2 tirage precedent est de 100/252 . 56/252 + 100/252 . 126/252 + 25/252 . 186/252 + 1/252 . 226/252 = 0.36
 
Pincez-moi, l'autre espece de Monseigneur a vaguement raison, on avait stepeno modo 1 chance sur 3  de faire 3 tirage comportant au moins une paire quelconque commune.
 
ceci dit, des Mars/ Jupiter n'ont pas la même signification que des lune/Jupiter ou des Neptune.venus... et ca reste du niveau seconde/premiere

Sans préjuger de la véracité de ton calcul;
 
Le "Monseigneur Stephen" n'avait pas "vaguement raison" mais bel et bien raison : il y a une chance énorme de retrouver trois fois un couple de deux symboles. Ton assertion "mars/jupiter n'a pas la même signification que lune/jupiter" reste à démontrer puisque jusqu'à preuve du contraire ça n'a aucune signification.
 
Oui, ça reste peut-être du niveau seconde première. Moi j'avais fait ça en terminale, so what ?
 
Au passage, tu veux pas retourner sur le fil où tu postais avec ton autre compte "Sécurité Routière" pour te rendre compte à quel point tu avais tort ?

Parce que le fait est que même si leur diamètre apparent est identiques, ils n'ont pas du la même taille réelle.
Il est faux de dire que Soleil et Lune sont identiques en se basant suer leur taille apparente. C'est aussi simple que ça.  

je dis juste que si deux choses ont la même taille apparente alors qu'elles n'ont pas la même taille en vrai, pourquoi deux choses de tailles différentes ne pourraient-elles pas avoir la même taille en vrai...

Ben ouais... Et alors?

[