Reprise du message précédent :
C'est quoi une "interprétation audible" ?

comment vous le détectez ce bruit de fond ?
ne pratique c'est quoi ce bruit de fond ?

Et surtout, est-ce un véritable bruit de fond, avec toutes les caractéristiqus associées ?

en tout cas pas quand je chante sous la douche

sans déconner ?      

donc le dynamisme de l'astrologie c'est de prendre en compte les planètes découvertes par les astronomes alors en fait...

sur les vieilles cassettes audio, y'a le dolby pour le bruit de fond

 
La Lune a une influence, il est vrai, considerable. J'ai appris par exemple grace à l'astrologie que les marées n'étaient pas qu'un simple phenomene de propagation d'onde d'un bord à l'autre de l'océan sous l"influence des passages lunaires quotidiens à la culmination d'un lieu ( un peu comme lorsque l'on remue une cuvette, par exemple ), mais que c'est sous l'effet direct de l'attraction universelle ( dit effet de marée ) que l'eau des mers se souleve de plusieurs metres...et 2 fois par jour car cet effet affecte de façon inverse , en raison de la distance, les points situés de l'autre coté de la Terre qui sont eux soumis à leur force centrifuge en raison du deficit d'attraction lunaire. il parait aussi que l'effet de marée affecte les masses d'eau, mais aussi la croute terrestre qui se souleverait de 50 cm au passage de la Lune à la culmination du lieu !
 
ceci dit, l'interet de ta réponse est nul, tu t'en doutes bien !

 
 
 
ah wé alors l'astrologie en fait c'est un cours de mécanique niveau premier cycle finalement.

tu peux l'apprendre dans mickey parade de juin 1986 aussi

Sauf erreur de ma part, la separation entre astrologie et astronomie est assez recente, et vise -precisement- a separer ce qui est scientifique (verifiable, reproductible, s'appuyant sur un raisonnement, des theories, etc) de ce qui ne l'est pas.  
 
Les decouvertes anciennes en astronomie ont peut-etre meme ete guidees par la volonte de decouvrir les mecanismes des planetes afin d'en tirer des regles sur les evenements. Ce qui fait la difference entre la science et la magie c'est l'etablissement de regles, de theories, de mecanismes... Les seules regles qui sont apparu sont celles de l'astroNOMIE, et sont absente de l'astrologie, en fait. L'astrologie d'aujourd'hui n'est plus que la partie "magique", c'est-a-dire la partie voulant expliquer des evenements/comportements en fonction de la position (observee de la Terre) des astres. Sur la facon dont ces astres operent, rien.  
 
 

Quelles sont les questions des utilisateurs actuels de l'astrologie ? Visiblement pas la comprehension. J'ai plutot l'impression que l'astrologie sert essentiellement de bequille, une facon de reporter la responsabilite de ses choix sur la fatalite astrale...
 
L'astrologie est finalement une forme de religion pseudo-scientiste, pas plus con que la numerologie, le tarot ou la lecture des lignes de la main. C'est juste aussi nefaste que toutes les formes de porte-nawak. Perso le combat des pro-astrologie me rappelle celui des creationistes. Waouh.

Ouais ben pour le côté scientifique, tu repasseras

la seule science de prediction a peut pret viable et encore on tend vers une verite, pas vers "la" verite qui ai pu etre demontree c'est...
 

 
2 poncifs, coup sur coup , bravo !  
 
Pour le premier, c'est simple, documentes-toi ! va voir l'astrologie conditionaliste sur Wikipedia, par exemple !  
 
Pour le second : le coup de la bequille, je dirais simplement : c'est pas pire que les psychotropes, d'inspiration purement scientistes, eux !  

 
Vas-y, Hotshot, fais toi plaisir, explique nous ça façon scientist inside !

Euh les scientistes c'est hyper rare, de nos jours... bizarre cette fixation que vous avez sur un mouvement qui a un pied dans la tombe depuis un siècle bientôt m'enfin c'est votre habitude de ne prêter foi qu'à des concepts éculés...
 
edit: et je ne suis pas scientiste, justement (on n'a pas gardé les ratons ensemble, hein). Scientifique, à la limite, si tu veux. En tout cas, ton jargon flou et abscon n'est même pas digne d'un niveau collège.

 
Qu'importe le flacon...

Ah ben forcément si on admet que tout est à peu près égal à tout et qu'on peut intervertir à son gré les mots, concepts, causes et conséquences... c'est ton droit, mais ne t'étonne pas si personne ne veut jouer au tarot selon "tes règles" (pour reprendre l'image). Tu as gagné d'avance, voilà, heureux ?

ton explication "astrologique" de l'effet de marée, c'est de la mécanique de base, niveau premier cycle.

 
Ca me rappelle cette pub panzani, un chef flanqué de ses apprentis qui se demandait combien il fallait d'oeufs par kilo pour faire de bonnes pâtes.
 
4   -> pas assez
 
6   ->  s'traû
 
5, 5 oeufs frais au kilo!
 
(navré, c'est pas très glamour, mais on a les références qu'on peut)

De toute façon, l'astrologie c des conneries

Donc en fait la présentatrice de la meteo elle est astrologue aussi ?

 
MAis oui, foutez vous de ma gueule, "et que je te rajoute un peu de proportionnel, et que je te rajoute un peu d'integral" : la régulation analogique, naguere fleuron de l'automatique, ne fonctionnait pas autrement, vous essayez de nous faire croire quoi ?

Cf. prodiges et vertiges de l'analogie, un bouquin qu'on devrait faire lire à toutes les victimes de cosmonigologie

Quid de la cosmologie donc ?

Le 1er truc qui me vient en tête:
 
 
En admettant (hypothèse de départ) que les planètes (ou corps célestes au choix) exercent une influence sur les corps terrestres, comment peut-on considérer que ces planètes exercent les mêmes influences alors que leur masse et distance varient si fortement ? (Ex : Jupiter vs. Pluton / Jupiter vs. Soleil).  
 
Le soleil est si massif et proche de nous (par rapport aux autres) qu'il devrait tous nous façonner identiquement (si l'on s'en tient tjs à cette hypoyhèse).
 
D'autre part, il a été démontré qu'à l'accouchement, les objets qui entourent le nouveau-né exercent une attraction incomparable par rapport aux planètes.
 
A partir de ces simples faits, comment peut-on imaginer aller plus loin dans la mascarade ?

Les horoscopes, c'est de l'astrologie aussi ?

T'as bien fait de m'y envoyer : quelle jolie piece de connerie pure !
 
En gros, un gang de rigolos a decide de donner un semblant de couleur scientifisante a leurs delires, et s'est fendu d'une page sur Wikipedia...  
 
Sauf qu'il n'y a RIEN derriere. Il y a 3 dimensions dans le langage/les informations, mais il n'y a RIEN qui explique en quoi les planetes influeraient sur les evenements. Il n'y a meme RIEN sur la base meme du choix de planetes : pourquoi etudier l'influence sur les comportements des planetes plutot que celle des trous noirs, des brins d'herbe ou des odeurs ??
 
L'astrologie "conditionaliste" a reussi un truc, se sortir du guepier de l'astrologie "traditionnelle" en introduisant le libre-arbitre. C'est habile. A part ca, on lit :

J'adore la reference a Pythagore, une caution scientifique a destination des anes, d'autant plus pratique qu'il lit pas Wikipedia et aura donc du mal a intenter un proces pour foutage de gueule et exploitation indue de sa marque...
 
Donc il y aurait des formules. Waouh. Mais lesquelles ? Eh bien c'est delicat a suivre. Je vous livre la "conclusion" de l'article lache sur Wikipedia : Le système Représentation-Existence-Transcendance en tant que langage humain en relation avec le langage impersonnel des signaux, suffit donc pour démontrer la logique interne des significations, analyser les typologies, en créer de nouvelles, et maîtriser l'interprétation des aspects et des signatures dominantes d'un ciel de naissance. En clair ? Ca veut rien dire. C'est du verbiage pur.  
 
 

Le scientisme est une forme de religion, a ne pas confondre avec la science, qui a permis la creation des psychotropes de synthese (parce que nombre de psychotropes sont parfaitement naturels, a commencer par certains champignons).

et Desemaux, il est où ?

Sauf que "l'attraction", si tu parles de gravité, n'est rien de plus qu'une pure théorie ne reposant sur aucun fait concret, cf. des recherches récentes

faut faire un filtrage par champs de markov et ca ira mieux !
 

 
9 ? c'est lesquels ? histoire de causer...
et pourquoi 9 au fait ? il y a eu une etude statistique ou des horoscopes ont ete calculé pipauté avec 1, pui s2 puis 3 puis...puis 12523 planétes et apres une ACP ils ont réduit ca à 9 plantètes ? ou peut etre cest un chiffre magique ? enfin je sais pas moi je m'inquiete à force...
 

bon ok, ca evolue, mais alors si ca a evolué tant que ca, c'est qu'il y a eu gourance à un niveau, donc on ne peut pas dire "ouais ca fait des millénaires que ca marche et que c'est utilisé, et tout, grosse caution historique, machin..."
au fait, au passage, faudrai pas revoir la définition de paradigme ? chais pas si vous chercher une reférence scientifique, utiliser les bons mots.

suis p't'etre con mais si la gravité ne repose sur aucun fait concret, là va falloir que je rende mon diplome de docteur es sciences
tu m'expliques ou tu me cites tes sources ?
merci

Parce que ce type a pondu du vent a 3 "dimensions" (« Représentation », « Existence », « Transcendance »). Tu fais un carre, 3x3 = 9.  
Ca donne (sans rire, mais en coupant les explications a la mords-moi-le-noeud pour les 9 astres choisis) 10 trucs avec la lune :

Mercure <=> transcendance des Représentations (tR).
Vénus <=> existence des Représentations (eR).
Soleil <=> représentation des Représentations (rR).
Mars <=> existence de l'Existence (eE).
Jupiter <=> représentation de l'Existence (rE).
Saturne <=> transcendance de l'Existence (tE).
Uranus <=> représentation de la Transcendance (rT).
Neptune <=> existence de la Transcendance (eT).
Pluton <=> transcendance de la Transcendance (tT).
Lune : Les significations concernant la Lune se définissent par une dominante « R » de l'ensemble R.E.T. Ce qui revient à dire que la Lune est la seule planète ou l'unique satellite représentant dans le système Terre-Lune toutes les fonctions représentées dans le système solaire par l'ensemble des planètes principales, satellites du Soleil.
Tu ajoutes beaucoup de blah-blah avec de "l'energie" par-ci, de "l'indicible" par-la, tu agites, et t'as un attrape-gogo violet et poilu.

terrific ! [ddr555]

Ca existe pas, ça. Charlatan, va.
 
Et la v'là ta source : http://www.re-discovery.org/gravity_1.html

non. (fin du débat)
 
Et la thèse l'E. Tessier, est en sociologie, pas en sciences.

 
  rolololololo.... alors pardon mais celle la elle est enorme !!!!
aucun fait concret...
 
mouai saute en l'air -> tu retombes = fait concret    
 
y a meme une histoire de pomme. de relativite, de relativite restreinte enfin tout a un tas de truc, et si je te dis que la relativite a ete demontree grace au concorde que deux horloges atomiques on ete "decalees" uniquement a cause de la vitesse de l'avion tu me diras que c'est un bug p'tetre ^^
 
bon on ne parlera pas non plus de tout l'apareil mathematique etc etc...

L'astrologie n'est pas une science.

 
j'ai le droit de dire que c'est une connerie, mais ca n'engage absolument que moi.

 
Je me porte cobaye volontaire pour toutes les études seinstifiques moi!
 

 
 
J'ai tout pigé sauf l'existence de l'Existence. T'es sûr de celui-là ? Autrement tout concorde.

Je suis parfaitement d'accord.
 

Je suis parfaitement pas d'accord
Le souci est que justement elle s'appuie sur le fait d'avoir obtenu une thèse pour crédibiliser sa soupe.
Pour 95% des français, une thèse, c'est quelque chose de tellement lointain, à la limite du stratosphérique, qu'ils considèrent par défaut que le "docteur" est un grand savant.
Que sa thèse soit en sociologie, en physique ou en cuisine Roumaine, rien à foutre, c'est dans l'esprit des gens l'astrologue Elisabeth Tessier qui s'est vu valider sa thèse.
 
Toi, moi, nous savons que c'est une thèse en sociologie.
 
Le lecteur lambda va juste voir que les travaux et recherches de l'astrologue Elisabeth Tessier se sont vu validés par un collège de sages. Une thèse qui doit sûrement être en science, puisqu'elle parle étoiles. L'astrologie est donc une science.
 
C'est  une vaste manipulation visant à crédibiliser son gagne pain.