Reprise du message précédent :

 
Arrete avec tes grands mots...
 
Le monde, tu le recois comment, espece d'âne...

Arrête de parler de nos grands mots, alors que tu n'es pas capable d'argumenter sans balancer 10 lignes verbeuses.
Prédis nous plutôt quelque chose, n'importe quoi, si ça se réalise alors peut-être qu'on soulèvera un sourcil d'intérêt, en attendant ce ne sont que des mots et l'astrologie reste une croyance mythologique.

Mouahaha!
 

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA !              
 

 
Si tu avais le moindre soupçon d'interet, même seulement pour le fait astrologique, tu saurais que les astrologues sérieux ne parle plus de prédictions ( on ne dit pas avant ), mais de prévisions ( on tente de voir avant ).
 
En sachant que seuls nous renseignent 1/ les conditionnement astraux du consultant, 2/ce que l'on percoit de ses conditionnement environnementaux, et 3/ les echéances probables des réponses de ces conditionnements lorsqu'ils se trouvent confirmés ou infirmer par les transits ( de planetes ) à venir ( et par les facteurs environnementaux probables )

 
Ah oui tiens, c'est complètement faux, c'est vrai.
 
Je ne pensais pas avoir raconté de telles conneries. J'assume. Vous pouvez rire
 
J'étais intervenu à la suite d'un post de Desemeaux où il parlait de l'écliptique encore une fois en langage obscur... A cause de son expression tarabiscotée, j'y avais vu une connerie qu'il n'y avait probablement pas (comme quoi on gagne à s'exprimer clairement). Je lui suis rentré dans le lard, et en m'emportant, j'ai fini par dire effectivement des conneries. Bref, c'est pas une excuse : c'était bien de la merde ce que j'ai raconté là.
 
Je pense que j'avais en tête le ciel de nuit sous nos latitudes : la nuit, en hiver, sous nos latitudes, l'écliptique est haute sur l'horizon (plus propice à l'observation des planètes donc) et basse en été... mais évidemment, le jour, c'est l'inverse (le jour, le soleil est moyennement bas sur l'horizon en hiver, et haut en été).

 
J'avais bien aimée celle-ci, aussi...
 

 
Arrogant est le participe present de arroger qui s'emploie surtout à la forme pronominale "s'arroger" et vient sans doute du latin adrogare !  
adrogare etant composé du prefixe ad et du verbe rogo, ( as, are, rogavi, rogatum !) qu'on pourrait traduire par etendre vers soi ses prérogatives,( oh, joli, j'ai pas fait expres ), etendre vers soi un champ d'investigation donc, un champ de mise en question, d'application ! rogare veut dire "questionner" si on se contente de lire superficiellement le Gaffiot, c'est-à-dire, passer à la question, investir, c'est assez fort comme démarche, c'est un mouvement d'emprise intellectuelle, de modelisation et d'echantillonnage du reel pour se l'approprier et le diligenter !  
 
Si jamais un jour, j'ouvrais une Ecole d'Astrologie, je crois que je mettrais le Latin en langue obligatoire, le peu que j'en connais montre que cette langue possede une concision et une sagace elegance semantique et qu'elle ouvre vers un vrai approfondissement de ses tournures de pensée et d'une structuration culturelle du monde qui, si elle est ancienne, aurait encore beaucoup, je crois, à nous apprendre !  
 
Certains verbes latins, peut-etre tous, je ne sais pas, peuvent etendre leur sens avec un jeu de prefixe, par exemple ad, ab, de, pro, pos, prae : essayons ! abroger de abrogare serait dans cette optique un peu le contraire de arroger ! arroger, ou arroger vers soi, s'arroger, c'est absorber, en en etendant son champ, une attribution ! Abroger, c'est reduire un champ d'attribution jusqu'à en exclure toute attribution ! ab, et ad,( a car le "d" est souvent elidé ! ) c'est le zero et l'infini avant la lettre !  
On trouve aussi proroger, de prorogare, etendre un champ d'attribution vers l'avant, dans le temps ! On peut aussi deroger, de derogare, manquer à un champ d'attribution, ne pas faire exister dans ce champ ! de et pro, l'existence et l'unicité y sont toute entiere !  
 
Les champs d'attribution qui viennent le plus souvent à l'esprit sont ceux de regles de droit, sans doute en raison de la restriction tardive ou originelle , je ne sais, de ces termes au vocabulaire juridique ! On s'arroge donc, dans ce champ particulier des regles de droit, un droit, on abroge un ensemble de regles, on les proroge ou on y deroge ! On connait aussi interroger, et c'est etablir si une question est dans un champ d'attribution, une verification d'appartenance de questions, de faits à ce champ !  
 
Coté substantif, on trouve aussi, en cherchant un peu une interrogation, ou rogatoire, pour désigner une commission par exemple, une dérogation, une abrogation, une prorogation, une prérogative (une question, un fait préattribué comme appartenant à un champ d'attribution ! ), et il n'est pas jusqu'au prénom Roger qui pourrait etre le subjonctif passif de rogo et vouloir dire " qu'il me soit attribué" !  
 
Alors, effectivement, si on le prend comme ça, en astrorogie, je déroge volontiers et je suis arrogant ! J'estime que ses champs d'extension et d'attribution, ils devraient lui etre reconnus et qu'ils lui soient accrus, et qu'enfin, on puisse deroger à la rogue vogue scientiste pour lui restituer l'eclat de science des interrogations qu'elle eut autrefois !  
 
Voilà toutes mes rogations dans ce rogic !"

http://charlatans.free.fr/signe_zodiacal.shtml

l'explication est plus sympa dans le bouquin de Charpak et Broch "Devenez sorciers, devenez savants", avec l'exemple qui tue :
Les personnes "Lion" etait orgeilleux, courageux et dominateure, le soleil de nos jours à la periode de naissance des lions est en fait maintenant dans la constellation de l "ecrevisses"

 
L'anti-astrologisme rend con, c'est pas nouveau...

C'est faux ou c'est vrai ?  
 
 
Effectivement j'y avais pas pensé

On dit pas qu'ils sont tous idiots (je parle de ceux qui font du fric avec ça). Comme ils peuvent maintenant le voir mais plus le dire, tu peux y aller pour enregistrer la preuve des conneries qu'ils débitent.
 
Ca se tient, c'est un bon business

Ca pour causer, tu causes
 
mais pour oser, tu oses ? ©
 
 
Je crois qu'il peut aller se faire blablater ailleurs, la question initiale du topic est close (depuis longtemps mais bon, il me fatigue vraiment, là   )

 
Dans ton genre, tu m'excedes aussi pas mal...
 
En fait, je crois que tu es ce qu'on fait de pire en matiere de certitudes repletes...avec juste la touche de condescendance qui pue bien...c'est atroce...

C'est moi ou ça fait 2 pages qu'il trolle gras, le bebere ?
Parce que les leçons d'étymologie ou les posts du genre "heureusement qu'on m'a effacé mon post paske jvous avais tous ridiculisés", c'est aller au fond du fond pour l'attaquer au tractopelle, quand même...

 

A part cela entre autres:  
Depuis le mois de septembre, elle va mieux la mère Prédéanu ?
 Si elle ne peut pas encore écrire son article, elle pourait au moins le dicter, on est quand mème sacrément impatient depuis plusieurs millliers d'années d'avoir un début de commencement de preuves que les astres ont un effet mème insignifiant ne serait-ce que sur les fox à poil dur ou les castors lapons albinos
 
Pour rappel:
".....Enfin nous attendions un article de notre collaboratrice astronome Mme Prédéanu, de Bucarest,  hélas retardée, en raison d’une maladie. Nous lui souhaitons un rapide rétablissement."
 
   
 
 
 
   
 
             
 
 
 

C'est toi
 

 
Ben, mon colon, ca c'était de l'anti-astrologisme à la papa...

 
Par contre, le procédé d'aller pêcher un post vieux de 2 ans c'est qd même assez naze

bebere a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
 
200 pages plus loins, Gira n'a pas encore compris qu'il devrait soulever le capot et aerer le moteur...  
 
Il ne chauffe pas mon moteur, il tourne tranquille, c'est un hyperbare V8 diesel de 1.500 ch/DIN à 2.500 tours/min de char leclerc et ce n'est pas une pove limace dans ton genre qui va lui péter une chenille  
 
Merci, on connait le principal client et la principale caution  de la science, merci de ne pas nous le rappeler...
 
 
 
Citation :
--------------------------------------------------------------------------------
 
Ils ont quoi de sordides mes liens ?    
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 
[Ma réponse du post "Qui croit encore à l'astrologie" hativement effacée...( j'avais ridiculisé la plupart des contradicteurs...)]  
 
T'as pas de bol, pourquoi il a été effacé ?  
je dois surement l'avoir en stock    
 
Mets pas un lien, bougre d'âne, tu vas apporter la preuve de votre ridicule
 
"Ils ont de sordide ( j'ai visité le charlatans + astro ) que 10 pretendus raisonnements par l'absurde s'y trouvent énoncés, tous grossierement brossés et insignifiants, et au pire, facilement refutables ( j'en ai dejà refuté quelques-uns dans mes posts precedents ! ) et qu'il semblent tous basés sur une pietre opinion de l'esprit critique de ceux qui les parcoureront...!  
Ils dessinent une sorte de lecteur supposé, de coeur de cible d'une atterante hebetude falote que pour ma part, je rattache à une misere intellectuelle sordide de la part de leur auteur !  
 
Il est versé cela sur ce qu'il est pensé que les astrologues se figurent, bienveillamment sans doute...!  
 
Pour ceux qui resisteraient à ce torrent meprisable d'imbecilités, on les admoneste ensuite avec de glabres experiences toutes plus lointainement inacessibles dans leur protocoles comme dans leur mesures evaluatoires et leur verace coherence sous le format d'une fausse debauche de mises en situation neutres et de sophistication experimentale, dont tous les resultats convergent impertubablement vers les memes conclusions que la serie des 10 demonstrations !  
 
Meme en cas de biais possibles ou de benefices du doutes, la volonté de reduire et de vider de sa substance le fait astrologique restent impertubablement le maitre de ce genre de jeu ! Et si toutefois, le moindre doute reste permis, des contre-etudes toutes plus honorables les unes que les autres pourfendent aussitot les empecheuses de precher la bonne parole scientifique en rond !  
 
Sordide de sordidus : meprisable !  
"
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
 
 
A part cela entre autres:  
Depuis le mois de septembre, elle va mieux la mère Prédéanu ?  
 Si elle ne peut pas encore écrire son article, elle pourait au moins le dicter, on est quand mème sacrément impatient depuis plusieurs millliers d'années d'avoir un début de commencement de preuves que les astres ont un effet mème insignifiant ne serait-ce que sur les fox à poil dur ou les castors lapons albinos Tres drôle...aussi drôle que tes liens
 
Pour rappel:  
".....Enfin nous attendions un article de notre collaboratrice astronome Mme Prédéanu, de Bucarest,  hélas retardée, en raison d’une maladie. Nous lui souhaitons un rapide rétablissement."

 
J'ai déclaré une guerre à mort au mepris et tu avais été méprisant, sur ce coup-là...
 
Je l'impression que tu t'es un peu soigné depuis et permets-moi de t'en feliciter

 
Heureusement que l'berbere n'est pas dentiste, il essayerait d'arracher les dents par le trou du cul  
 
 

Non non, ils voulait dire, en français bien sur :
ARROGANT, ANTE. adj. Qui montre de l'arrogance. Un homme arrogant. Une personne arrogante. Paroles arrogantes. Mine arrogante. Ton arrogant.
Il s'emploie aussi comme nom. C'est un arrogant, un petit arrogant. C'est une arrogante.

Maintenant que signifie l'arrogance en français (langue qui, je te le rappelle, a évolué depuis le latin, même si ça t a fait tellement plaisir d'étaler ta culture) ?
ARROGANCE. n. f. Attitude hautaine et présomptueuse. Sotte arrogance. Arrogance insupportable. Parler avec arrogance. Cet homme est plein d'arrogance.

Ca me paraît limpide, et je pense que tu seras le seul sur ce topic à ne pas te trouver hautain et présomptueux, à nous faire des paragraphe verbeux pour nous expliquer comme si nous étions des débiles que l'astrologie est une science, alors que c'est tout au plus une mythologie (et le plus souvent une arnaque géante pour faibles d'esprit), et que pas une seule fois tu n'as réussi à faire naître l'embryon d'un doute en nous.

PS : désolé pour l'énorme quote, mais ça me fait péter un plomb de s'exprimer aussi bien, mais en réussissant au final à être tout sauf clair pour le lecteur (sans même parler de réussir à faire 20 lignes sur l'éthymologie latine d'un mot évidemment critique à la base, pour en arriver à : et oui, je déchire tout et c'est mon choix).

Aaaaaah toujours aussi rafraîchissant ce topic

Si tu fais la guerre au mépris envers toi, ça risque d'être une guerre mondiale...  
Parce que franchement, tu cumules puérilité et arrogance avec un talent rare.

Nooooooon ! lak Pourquoi ne pas te contenter de l'arrogance ? Il va nous pondre une page comme quoi la puérilité, si on remonte au latin et en le décomposant, c'est une grande qualité et que donc il est achement fier d'être puéril.

Je préférais être Bélier et non Poisson
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3 [...] A9quinoxes

Ne penses tu pas que parfois, ponctuellement et avec mesure bien sûr, il ne t'arrive également d'être un tantinet méprisant ?

 
Mais oui ,ca vient de puer ( prononcer pouair, pas pué ) qui veut dire l'enfant ( en latin, toujours ) ...quoi de plus beau, hein ???
 
Dire qu'il y en a des milliers qui se sont fait cramé en une nanoseconde à Hiroshima...et dans les bras de leur maman en plus...

 
J'avais pas trop apprécié le coup de Pluton qui avait des pieds
 

 
D'autre part, en tant que modelisateur pro, pondre ça...c'était pas tres classe...
 

 
Perso, j'ai déclaré une guerre à mort aux astrologues de caniveaux qui usent de l'effet Forer sans mème le savoir, pour abuser des pauvres gens au Qi d'huitres hydrocéphales, par ex.:
 
Desemeaux alias alcyli a posté sur un site d'astrologie, sous Anatole  
Voila la réponse à une de ses "prédictions":  
 
Synastrie  
Posted by Amy on 26 Janvier, 2004 - 9:20pm.  
Je viens de voir tes deux derniers messages.. si je me retrouves?? Trop même, je dirais que ca fait presque peur.. Ca fait pas un peu voudou, le fait que tu nous connaisse tant tous dans notre plus profond? Ca m'impressionne, je t'admire on peut dire.. merci encore d'être là..  
Amicalement, Amy (maman de Leyla 01.06.2000 et d'Aslan 17.12.2003)  
 
 
 
 
 
 
 

Bah, dis donc, t'as une sacrée rancoeur contre moi... C'est mon procès ce soir ou quoi ?
 
Là, je ne vois aucun pb dans ce que j'affirme dans ces deux posts :
 
Pour le premier post, mon contre-argument est tout à fait valable, d'ailleurs, il me semble que tu n'y as jamais répondu. Si tu veux revenir dessus, j'y reviendrais d'ailleurs avec joie
 
Pour le second extrait (tu aurais pu laisser le formatage originel de mon post, car là, c'est un peu indigeste), je trouve qu'il décrit assez bien la recette que tu appliques. Je ne vois pas ce qui te dérange, et encore moins le rapport avec la modélisation.

Bebere, tu n'aurais pas été astrologue que ma réponse à ton discours aurait été la même. Quand on se fait expliquer son arrogance, on répond éventuellement que non, on n'est pas arrogant, ou que c'est parce qu'on est sur de son fait. Mais poser 20 lignes sur l'éthymologie du mot pour en arriver à "oui, je suis arrogant, arrogant c'est positif si on part du latin" ; je trouve cela tout simplement ridicule, que ça vienne d'un astrologue, d'un marabout, d'un généticien ou d'un astrophysicien.

 
Qu'est-ce que tu penses de ton compatriote Jean-François Faccin ?  

 
tu ne voudrais pas te taire et arrêter de raconter des stupidités ?
 

Bon, ben ce topic se verra prive de bebere, par invocation, oh combien justifiée en ce cas, de l'amendement Cracotte78 au reglement.
Pour passer le temps, il pourra etablir les themes astraux des joyeux  
A+,

 
 
Un de ses vieux potes éclairagistes venait, en 1984, de s'offrir un ordinateur Commodore 64 afin d'automatiser les lights-show. Celui-ci lui lança un défi, plus par humour que pour toute autres raisons : « Si l'on faisait un programme d'astrologie ? Cela pourrait payer ! Je suis sûr que cela se vendrait bien », lui dit-il... Ce que cet ami ne savait pas, c'est que Jean-François se prendrait à ce jeu-là.
 
Arnaqueur    
 
 
 
 

 
Joke of the year
(indice: chacun de tes message suinte le mépris)
 

   
 
C'est triste en fait.
 
Bon, je crois qu'on va pouvoir arrêter de taper sur la camisole

Et si finalement Bebere avait raison !  
Pourquoi réfuterions nous, sous pretexte que ça paraît complétement con au premier abord (au second et au troisième aussi, je vous l'accorde), le fait que des bouts de roches et des boules de gaz situés à des années lumières puissent avoir une influence sur notre quotidien. Oui, pourquoi ?  

 
On ne le refuse pas sous prétexte que ça paraît complètement con, mais sous prétexte qu'aucune observation fiable n'a montré à ce jour une quelconque corrélation. La fameuse étude de l'effet Mars, montrée en exemple, est criblée de biais méthodologiques.