Disons que tu répètes et répépètes ce qu'on a dit

astrologie et science sont des termes contradictoires... l'astrologie c'est bon pour les gens perdus qui ont besoin de croire que tous les malheurs qui leur arrivent sont la conséquence des astres... y a de quoi pouffer de rire. feriez mieux de croire en dieu, parce que c'est pareil, c'est du domaine de l'irrationnel, mais avec le ridicule en moins.

Disons que tu répètes et répépètes ce qu'on a dit
 
 
Interessant le Forer Truc. J'en avais entendu parlé mais je n'imaginais pas des résultats si hauts.

Qu'est-ce qu'on a dit (certe de manière imagée) qui n'est pas ce que tu as dit ?

Et bien, avant de reposer d'autres questions sur ce nouveau topic, va voir sur les 2 autres la réponse y est surement déja.
J'ai du poster entre autres, au moins 20 fois les réf. à l'effet Forer sur les 200 pages !!
Et le berbère doit en ètre à son 4eme pseudo pour nous fourguer son baratin imbitable
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 24_126.htm
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 008_76.htm

Dezemeaux
Anemail
Securité routiere
Olgoade
Bebere
 
Ah non, ca fait 5 !
 
Comme quoi, tu dis toujours n'importe quoi, c'est une cte chez toi

Au fait Desemeaux, c'est quoi ton job (simple curiosité) ?

 
 
Alors qu'est-ce qui fait la différence entre la conviction que Dieu existe, la conviction que tes carrés playskool représentent un truc qui veut dire quelque chose ?

Faut arreter de penser avec ce type d'arguments abstraits !
 
Qu'est-ce qui forge cette conviction, mais c'est tres simple : une fois le RET integré ( ca demande de jongler un peu avec les symboles planétaires vu sous l'angle du RET ), et bien, ca marche merveilleusement bien !  
 

Faut arreter de penser avec ce type d'arguments abstraits !
 
Qu'est-ce qui forge cette conviction, mais c'est tres simple : une fois le RET integré ( ca demande de jongler un peu avec les symboles planétaires vu sous l'angle du RET ), et bien, ca marche merveilleusement bien !  
 
La ou les dominantes donnent la tonalité comportementale observable avec la frequence la plus grande.
 
Le point de vue que cela te donne sur une personne permet de mieux la comprendre et d'adapter les sollicitations pour obtenir une réponse donnée.
 
Pour ce qui est de Dieu, je te rappelle que je suis anti-ICHTYOlâtre. Donc, je ne saurais de dire ce que ca apporte dans la vie des personnes qui voient Dieu : du sens, sans doute !

Et pourquoi ne serait-il pas pris en compte ?
 
Si tu prends 2 plutonien ( pluton primo-dominante ) ou 2 marsiens ( mars primo-dominante ) , tu seras convaincu même sans etude lourde de la similitude de leur comportement !
 
Le "blason" RET s'elabore à partir d'un protocole qui est rigoureusement décrit. Et la simplicité de cette classification dans un tableau à 2 entrées permet des observations sur des echantillons d'individus dont on connait le caractere.  
 
Apres, l'experience engrangée par le praticien sur ces tableaux RET et l'observation des comportements en correspondance permet une prévision du comportement à partir des seuls tableaux : c'est, dans le principe, de l'Analyse Factorielle Discriminante ou en tous les cas, la synthese tres puissante d'un theme qu'offrent ces tableaux, permet d'y mener facilement.

Moi, la question que je me pose, c'est : "Pourquoi l'astologie a t'elle droit de cité dans autant de magazines et journaux ?".
Ma théorie comme quoi la vie de tous serait dirigée par des petits hommes bleus portant caleçons à rayures me paraît pourtant basée sur des faits tout aussi solide que l'astrologie, mais personne ne consacre pourtant deux pages par mois à en parler.
POURQUOI ?

tu veux dire que y a des types qui ont décidé arbitrairement que quand telles planètes avait telle position cela avait tel sens... et que donc une personne naissant à telle date avait tel type d'influence sur elle... ce que tu ne comprends pas c'est que le postulat de départ de l'astrologie est complètement arbitraire et qu'ensuite la relation de cause à effet est prise comme exacte alors qu'elle n'est pas scientifiquement démontrée. donc c'est du vent. ce qui me fait marrer c'est cette volonté de cacher la mystification en donnant un côté scientifique à la matière grâce à l'emploi de termes vaguement scientifiques et le plus souvent confus. un conseil, laisse tomber l'astrologie ou tu vas finir par y croire...

Tu penses que si l'astrologie, c'était ça :  
"Santé : aujourd'hui, vous allez mourir. Argent: votre femme va beaucoup en toucher. Coeur : éparpillé façon puzzle"
Les gens arrêteraient de regarder l'astrologie et les journaux stoperaient la diffusion des ces .........choses ?

l'astrologie elle dit ce que les gens veulent entendre c'est pour ça
la science elle va expliquer avec des mots parfois compliqués que l'on va vieillir, crever, avoir des maladies moches etc...
 
en plus l'astrologie ne se trompe pas puisqu'elle dit ce qu'elle veut

La relation de cause à effet est bien scientifiquement démontrée ( grand nombre de cas varié, la relation apparait tout le temps, il n'y a pas de contre-exemple...). En fait, Nicola a fait une ACP avec les moyens du bord !

Le probleme de la science, c'est qu'elle va te dire "pt-ete ben qu'oui, p'tet ben qu'non ! ", tout dépend des hypothèses...
 
Ou la question est mal posée : voyons un peu comment on pourrait gloser pour que le consultant reparte avec des questions et non des réponses...
 
Ou alors, elle expose doctement les paradoxes parfois tres profonds qui sous-tendent sa démarche ( sous-entendu : démerdez-vous et good luck... )
 
Ou, ca dépend du modele, mais le plus simple, c'est  le bon sens ( en vente pres de chez vous ! )
 
etc etc
 
L'astrologie répond,  elle ! Directe dans le pot !

Nous y revoilà encore : non. C'est le seul point concret que tu donnes et il est faux : l'astrologie n'a jamais été soumise à l'expérimentation scientifique avec succès.
 
Ou alors donne nous les liens qui vont bien et les références sur les études en question. Et ne réponds pas à cette requête une fois de plus : "tu es ignorant, cherche toi même, la science c'est compliqué et ça demande de l'investissement", car tu as déjà utilisé cette cagade ridicule pour te dérober, et que si tu te refuses encore une fois à nous donner ces soit disantes "preuves", tu ne pourras plus, en toute honnêteté, continuer à clamer haut et fort que ces preuvent existent.

A l'experimentation scientiste :  sans succes, il est vrai ! Mais à l'experimentation scientifique, si !

Le probleme de la science, c'est qu'elle va te dire "pt-ete ben qu'oui, p'tet ben qu'non ! ", tout dépend des hypothèses...
 
Ou la question est mal posée : voyons un peu comment on pourrait gloser pour que le consultant reparte avec des questions et non des réponses...
 
Ou alors, elle expose doctement les paradoxes parfois tres profonds qui sous-tendent sa démarche ( sous-entendu : démerdez-vous et good luck... )
 
Ou, ca dépend du modele, mais le plus simple, c'est  le bon sens ( en vente pres de chez vous ! )
 
etc etc
 
L'astrologie répond,  elle ! Directe dans le pot !

A l'experimentation scientiste :  sans succes, il est vrai ! Mais à l'experimentation scientifique, si !

au fait, c'est ton gagne pain l'astrologie? tu en vis?

mais non ! C'est une vrai bande de branleurs, sur HFR, ils n'ont jamais été capable d'attraper un astrologue serieux dans leurs topic ...
 
( Peut-être que Lionwood était Patrice Bouriche, mais je ne crois pas )

Oui, donc, ta réponse c'est quoi ?
 
Encore une dérobade ? Sais tu ce qu'est la science et "l'expérimentation scientifique" ?
 
Car ta réponse sous-entend que l'expérimentation scientifique ne nécessite pas d'expérience, que c'est uniquement l'apanage de l'expérimentation "scientiste" que de nécessiter une confrontation à l'expérience, ce qui est un non-sens particulièrement débile, désolé.
 
Ce que je te demande, je te le rappelle donc, c'est que tu me cites les études en question qui sont arrivées aux conclusions que tu énonces.
Enfin bon évidemment, si tu pars du principe qu'on peut parler d'expérimentation scientifique sans qu'aucune étude n'ait été faite, on va pas aller bien loin.

Les esprits sont bientôt mûrs pour de veritables experimentations à l'echelle universitaire dans la decennie à venir.

Ma réponse, c'est que dans les cercle astrologique, la recherche astrologique avance.
 
Dans les cercles universitaires, elle progresse ( Tessier, Nicola, Guinard, Fuzeau-Braech... ). Les esprits sont bientôt mûrs pour de veritables experimentations à l'echelle universitaire dans la decennie à venir.

Faut arreter de penser avec ce type d'arguments abstraits !
 
Qu'est-ce qui forge cette conviction, mais c'est tres simple : une fois le RET integré ( ca demande de jongler un peu avec les symboles planétaires vu sous l'angle du RET ), et bien, ca marche merveilleusement bien !  
 
La ou les dominantes donnent la tonalité comportementale observable avec la frequence la plus grande.
 
Le point de vue que cela te donne sur une personne permet de mieux la comprendre et d'adapter les sollicitations pour obtenir une réponse donnée.
 
Pour ce qui est de Dieu, je te rappelle que je suis anti-ICHTYOlâtre. Donc, je ne saurais te dire ce que ca apporte dans la vie des personnes qui voient Dieu : du sens, sans doute !

Moi, la question que je me pose, c'est : "Pourquoi l'astologie a t'elle droit de cité dans autant de magazines et journaux ?".
Ma théorie comme quoi la vie de tous serait dirigée par des petits hommes bleus portant caleçons à rayures me paraît pourtant basée sur des faits tout aussi solide que l'astrologie, mais personne ne consacre pourtant deux pages par mois à en parler.
POURQUOI ?

Ma réponse, c'est que dans les cercle astrologique, la recherche astrologique avance.
 
Dans les cercles universitaires, elle progresse ( Tessier, Nicola, Guinard, Fuzeau-Braech... ). Les esprits sont bientôt mûrs pour de veritables experimentations à l'echelle universitaire dans la decennie à venir.

 
Par des petits gris    
http://jp-petit.com/science_fictio [...] t_gris.jpg

Des types n'ont pas décidé arbitrairement : des types ont passé parfois toute leur vie à collectionner des themes, à les comparer , à faire des conjectures, à en tirer des conclusions et des lois !
 
La relation de cause à effet est bien scientifiquement démontrée ( grand nombre de cas varié, la relation apparait tout le temps, il n'y a pas de contre-exemple...). En fait, Nicola a fait une ACP avec les moyens du bord !