Reprise du message précédent :

l uterus est gravity-free en fait il est constitué d un doublage capitonné en plomb qui rend le foetus insensible a la position des astres
ensuite apres c est facile y a un micromagnetisme inherent a la structure meme du neurone qui une fois exposé aux ondes positives (mais parfois negatives aussi) des planetes te rendent predisposé a aimer les plutons en sagittaire  
 
l astrologie est une science qu on vous dit
 
fake edit :
mere c est pas encore assez incomprehensible  

 
Et s'il nait dans un sous marin par ex. c'est quand il refait surface    
 
 

Et les bébés éprouvette?

 
   
essaye encore, tu es près du but
   

Le sous-marin fait partie du "monde extérieur"  

Ils ne peuvent pas encore "ressentir" à se stade de développement ?

 
Et l'influence des planètes dans ce cas  
 
 

Quelle différence entre dans le sous marin et à la surface ?

elle est à peu de chose près la même que dans le ventre et à l'extérieur du ventre

pitit canon

 
Aucune !!, pour te faire plaisir  
 
 

pourquoi pour me faire plaisir ?

sérieusement, quelle est la différence que tu vois entre l'intérieur du ventre et le monde extérieur ?
et pas avec une pirouette du style si possible.

au point de vue "gravitationnelle" ? aucune.
J'essayais juste de trouver une réponse et la seule qui me soit venue: "premier contact avec le monde extérieur"

à tout point de vue. Qu'est-ce qui particularise ce moment à tes yeux ?

 
J'ai appris qu'il ne faut pas contrarier quelqu'un qui délire  
 
 

 
Le bébé change complètement d'environnement, il commence à respirer de l'air par lui même, n'est plus relié à sa mère
 

Je délire quand je dis que l'influence gravitationnelle de pluton n'est pas différente quand on est dans un sous-marin ou en surface ?

Et pourquoi pas? Faute de savoir en quoi l'influence des planètes pourrait consister, rien ne l'empêche fondamentalement...

j'en sais rien, je pose la question

Ben faute de savoir ce que l'embryon est sensé ressentir comme "influence", rien ne s'oppose à ce qu'il le ressente avant implantation chez la mère.

Sauf que quand il nait, il commence à respirer ce qui le lie à cette chose mystérieuse
 
Sinon je le répète et répépète sont sur un bateau, je n'y connais rien en astrologie, j'émets juste des hypothèses sur ce que pourrait répondre un astrologue

Etant donné que cette chose est mystérieuse et que tu n'as aucune idée de sa nature (les astrologues non plus soit dit en passant), comment peux-tu affirmer que c'est le fait de respirer qui la lie à l'enfant et pas son premier pet, son premier battement de coeur, l'appartition de son premier neurone, la première gorgée de lait, ses premières dents, sa première masturbation, etc?

Parce qu'il ne nait qu'une fois ? j'en sais rien, Je fais des hypothèses j'ai dit.

Et tu bases ces hypothèses sur quoi, sachant qu'il n'y a aucune observation concrète sur élaquelle elles pourraient s'appuyer?

Tu ne souffrirait pas du syndrome homer simpson ? ah non, il est le seul à en souffrir...

Tous les stades de son développement embryonnaire son uniques, la naissance est d'ailleurs l'étape la moins importante de la métamorphose de cette cellule unique en un être complet et autonome...

C'est toi qui poses les hypothèses là, je vois pas d'astrologue. Je te demande donc, à toi, comment tu arrives à ces hypothèses? C'est si compliqué que ça?

Est-ce qu'une bactérie est vivante ? Est-ce que si après division, une des deux bactérie meurt, la bactérie est morte ?

Au delà du fait que c'est complètement à côté de la plaque comme réponse, définis moi c'est qu'est la vie et je te répondrai volontier.

Chipotte pas nondiju. Je réponds n'importe quoi de plus ou moins pas faux en me disant qu'un astrologue aurait pu pit-être répondre ça. C'est quoi que tu comprends pas ?

Que les astrologues répondent n'importe quoi au pif j'étais déjà au courant merci.

Comment toi tu arrives à ces réponses? Tu te bases sur quoi? Au pif aussi?

aussi à côté de la plaque que ton acharnement à me tirer je ne sais quels vers du nez  
 
 
sinon la question de la bactérie m'intéresse et je ne sais pas définir la vie si ce n'est au sens biologique où c'est une définition (mais que je ne connais pas )

ben oui au pif

Donc du vent. Merci, c'est tout ce que je voulais savoir.

ben oui, j'essaye pas de défendre l'astrologie mais de voir comment on pourrait contredire des arguments tels que je les donne par exemple

En montrant que ces arguments sont basés sur du vent, comme on vient de le voir.

ca s'est un peu facile...

Sur quoi s'est-on basé pour dire qu'il y avait des neutrinos. Bah c'est parce qu'il fallait bien inventer quelque chose pour que ca marche. c'est un peu pareil donc c'est "un peu du vent" aussi...

Ben non c'est la base. En science on propose des hypothèse pour expliquer des observations, puis on teste ces hypothèses. Si elles ne sont pas réfutées par l'expérimentation et reproductible on développe un modèle explicatif appelè théorie. Dans le cas de l'astrologie il n'y a pas d'observations concrète, on ne propose aucune hypothèse explicative, on ne peut donc rien tester, mais on développe tout de même une théorie. Bref, du vent, pour ne pas dire de la merde en barre.  

Ben non. On a proposé l'hypothèse de l'existence de particule particulières, les neutrinos, pour expliquer une observation (on va pas rentrer dans les détails). D'une part ce n'était pas la seule hypothèse proposée, et d'autre part ces hypothèses ont ensuite été testés, et on a effectivement pu détecter des particules correspondant aux propriétés qui avaient été prédites, l'hypothèse a donc été validée.
 
C'est pas comme si des physiciens s'étaient levés un matin en se disant "Tiens, et si on inventait une nouvelle particule aujourd'hui pour s'amuser, et peut-être qu'avec un peu de bol des gens vont nous payer des fortunes pour qu'on étudie la question...", non, ça c'est ce que les astrologues font.

Y'en a qu'on du courage ici

Salut Ô Ex-Blindeur !!  
 
Je profite de ta présence pour te signaler qu'on organise un Grand BT-Vocal (oui oui, on chante !!); si ça t'intéresse, tu peux venir t'inscrire !  

 
Il y a pourtant des personnes qui inventent des théories "pour que ca marche" en espérant que ce soit vraiment comme ca. Et il n'est pas sûr qu'une bonne théorie pourra nécessairement être validée (ou une mauvaise invalidée), par exemple si on n'a pas la technologie pour expérimenter le truc.