Reprise du message précédent :

 
Laisse les dire Chaborant, ils ne savent meme pas de quoi ils parlent, mais le sport national ici semble etre le cassage en regle de toute iee un tnat soit peu moraliste et religieuse.
Petit aparté : les valeurs chretiennes dans la DDHC, je renvoie tout le monde aux ouvrages de droit coinstit, premiere année DEUG droit, qui ne niennt aucunement le part es valeurs religeisues dans la DDHC... mais bon, on v encore dire que c'est du n importe quoi.
Je vous laisse sur votre anticlericalisme et votre athéisme, et vous souahite bon vent!

+1

+1 pour l'anticléricalisme.
-1 pour l'athéisme. heureusement qu'il y en a !

Oh putain... Avant de répondre j'ai relu tous tes messages, avec le fol espoir que c'était un troll. Mais non, tu es sérieux...
 
Les musulmans, en venant en France, croyaient qu'ils venaient sur une terre laïque. La voilà la phrase juste.  
 
C'est maintenant officiel : la loi sur la laïcité qui ne porte pas son nom de "loi sur le voile" leur était bien destinée, à eux et à eux seuls. Vous me direz que c'était un secret de Polichinelle; certes, mais l'état aurait au moins pu sauvegarder les apparences...
 
 
 
 

Ah bon, y a pas d'autre moyen de sortit de la barbarie que le christianisme?
 
 
 

Le premier totalitarisme de l'histoire en 1789... Il est mignon... Et Sparte (pour ne citer que ce seul exemple) ça se passait quand?
 
 
 
 

'culé!
 
En l'absence de chiffres officiels et en me basant sur mes observations, je suis loin des 90%. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas parce que vous êtes les plus nombreux que je fais fermer ma gueule et admettre tes affirmations le petit doigt sur la couture du pantalon!
 
 
 
 

On n'est pas obligé de "tout balancer aux orties" et d'adopter un mode de vie ridicule et anti-naturel, juste pour le plaisir d'être en contradiction avec les institutions. L'important est ce qu'on a dans la tête, la conscience individuelle. Et ma conscience me dicte d'être athée.
 
 
Bref, tout ça pour dire que cette mise en berne a du énerver les musulmans, et particulièrement les plus extrêmistes d'entre eux. Nous le paierons un jour ou l'autre.
 
 
PS : si je n'ai pas répondu à tout, c'est parce que tes propos sont tellement énorme qu'ils en deviennent désarmants. Parfois il n'y a rien à répondre.

 
Je pense que les musulmans modérés on aussi rendu hommage à un Pape qui a fait de grands efforts pour rapprocher les grandes religions et qui a été un homme de paix.
Pour les extrémistes, de toute façon ils n'ont pas besoin de pretexte pour nous haïr et nous "faire payer" comme tu dis puisqu'ils méprisent autant la République que les chrétiens.

Intéressant... Ca rejoint ce que je disais plus haut. Y a-t-il un musulman dans la salle?
 
 
 

Bien sûr que non, pourquoi ça me choquerait?

Parce que jusqu'à nouvel ordre, c'en était un de chef d'état

 
Qui en plus s'est rendu plusieurs fois dans notre pays (dont son dernier voyage à l'étranger), qui est originaire d'un pays, la Pologne, avec lequel la France a des liens séculaires, et qui a partagé avec la France beaucoup de points de vue sur les évènements internationaux ces dernières années.

Pays ami...

J'ai montré un peu plus haut que la notion de chef d'état était à géométrie variable. Ce n'est évidemment pas au chef d'état qu'on a rendu hommage, mais au chef de l'Eglise catholique.
 
Tiens au fait, pourquoi le Vatican est-il un état? Qu'est-ce qui justifie son existence en tant qu'état? Voilà une question intéressante...

Tu veux refaire le monde ?

 
L'Etat du Vatican indépendant a été reconnu suite à la perte des Etats Pontificaux conquis par l'Italie.

"La laïcité ? C’est pour les sauvageons de la banlieue, pour ces collégiennes qui portent de « façon ostensible » des signes religieux. Jamais la dévotion - la papolâtrie - n’a été aussi affichée, visible, encouragée par l’Etat et les hommes politiques. Ce ne sont pas seulement les drapeaux qui ont été mis en berne hier, mais aussi la laïcité. Depuis samedi, la France est blanche et catholique. Surtout catholique. Pas de place pour la critique, la distance, le recul. Jean-Paul II n’est plus un représentant d’une religion, mais le Saint-Père, le réconciliateur, l’homme qui a détruit le communisme. Les présentateurs de télé nous martèlent, avec des trémolos dans la voix, que le monde entier pleure le Saint-Père. Notre père à tous ? Sans porter de jugement sur l’homme, même s’il y a beaucoup à dire sur ses prises de position sur le sida et son conservatisme, l’on peut s’étonner qu’un pays, qui célèbre cette année le centenaire de la séparation de l’Eglise de l’Etat, soit transformé en un immense lieu de culte. Tous ces ministres qui se bousculaient à la télévision pour demander l’expulsion de toutes les Lila des établissements scolaires car elles mettaient à mal la laïcité se dont découverts une vocation de grenouilles de bénitiers. Tous ces reporters, tels de nouveaux justiciers, qui nous expliquaient, en direct d’un quelconque collège de banlieue, la fermeté des autorités contre l’intégrisme sont devenus, en direct de la place Saint-Pierre, des vendeurs d’icônes. Décidément, la France cathodique n’est que catholique. La France cathodique n’est pas la France réelle. Heureusement.
"
 
http://www.elwatan.com/2005-04-06/2005-04-06-16740

 
Ce gars n'a pas du venir sur HFR    

Dans un sens c'est vrai, on est dans le sens "moral" les "bonnes" choses. Moi ça m'enerve
Pourtant je fume pas, je bois pas, je fais pas d'exces de vitesses, mais la bonne conscience genre "Jesus reviens" moi ça me broute

 
 
Enfin, en termes de laicite en France, ce ne sont pas les algériens les mieux placés pour evoquer le sujet. (! : ce post n'a pas de caractères raciste, ni islamophobe)

Oui, j'aimerais bien, des fois...  
 
 
 

L'état algérien a au moins le mérite de n'avoir jamais prétendu être laïc.  
 
Quand on adopte une position, il faut s'y tenir jusqu'au bout.

Il est un peu là le problème en effet . Un peu beaucoup même .

 
arf rappelle-moi, c'est en l'an 2000 non que l'Eglise a reconnu que la terre était bien ronde ? ...

 
Raté, les intellos le savaient pdt tout le Moyen-Age.
Mais tout le monde n'était pas intello, loin de là.
 
C'était pour l'héliocentrisme.
 
Edit : les intellos, c'était les moines  

Euh oui, faudrait arrêter avec cette légende de la terre plate. Tout le monde savait que la terre était ronde depuis l'antiquité.

 
En revanche, la terre était le centre de l'univers et le soleil tournait autour de la terre .

la terre est plate et portée par 4 éléphants eux même posés sur une tortue  

 
Disque monde

Arg, la traduc qui tue

  Wendigo !

tu as les idées enveloppées dans le papier journal de cette époque que tu décris
 
 
 
 

Ben il a part tort, la France est profondémment impregnée du catholicisme qui a fait son histoire, et si la séparation Eglise-Etat est consommée, le peuple, même les laiques, est lié à la tradition chrétienne.

Le problème avec la loi sur le voile, c'est que les journalistes nous parlaient d'une façon...
A les entendre toute les élevés arabes ou musulmane portent le voile pour aller à l'école.
Il nous faisait montrer que des gamines qui portent le voile.
Alors qu'en faite (en y regardant de plus près) il n'était qu'une très faible minorité (à peine une petite centaine).
 
Mais bon... il faut bien faire de l'audience...

Euh, tu sous-estime pas mal là quand même hein

voilà donc l'explication du racisme et de l'islamophobie
je m'incline devant l'Histoire et la tradition

Raccourci powa
 
Tu sais, quand une personne arrive dans un pays, elle se plie aux coutumes de ce pays, et pas l'inverse

 
200 ou 300 élevés qui portait le voile.
Et une dizaine qui refuse de l'enlever. (c'est les chiffres de l'EN).
 

Bon j'ai des chiffres
 
Extraits
 
Sans le père, sans doute l'affaire se serait-elle négociée dans le bureau du proviseur pour un demi-quart d'oreille et une touffe de cheveux dépassant du foulard. Sans le père, on imagine les grommellements dans les rédactions. Encore une affaire de filles voilées ? Ras le bol ! Sans le père, sans doute les médias se seraient-ils mieux souvenus de la statistique en chute libre : 300 incidents liés au port du voile recensés dans l'Education nationale en 1994, 150 aujourd'hui (chiffres indiqués par le Mrap). Que dit exactement cette anomalie sur les progrès souterrains de la religiosité ? Sans doute pas grand-chose. Des beurettes juives, autant dire des curiosités de foire, la belle affaire ! Libé 24/10/03
http://education.devenir.free.fr/voile.htm
 
C'est d'un article de libé (Daniel SCHNEIDERMANN) mais le contenu de l'article est payant
http://www.liberation.fr/page.php?Article=152205
 
Il y a eu environ 150 incidents liés au port du voile recensés dans l'Education nationale cette année, contre 300 en 1994, suivant les chiffres indiqués par le MRAP ; une diminution des incidents a également été constatée par la médiatrice officielle de l'Education nationale. Ce n'est donc pas le péril le plus grave et le plus urgent auquel notre pays soit confronté, malgré les battages médiatiques et ardissoniens autour d'Alma, de Lila et de quelques autres.
 
http://solidariteetprogres.online. [...] Islam.html
 
C'est là un problème structurel autrement plus important pour l'avenir de l'école de la République que les incidents liés au foulard qui ont baissé de moitié en huit ans, selon les statistiques du Ministère de l'éducation". (Marianne, 27/10/2003)
http://www.babelmed.net/index.php? [...] &lingua=fr
 
Sinon j'ai aussi d'autre source qui donne le nombre de voilé en hausse
 
Statistiquement, ça ne fait aucun doute, le bilan de la loi sur le voile est positif. La dernière fois qu'on avait pu mesurer les incidents liés au port de signes religieux ostensibles, donc l'année précédente, il y avait eu 1.500 cas recensés. Cette fois-ci, il y en a eu 639, c'est-à-dire que le recul a été, en chiffres ronds, de 60%. Par ailleurs, parmi ces cas, plus de 90% ont été réglés par le débat, par la discussion, par le dialogue, comme d'ailleurs ça doit se produire, parce que la loi est avant tout faite pour ça.
Il reste en tout et pour tout 48 cas de jeunes filles qui ont refusé d'obtempérer ou dont les parents ont refusé d'obtempérer et qu'il a fallu exclure. C'est évidemment 48 cas de trop, mais ça prouve que la loi a fonctionné.
http://www.rtl.fr/rtlinfo/info_chr [...] _id=268671
 
Mais bon comme je le disais le nombre de fille qui portent le voile est ridicule
 
 

justement, la loi de 1905 permettait le voile

 
 
laissait la libre interprétation aux chefs d'établissements

Utilisation correcte du passé
En effet, ce n'est parce qu'une loi autorise quelquechose qu'on ne peut pas revenir dessus

ce n'est pas la conclusion du conseil d'état

en fonction du climat social,
on peut aussi revenir sur la peine de mort, la déportation, l'homosexualité ...

Euh, non, c'est pas vraiment ça du tout qui a été dit, je sais pas quels médias tu regardes/écoutes.
 
 
 
 

C'était ça le sujet des reportages, donc c'est un peu logique. Mais on y voyait aussi des élèves non voilées qui les soutenaient ou les désapprouvaient.
 
 
 
 

Un peu plus que ça quand même. De toute façon ce n'est pas le nombre qui importe. C'est quand même bizarre cette façon de minimiser les choses...
 
 
 
Au fait, le MRAP est un organisme officiel? Les seuls chiffres que vous citez viennent de lui...

Vous avez vu ça déjà ?
 
Ca date de deux jours, mais ça me met encore hors de moi.
 
http://fr.news.yahoo.com/050405/5/4ck3i.html
 

 
On appelle ça la laïcité à la française .