Reprise du message précédent :

 
Comparer les médias Français à FOXNEWS est déplacé...

Je crois que les problèmes ne sont pas formulés dans les bons termes. Par exemple, parler du terrorisme SANS EVOQUER CEUX DES ACTEURS ETATIQUES QUI LE FINANCENT ET LE SOUTIENNENT est un non-sens, comme si quelques gamins "humiliés par la misère" pouvaient faire exploser cinq trains à Madrid ou une rame de métro à Londres...
 
Parlons de la Chine également, qui en se déployant, est ou sera amenée à soutenir les terroristes, quitte à s'allier avec l'Iran et le Pakistan.
 
C'est la thèse de Steve Danino (un illustre inconnu) dans cet article incroyable:  Le Spectacle ne fait que Commencer,  http://www.afidora.com/index.php?o [...] 5&Itemid=0
 
Je me demande à quel point cet analyste a raison: faut-il vraiment craindre l'alliance des excités fondamentalistes talibans ou autres avec la superpuissance chinoise ? Ce qui est sûr, c'est qu'il y a des "connections" qui ne doivent pas être négligées.

La Chine combat les musulmans de son pays qu'elle appelle terroristes, c est par pour s'allier aux étrangers

Lisez donc l'article que je mentionne: il évoque très bien le conflit du Xinjiang, lequel s'est brusquement arrêté lors de la signature d'un pacte stratégique sino-pakistanais...

 
Non, ca c'est parce que tu connais de fox news que ces exces, et qu'on te rabbache partout dans les media francais que, bouh, fox news c'est pas bien.
 
Fox news est pas genial hein, mais regarde france2, pour moi c'est pas mieux. Apres si c'est la ligne editorial qui te gene, c'est autre chose.

 
 
si France 2 ment parfois c'est pour boucher les trous de ce qu'ils ne savent pas
tu peux appeler ça de l'incompétence si tu veux
pour moi, c'est la conséquence de leur peu de budget (et d'imagination c vrai, ils pourraient faire autre chose que du TF1-like)
 
Foxnews ment parce que Bush (ou son cousin, en l'occurence) lui demande de le faire dans un but bien précis :
faire croire une chose totalement fausse au peuple américain, à force de la grossir et de la rabacher
il y a un mot pour ça : propagande

non, france 2 présente les informations selon leur ligne éditoriale, ce qui signifie des omissions et des déformations, volontaires ou inconscientes, ce qui est exactement ce que fait fox news ou n'importe quel autre media.
 
 Apres, si t'aime pas leur ligne éditoriale, c'est autre chose.

volontaires : foxnews
inconscientes : france2

si ca te rassure.

c'est pas que ça me rassure
je ne comprends tout simplement pas comment on peut comparer France2 à FoxNews  
ils n'évoluent déjà absolument pas au même niveau
l'une est presque anecdotique...
l'autre est presque dangereuse pour l'avenir de la planète (en gonflant un peu )
 
si tu comparais à TF1 encore je comprendrais à moitié où tu veux en venir
- petits mensonges allant toujours dans le sens du gouvernement de Chirac/Sarko
- mise en avant de leur action
- présentation toujours idéalisé de leurs actes
- jamais de critiques trop fortes
- insistant jamais sur leurs erreurs  (pourtant très nombreuses et parfois très graves)
en celà, FoxNews et TF1 sont comparables
mais TF1 reste à peu près honnête contrairement à FoxNews qui n'a qu'un but  
 
par contre, face à France2, non, ça n'a aucun fondement.

C'est un peu abusé. Sur le terrain de la propagande, Fox News et France 2 ne jouent pas dans la même cour. Les outils utilisés et le degré de détournement de l'information est tout autre.

@ sire de Boctor
En fait ce que tu reproche a fox news (et aussi a tf1 apparement) c'est leur ligne editoriale, relis toi.
 
@Klian
les outils utilisés sont les memes; omissions, parti pris etc...  
FOX news est loin d'etre le monstre que les medias francais peuvent te decrire, quand a france2 ... elle est pas moins politisé que tf1, fox news ou la bbc. Ya qu'a voir la facon dont il parlent des usa, d'israel ou des méchant liberaux, pour t'en rendre compte.

 
Heu, On ne regarde sans doute pas la même chaîne, ou peut être as tu oublié les épisodes de promotion du modèle social anglais à grand coup de reportages répétitifs sur les miracles des petits boulots en hôtellerie ou dans divers services à la personne payés trois caouettes.

 
 
Tu ressemble de plus en plus a un cas desesperé de personne dénué de toute regard critique, manipulé et propagandisé (pour ne pas dire lobotomisé) par l'absurde. hop, je te ranges aux cotés de nationnaux-socialistes et des trotskystes.

désolé, j'ai coupé dans le gras du message, hesite pas à signaler si j'ai déformé quelque part ce que tu voulais dire... puis je reprend juste ce message car il aborde les différents points discutés depuis le début. c'est une sorte de gros drapal quoi    
 

je ne pense pas non plus en effet. faut voir ça à l'echelle de pays, pas d'individus. qui peuvent eux declencher une revolution, pas une guerre.

Aucun pays n'attaquerait les USA pour ses ressources à court terme. par contre l'inverse est vrai. et ils en ont eux les moyens

les terroristes ne sont pas à prendre à la légère, après tout ils ont reussi à provoquer l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak... soit déjà 2 guerres, régionales, certe, mais guerres qd même. et ça juste avec 3-4 avions... alors avec une bombe "sale"...

yep, et personne ne s'interposera franchement. Quelle avaient été les conséquences de la destruction du réacteur nucléaire français en Irak par Israel au fait ?

la situation est bloquée là-bas. ils ne peuvent pas attaquer ni l'être, pour le moment en tout cas.

une guerre conventionnelle reste possible si les 2 camps se persuadent que l'autre n'osera pas utiliser ses vecteurs nucléaires...    
Je vois mal comment un tel conflit eclaterais aujourd'hui ceci dit.
 

 
sinon ne pas oublier non plus que la guerre economique n'est pas prète de s'arreter, et met un frein aux grosses alliances, chaque camps essayant de diviser l'autre. mais tant qu'il n'y a pas en plus une opposition au niveau des doctrines, pas grand chose à craindre... tant qu'on trouve le moyen de faire face à la diminution des ressources...

 
haha, venant de toi c'est tres credible
 
@thildar
desolé, j'ai pas vu, par contre j'ai vu comment il parle des usa et des conflits sociaux en général, et t'auras du mal a me convaicre que france 2 est pas biaisé a gauche.

 
un peu de HS...
 
ca dit quelquechose a quelqu'un la theorie suivante ?  
l'invasion de l'Afghanistan était un excellent moyen pour les USA d'acheminer le pétrole ou gaz du Turkeminstan ( ou d'autres pays d'asie centrale chuis plus tres sur) avec un oleoduc via le pakistan allié et surtout en evitant le trajet habituel par la Russie, le plus interessant pour eux. Rgardez une carte, ils avaient tout interet a envahir l'afghanistan.....
ca vient du dessous des cartes d'arte et c'est approximatif , je préviens....

non c'est leur malhonnêteté propagandiste, je ne crois pas qu'on puisse appeler ça une ligne éditoriale
mais si c'est le cas alors soit...

 
Cette théorie est pas trop credible. Du point de vue US, si ils voulaient seulement leur oleoduc, il suffisait de distribuer quelques pots de vins parmi les responsables talibans et il n'y aurait eu aucun problème

(ça aide, pour comprendre)

pour rappel avant le 11/9 les americains etaient alliés aux talibans, et ils discutaient deja pour mettre un pipeline. Si les americains sont allés en afganistan c'est pour chercher ben laden et detruire les infrastructures d'al qaeda.
 
D'ailleurs la guerre d'afghanistan s'est gagné plus a coup de dollars (pot de vin) qu'a coup de fusils.

C'était l'ONU et non les américains cette fois là.
 
Donc on a perdu la guerre en Afghanistan, alors...
-> Ben Laden coure toujours
-> Al-Qaida nuit toujours

non c'etait les  usa, l'otan n'esst venu qu'apres, en peace-keeping force. D'ailleurs pendant tres longtemps, l'otan a ete cantonné par les usa a l'interieur de kaboul. Les infrastructures d'al qaeda ont ete detruites. Ben laden est pas loin, p-e mort de maladie, de toute facon largement inoffensif. Il a plus de structure, il est isolé etc...

Désolé de te contredire mais ce ne sont pas les Etats-Unis qui ont attaqué et nous qui avons gardé la paix !
Tout le monde à participé à l'offensive, à quelques jours près.
sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_en_Afghanistan
 
Et quant à la situation actuelle, Al-Qaida est loin d'être inoffensif et est même bien plus répandu qu'à l'époque.

wéééé super !!!  un article completement vide de chez wikipedia, j'en revais.
 
Les etats unis ont mené quasiment seuls la guerre d'afghanistan, plus ou moins aidés(plutot moins), plus ou moins tot, par des forces de coalition(Canada GB et france essentiellement si je me souviens bien), ensuite, des forces de l'ONU (ISAF) l'OTAN et l'eurocrop sont venu s'occuper de maintenir certaines zones, designés par les usa d'abord kaboul puis certaines regions proches. Si quelqu'un pouvait d'ailleurs detailler les differentes relations entre les groupes ca serait pas mal.

eh bien il ne me reste qu'à te proposer de le changer, cet article, puisque tu détiens la Vérité.

haha, nan merci, quand je vers sur une encyclopedie c'est pour la lire pas pour l'ecrire, et comme le sous-entendait la fin de mon post, je suis loin d'etre un expert sur la question; j'en sais juste suffisament pour savoir que cet article est comme les 3/4 des articles sur wikipedia, inutilisable.
 
 Enfin 3/4, c'est en étant gentil hein.

Voulaient-ils vraiment l'attraper ?

 
En juillet 2001 s'est tenu en allemagne une réunion dite de niveau 2 - les personnes ayant toute liberté de parler au nom de leur pays mais n'ayant aucun statut officiel - entre des représentant allemands, US, talibans, pakistanais.
 
Les us ont proposé une non-ingérence diplomatique et une grosse somme aux talibans en échange de l'oléoduc. Ils ont refusé.
A ce moment le représentant US leur a dit qu'ils se plieraient à cette proposition de gré... ou de force.

     
sources ?
 
edit: tu penses qu'il y aurait eu la guerre en Afghanistan, même sans le 9/11 ?

Parmi les menace qui nous guettent : une menace a été oubliée : l'uniformisation
- Uniformisation de la pensée, les tv appratiennent a des grands groupes et la plupart des journaux aussi
donc on ou sert à longueur de journée du politiquement correct... Pas de pensée de travers ca fait pas d'audience
ou c'est pas lu.. Les journaux font de l'auto-censure c'est bien plus efficace que la censuere par le pouvoir
- Uniformisataion des aliments : allez dans les super-marchés (enfin vous y allez tous) une ou deux variétés de tomate
toutes de la même couleur et toutes de la meme forme, une ou deux variétés de poire, deux ou trois marques
de yaourth, de lait .... bref on n'a pas vraiment le choix...
les tomates a l'etat naturelle y'a plein de varités (ou du moins y'avait)
- Uniformisation de la culture : le ciné par exemple, le cinéma US est présent dans le monde entier et
vante à tout le monde le mérite des USA qui gagnent tout le temps avec des gentils heros qui gagnent
contre les mechants.. A quand des films sans happy end (avant ça existait...)
- Standardisation des modes de vie , qu'on soit à ROme à Berlin ou Paris ou autre ... c'est plus ou moins pareil
j'ai vécu en Amérique du Sud et en Espagne, bon finalement les gens ont globalement les memes aspitations...
avoir du boulot et gagner des tunes... à part ça...
 
--> Les gens qui ne pensent pas pareil qui par exemple disent que fumer ça leur plait
ou qu'ils conduisent sans ceinture vont finir par etre vus comme des asociables
et enfermés au train ou vont les choses...

joli HS qd même, où alors tu m'explique comment ça pourrait déclencher une guerre    
puis tes deux exemples sont des appels aux trolls...

un jour chaque habitant de notre bonne vieille Terre s'arrêtera pour s'interroger sur son sort
et un soulèvement massif et simultané aura lieu afin que chaque âme puisse revendiquer son droit à la 4ème marque de yaourt

N'importe quoi... mais alors là j'ai jamais entendu quelque chose de si... nul.  
 
Premièrement les médias Français ne parlent pas beaucoup de FoxNews, dire qu'on nous rabbache que "FoxNews c'est pas bien" c'est du grand n'importe quoi, on doit pas habité dans le meme pays, ou alors on capte pas les meme chaines....
 
Ensuite comparé FoxNews à france2 çà devient du grand n'importe quoi, çà se voit que tu connais très très très mal FoxNews... totalement démesuré... FoxNews ment délibérement et est ouvertement anti-française, si tu vois France2 comme çà c’est vraiment que ya un problème….
 
Ensuite tu commences par comparé avec France2 alors que TF1 est bien pire... je comprends pas ton raisonnement...
 

Totalement d'accord... Je me demande bien comment il a pu oser cette comparaison... Vraiment AUCUN SENS.....

Désolé mais je pense que le gars pas crédible c’est pas lui mais plutot toi…

Moi je vous dis ce gars faut l’embaucher dans les service de renseignements français car il à l’air dans savoir plus que la NSA….

Voilà cest tout  
Ah oui j'ai oublier de dire, je ne défend pas particulièrement France2, je suis pas très Fan de France2 dailleur, mais c'est juste la comparaison France2/FoxNews que je critiquait...

oups pardon ya erreur, je vais editer!!!!!!!!
Voilà c'est fait, erreur dans les pseudos désolé        

si ca te rassure.

Euh....... oui.......... je suis rassuré........ et toi t'es rassuré?

moi je m'en tape, pour moi fox news est biaisé a droite et france2 biaisé a gauche, et elle le sont au meme niveau.
 
 Si ca te rassure de croire que france 2 l'est moins, moi j'men tape...
 
A la base je reagissais juste pour dire que baucoup de media americain avaient traités le sujet sur le meme angle que fox news et je disais que l'antiamericanisme dans les medias francais valait pas mieux que l'anti-france de fox news. apres t'as pe lu que la fin j'en sais rien moi.

alors je n'ai aussi lu que la fin et c'est du gros n'importe quoi
si france2 est biaisé à 5°, FoxNews l'est à 85°
 
ton point de vue est totalement indéfendable, c'est quasiment du ressort de la psychanalyse : tu t'es persuadé je-ne-sais-comment que ce que tu pensais sur ces 2 chaînes était la stricte vérité et tu es maintenant incapable de voir la réalité des choses : tu t'es crispé sur ta thèse non fondée.
 
s'il y a quelqu'un a rassurer, je crois que c'est toi
mais désolé je ne peux pas t'aider : ou alors seulement te dire que oui,
france2 et foxnews sont toutes les 2 biaisées, je ne sais pas si c'est ce que tu veux entendre mais je ne peux pas faire mieux.