Reprise du message précédent :
Je vois pas pourquoi la santé n'est pas un marché?
-Besoin -> choix d'une prestation ou d'un medicament -> facturation
L'avantage, c'est que les sociétés d'assurance auront plus de poids pour faire jouer la concurence pour leurs clients.
 

leg9 je t'aime mais reponds a mes questions plus haut steuplé

Ah le fameux mythe de l'auto-régulation par le marché
 
Alors comparons :
- d'un coté un service public avec AUCUNE obligation de générer du profit, juste l'obligation d'être à l'équilibre
- de l'autre, des entreprises privées qui sont là pour faire du fric et pour en filer à leur actionnaire. Sachant qu'il fort possible que ces entreprises puisse s'arranger sur les prix de leur service comme ça arrive souvent (téléphonie mobile, marché de l'eau ....)
 
Sachant également qu'actuellement la sécu à la tête sous l'eau, ne l'oublions pas.
 
Alors

 
Et le père Noël habite au pole Nord entouré de petis lutins ...
 
 

 
Voilà  ce que ca donne...
 
Le reste de ton argumentation ne sont que des craintes infondées

Tu ne vois pas la différence humaine entre un téléphone portable et la santé?
 
Tu me désoles, trés sincèrement. J'aurais beau tenter de te l'expliquer par tous les moyens, ça serait comme essayer d'expliquer Mozart à un sourd....

 
           
 
je suppose que tu parles de son affirmation disant que les entreprises sont là pour faire du benef (ce qui peut conduire à un vérouillage du marché via un oligopole)
 
IN-FON-DE, ça ne s'est JAMAIS vu  
 
     

Qui te dis que les assurances privées fonctionnent comme des vendeurs de téléphones portables?

 
ils fonctionnent comme quoi alors ?
 
juste pour info : alors que le nb d'accidents avaient baissé, les tarifs d'assurances auto auraient dû mécaniquement baisser. ben non, certaines compagnies ont sorti l'argument massue : "on n a pas fait autant de plus-values en bourse qu'escompté"... donc DNC

Qui te dit qu'elle ne fonctionneront pas comme ça ?
 
Si j'ai des craintes infondée, toi tu es d'un naif optimisme    
 
La sécu en n'ayant aucune obligation de gagner de l'argent en perd un paquet, alors pourquoi ça serait mieux avec des sociétés qui ont en plus besoin de générer des bénéfices ?
 
Et oublions pas non plus ce que dit Leg9 : on parle d'être humain ici, pas de yaourts. On est en train de marchandiser tout ce que l'on peut en ce moment, c'est effrayant

je me suis mal exprimé, je voulais plutot dire que ses craintes sont peut etre justifiés mais ce n'est pas une raison pour rester sans bouger et crever sur place.
Si ca arrive on peut y remédier, ce n'est pas une fatalité.

mais non on va pas crever sur place.
on va faire en sorte de combler les pertes de la secu, et c'est loin d'etre insurmontable.

Je te dis que la SANTE n'est pas une MARCHANDISE comme un TELEPHONE.
 
Relis les mots en gros. Recommence. En suivant avec le doigt.

 
Là, je suis tout ouï.  
 

 
On reprend.
 
On voit la Sécu qui doit être à l'équilibre et qui n'y parvient pas. Excédent négatif donc.
 
Et là, la fée ultralibérale sort de son chapeau magique un lapin nommé Assurace sociale privée, qui elle va réussir à avoir un excédent positif avec des tarifs moindres ?
 
Si tu trouves l'arbre à billets, ça m'intéresse.

Si tu veux vraiment faire des comparaisons avec le telephone, on peut déja dire que le degroupage et l'ouverture à la concurence est une réussite, c'est un fait.
Peut etre qu'il y a plus de "pression" dans une société privée et que c'est plus efficasse que dans une entreprise public avec 50% d'effectif en trop.

 
Qu'appelles-tu une réussite ? Perso, je constate que les gens sont satisfaits jusqu'à la premiere panne. Là, c'est le début de la galère de la Hotline à 0.34€/min, des techniciens incompétents, de la Freebox qui ne se synchronise pas ... Pkoi ? pke économie sur le nb d'employés. Donc, le jour où ça ne marche plus ... DTC
 
Deuxiement, ça fonctionne car ces opérateurs ont très peu d'infrastructure. S'il fallait qu'il finance une infrastructure propre (ou meme qu'ils contribuent à financer l'entretien du réseau actuel), on peut estimer que les prix grimperaient
 
Sans parler du fait que ces opérateurs ne sont implantés que dans les zones densément peuplés, rentabilité oblige.
 
Si tu veux faire un parallele avec la Secu, on peut se demander si TOUS les assurés sociaux seraient acceptés et à quel prix ?? On se dirigerait alors tout droit vers des cotisations à la carte ... Personnellement, je n'imagine aller demander à un retraité de payer 150 ou 200 euros / mois pour sa santé.
 
j'espere que le mot "Solidarité" a encore une signification aujourd'hui

Mais qui a payé les installations téléphoniques, qui a investit et qui en profite aujourd'hui ? Regarde bien en détail
 
Je ne dis pas que la libéralisation d'un marché n'est pas intéressant pour le client et les tarifs. Il est clair que dans pas mal de cas ça marche.
 
Mais il est aussi clair que ça ne marche pas dans pas mal de cas. La téléphonie mobile ou le marché de l'eau : faible nombre d'entreprises qui sont contentes de leur situation et en profitent bien au dépend du client.
 
Bref, il est donc naif de penser que la libéralisation est la solution à tous les problèmes comme tu le fais.
 

De quelle entreprise publique tu parles ? Des centres de la sécu ? Donc tu sous-entends que les pertes énormes sont uniquement du à la gestion des remboursements et pas aux dépenses de santé (médecins, médicaments, opérations ...) ? Tu parles de l'hopital public ? Il y a trop de personnels dans les hopitaux publics ?
 
Allons

moi je comparerai plutot avec les grands services publics qui sont passé en grosse partie au privé, genre le chemin de fer en angleterre ou y'a telement eu d'accidents mortels a cause de la privatisation qu'ils font marche arriere...

 
Si on se place du coté du client, il s'agit de payer pour un service (opération chirurgicale) ou acheter des medocs qui sont réalisés par des société privés(et pas le cnrs..) qui ont un cout, il s'agit donc bien d'un marché.

nan, parce qu'autant si les operateurs de portables deconnent c'est pas bien grave.
mais privatiser la secu, ou meme en partie, suffit d'une assurance qui se barre en couille, ou qui joue sur un nb d'asterisques pas croyable et ca sera terminé pour le patient.
mon avis c'est que ca va se finir pareil que les assurances voitures...
et pour la santé c'est pas bien bon hein...

Pas dans les hopitos, je pensais à EDF, France Télécom ou la SNCF.

Quand je disais que tu ne COMPRENDRAIS pas.
 
La santé n'est pas un service monnayable.

Comment est ce que tu veux envisager une solution à un problème qui n'arrivera peut etre pas?

Oui mais on parle de la santé ici.
 
Mais bon, je dois donc constater que tu prones une libéralisation uniquement par idéologie et sans avoir bien étudié les domaines en détail et sans connaître les tenants et aboutissants
 
La libéralisation de l'électricité en France entrainerait une hausse de prix. La libéralisation des marchés entraine une recherche du profit qui va également à l'encontre de la sécurité et de la fiabilité du réseau. Ce que le reportage de hier soir sur Arte a bien montré : les coupures géantes de l'été dernier en Italie et aux USA sont dues à des économies de bout de chandelles et des surcharges du réseau (on coupe les arbres sous les lignes moins souvent..., affligeant   ).
 
Et pour le train, regarde l'état pitoyable du réseau ferroviaire brittanique. La cause : sa privatisation.
 
Bref, si il est bien sur possible d'optimiser les services publics, les privatiser n'est pas forcément la solution. Faut arrêter un peu avec ce mythe du marché qui va améliorer les choses dans tous les cas, faut quand même être naif pour croire cela ...

 
La santé deviendra un service deviendra complètement monnayable, sauf peut-etre pour quelques truc graves/urgents .
Ce sera peut-etre plus efficace, il suffit d'essayer.

Non, il suffit pas. Si après c'est pire on sera content tiens.
 
Et si on veut faire marche arrière ?
 
Le système français est pas le meilleur, mais on en trouve des moins bon et pourtant ils sont privatisés. Exemple : USA.
 
Bref, on peut regarder ce qu'il se fait ailleurs avant de faire des expériences de savant fou
 
Et c'est pas forcément encourageant...
 
Encore une fois, ton discours est purement idéologique et ne se base sur aucune donnée concrète

"il suffit d'essayer"
moi j'ai qu'une vie, alors non je préfère qu'on n'essaye pas.
 
Et pour les trucs graves/urgents, comment ça marcherait dans ta logique ?

contre

aux USA,la santé mange 13% du PIB contre 9% en France, et en plus on y est moins bien soigné !
Dire qu'il faut privatiser la santé c'est de la propagande basée sur du mensonge.

le résultat est inverse, comme aux états unis ou la santé privatisée est beaucoup plus coûteuse qu'en france car il faut faire du profit à tout prix !!! On n'en est pas loin d'ailleurs en france : un labo claque en moyenne 20 000 euros par médecin en démarchage (oui oui tu as bien lu), et finalement qui paye la facture marketing? Nous via la  sécu.
La santé comme domaine public c'est un choix qui est à la fois éthique et économique. Avec ton type de raisonnement on pourrait aussi dire : pourquoi pas un école privée, une justice privée, une police privée, une armée privée etc...

Oui, je pense qu'une mesure essentielle, à la fois en terme de santé publique et de contrôle des coûts seraient de nationaliser les labos pharmaceutiques
 
Ou alors de développer une vraie industrie et recherche parmaceutiques publiques.
 
Mais le premier choix serait plus rentable

Faut pas avoir peur comme ca  
Il suffit d'imposer une déonthologie pour la prise en charge des cas graves/urgence  , une sorte de norme iso à respecter pour chaque société d'assurance.
 

dites ça coûte combien une chimio et des traitements contre le cancer ?
 
prix exact et pas  " scoutebocou " ou "€€€"

 
la déontologie dans le libéralisme ...  

Moi j'ai pas peur, je suis pour une nationalisation des labos pharmas et tout de suite
 

En théorie c'est tout à fait possible.
 
En pratique
 
Hier soir le reportage d'Arte sur le marché de l'électricité a précisé qu'aux USA, c'est Bush père qui a réduit l'obligation et les contraintes de contrôle de l'état des réseaux et des lignes électriques. Résultat : grosses coupures de temps en temps    

 
Faut bien mourrir un jour de toute facon, est ce que ca vaut le coup de s'acharner pour des résultats incertains?
Sinon pour le prix, demande à l'ancien patron de l'Arc il doit savoir  

Facile d'équilibrer quand on comble le déficit avec le fric du contribuable ou en emettant des dettes sur la tête de nos gamins    

blabla marxiste

Le principal est de faire tendre la pratique vers la théorie  

La différence entre les deux est que l'un est géré par l'Etat et que ca ne marche absolument pas.
Et que l'autre fonctionne très bien sans subventions et donc spoliation sur la population, et fournit un service à tout le monde, même les plus démunis peuvent avoir un portable.  
 
La santé est effectivement un marché comme un autre à la base, car il y a une demande et une offre.
 
Aujourd'hui, heureusement que les caisses (privées) complémentaires sont là, car la sécurité sociale rembourse de moins en moins    malgré ce qu'elle coute