Reprise du message précédent :

 
Donc soit je suis un pseudo intello soit je suis totalement con
 
Prodigy

 
info trivia tip dernière minute
 
Un %age des recettes de tous les tickets, films US compris, vont au CNC et aident à financer les films français
 
info trivia tip dernière minute
 
Prodigy

 
 
C'était à prendre entre guillemets, sinon moi aussi je suis pseudo-intello

C'est déjà déposé, le terme "pseudo-intello(s)" ?

pitain z'avez vu la review du film par fox news   :
 
"F9/11" — as we saw last night — is a tribute to patriotism, to the American sense of duty"
 
"It turns out to be a really brilliant piece of work, and a film that members of all political parties should see without fail."
 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,122680,00.html
 
Leur critique a l'air sensé et partiale...skoi ce bordel    
 
A votre avis un Jean-Kevin a t il un rapport avec tout ça?

 
je suis désolé moi les chtits vaisseaux spatiaux et les bonhommes verts ça m'eclate et ça me fait rever plus que le dernier pedro almodovar , pour moi le cinema c'est une façon de se barrer de la réalité , et de ressortir encore plus déprimé apres la séance..... chacun sa vision du cinema...

 
Moi aussi star Wars,.... et jen passe lol sa me fé déliré mej je trouve ke certains films américains reprennent tjrs l'idée de l'amérike ki sove la planete sa me saoule lol c du bourrage de crane comme si lé amérik1 é t lé gardien de la planete  

Ouais, c'est carrément bizarre. Le vent aurait changé à FoxNews ?

 
Quelqu'un a une pierre de Rosette sous la main ?

Mouhahaha  
 
Moi aussi star Wars,.... et j'en passe lol sa me fait délirer mais je trouve que certains films américains reprennent tjrs l'idée de l'amérique qui sauve la planète sa me saoule trop lol c'est du bourrage de crane comme si les amériquain était les gardiens de la planete    
Voila esperon que tu  comprenne MAintenant

Les héros de Star Wars sont pas "américains"
 
Prodigy

 
C'est toujours bourré de fautes, mais au moins on comprend

 
RAF

 
On avait remarqué

 
   
ca m'empeche pas d'adorer starwars....
la bouteille de coca cola qui sauve le monde dans "independance day" non merci ...la pauvre glorification du soldat du vietnam dans "rambo" non merci ...  
et oui il y a des films tres bien avec des hommes verts mais il y en a d'autres qui font passer des messages de merdes que les americains devraient se garder .    

   On est d'accor  
Prinft si tu pige pas ce que j'ai voulu ecrire li sa c'est kif kif

 
C'est le fait d'empêcher par divers moyens que se propagent des idées que le pouvoir juge dangereuses. Comme nous vivons dans un monde libéral, il serait assez niais de considérer que pouvoir <=> politiciens. Ensuite, il y a des formes très vicieuses de censure. Par exemple, en France, un article interdit de faire toute publicité pour certains ouvrages (nommés par le ministre de l'intérieur si mes souvenirs sont bons). Il est interdit de les mettre en vitrine. Il est interdit de les ranger dans les étals. En somme, il est interdit que vous ayez connaissance que ces ouvrages existent mais il n'est pas interdit de les vendre ("ah ben non, ce serait de la censure ça ). Toujours si mes souvenirs sont bons, ces mesures sont justifiées par la soi-disant protection des mineurs... On trouve des dispositions de ce type dans les législations d'à peu près tous les pays.

 
 
Il me semble normal de ne pas pouvoir faire l'apologie de Mein Kampf et cie et de ne pas les vendre à tous les étals, même si c'est sans doute pas le seul genre de bouquin touché par ces "protections"

 
Et à une autre époque, il vous aurait peut-être semblé normal que les oeuvres de Voltaire soient inscrites à l'Index.
 
L'hypocrisie de la chose, d'une part, c'est que sous couvert de protection des mineurs on prive tout individu majeur à avoir connaissance de ces ouvrages. D'autre part, l'hypocrisie est qu'il s'agit de la décision d'un politicien et non d'un tribunal ou d'une commission spécialisée.
 
Prenons un cas concret. Imaginons que je sois un auteur philosophique. J'estime, sérieusement, que nous vivons dans un monde néo-fasciste et totalitaire. Supposons que doté d'une plume peu commune, d'une verve acide et convaincante, j'en arrive à produire une analyse de la violence comme seule exutoire possible, la désobéissance civile et tout le tintouin. Il y a fort à parier que mon livre soit alors classé comme faisant "l'apologie du terrorisme, de la violence, de la criminalité" et qu'ainsi, toute publicité et toute exposition publique soient interdites.
 
Maintenant, ne croyez pas que c'est du délire ou que c'est un exemple pris au hasard. Un journal suisse a été condamné à peu près au même titre pour avoir osé publier le discours d'un alter-mondialiste expliquant pourquoi il pensait que la violence était son seul recours possible.
 
Bref, faites des recherches sur l'article 14 de loi de 1949, vous ne serez probablement pas déçu. Après, il y a des mesures de ce type dans presque tous les pays du monde et sinon, on emploie alors d'autres moyens (intimidation sur l'auteur, ostracisme à son encontre et embûches au niveau de la publication s'il résiste, le but étant que son oeuvre ne soit pas lue ou alors le moins possible, qu'elle ne soit qu'une goutte d'eau perdue dans l'océan).

Renseignez vous sur la "patriot act" c'est pas triste non plus

 
en effet.....le patriot act ouvre quasi la porte à un régime "parallèle" que celui décrit dans la constitution des US, constitution allègrement bafouée par cet "act"...
 
ça me fait penser au film "Couvre-Feu"  

 
et surtout ils font des bons films (c de ciné qu'on parle au depart non?)...
 

 
Mars attacks      

Farenheit 9/11 - 23 millions de dollars de CA au bout de 2 jours d'exploitation aux US
 
1er documentaire à être premier au box office us
 
Farenheit fait mieux que shrek 2 sur une meme période
 
source : france inter

 
bein voilà il va se faire des couilles en or , maintenant il faut qu'il fasse le même film avec Jacques chirac et kofi annan. chacun à son ptit lot de saloperie à cacher   , il pourra faire des docs toute sa vie .

R ça correspond à une interdiction aux moins de 17 ans.

Salut,  
Hier je suis alle voir le film de Moore. Tres bon documentaire.
Ca fait peur de voir a quel point l'administration Bush se fout de tout pour faire du fric. Je vous donne pas trop de detail mais je vous conseille le film.
Il faut juste esperer que les americains pourront voir ce film et se rendre compte de la facon dont leur gouvernement les manipule. (Et si possible avant que leurs enfants se fassent tuer pour quelque litre de petrole)
 
Un de mes passages preferes reste une touche d'humour de George qui nous affirme que faire passer les nouvelles lois (patriot act entres autres) aurait ete plus facile s'il avait dirige une dictature.
 
Enfin, la citation extraite de 1984 a la fin du doc nous donne un espoir de monde libre.
 
Julien, LA GUERRE C'EST LA PAIX !!!

http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1582
 

Groovy !

j'ai hate d'aller le voir
 
d'autres comments?

ouais, faut lire 84 d'Orwell, c'est même suggéré par M. Moore...

 
Je n'ai pas attendu les bons conseils de Monsieur Michael Moore le Messie pour le lire
 
1984 ne dénonce pas seulement le stalinisme, mais par extension tout totalitarisme, et les instruments du totalitarisme. Les propagandes, mais aussi les contre-propagandes, en font partie. Il serait donc dangereux de prendre pour argent comptant tout ce que peut raconter Michael Moore, sous prétexte que c'est un opposant farouche à la politique de l'administration Bush.

j'l'ai lu l'an dernier. je m'attendais a lire un truc completement dépassé par son temps, bourré d'erreur d'appréciations.
 
 
j'ai cru lire un documentaire sur la géopolitique d'aujourd'hui ( Al Quaeda c'est un peu l'ennemi invisible contre lequel Bush essait de monter le monde. )

 
Félicitations, mais figure-toi qu'il existe des gens qui n'ont pas encore lu ce bouquin, c'était une bonne occasion de le conseiller...
 
 
edit: et Fahrenheit 451 aussi...ah non pas la peine tu l'as certainement déjà lu.

 
Au passage, je tiens à signaler que Michael Moore aurait été un très bon employé du ministère de la vérité
 
Plus sérieusement, il y a de grosses polémiques sur l'objectivité de Michael Moore, et surtout sur certains montages pour le moins douteux (dans BFC; je n'ai pas encore vu F911). Que pensez-vous de tout ça ?

je suis le travail de Moore depuis "the big one". BFC était très bon. j'attends celui ci ( ce week)

 
OK, mais qu'en est-il de son objectivité ?

Pour avoir vu ce documentaire à l'instant, je peux dire que c'est à peu près dans la même veine que Bowling for...Et c'est vrai que c'est loin d'être objectif, Bush passe vraiment pour un imbécile, et le but est atteint après avoir vu tout ça, il est complètement décrédibilisé.
 
Alors oui, ça fait très propagande, mais comparé aux méthodes Bush, et à tous les civils et militaires qui ont crevé en Irak pour rien, je trouve que c'est de bonne guerre (si je puis me permettre)
 
A signaler aussi quelques séquences difficilement soutenables et déchirantes.

moi j'ai trouve le film trop "facile".  
 

 
enfin c un bon film, assez "drole" et inquietant a la fois. Mais je trouve que la reflexion est un peu mis de cote, au profit de l'emotion et de raccourcis faciles.