Reprise du message précédent :

 
Et grâce à José Bové, on va changer de Président

 
Enfoiré

 
sauf qu il a effectivement changé d éditeur...
 
Quand à ne pas voir ds cette reaction de la maison disney une volonté de soutenir les republicains et le clan Bush... j appelle ca de la mauvaise foi.
 
Je vois pas où vous avez vu que Moore se réclamait de l'extrême gauche ou d un certain milieu hypothétiquement underground publié chez des indépendants ou autres. Il se définit plutot comme un americain moyen.  
 
Quand à son utilisation des medias etc je trouve que c est de bonne guerre.

 
non non....Raffarin se suffit à lui même    

 
C'est vrai

compares pas bove a Moore stp, pas d'insultes  

 

On est d'accord sur un point : Moore est intelligent, marrant et impertinent, alors que Bové est un gros con gueulard et gonflant.

 
+1
 
Faudrais pas que tu penses que ca va devenir une habitude

peu importe. C'est important qu'il y ait des contre-pouvoirs forts, même si leurs porte-paroles sont pas spécialement intelligents. Au fond, Moore ou Bové, c'est un peu le même combat contre l'ordre établi.

 
pluzun à tout ça  

j'adore les gens qui savent toujours tout.  
et depuis quand une societe de production est-elle tenu de produire tout ce qu'on lui soumet ? :] si disney n'as pas envie de produire, ce n'est plus de la censure, c'est juste ce point que je voulais souligner

 
J ai pas employé le mot censure.
 
Alors d'apres toi pour quelle raison ils renonceraient à distribuer ce film sachant qu il va probablement (je pense qu il va marcher, je n en suis pas sur à 101%) avoir un succès critique et commercial ? Mickey Mouse n'a pas aimé ?
 
Je veux bien qu'on appelle pas ca de la censure d Etat (là est la nuance à mon avis)... mais nier toute arriere pensée politique à ce genre d action c est pas tellement plus malin.

ben voyons... PAs envvie....  

 
ben oui, un jour le pdg de disney s est reveillé de mauvais poil et il s est dit "tiens et si je ne distribuais pas M Moore aujourd hui, ca me dit plus trop..."

 
S'il veut pas, il veut pas.

 
certes, la question est sur le pourquoi.
 
Il y a plusieurs manières de censurer quelqu un, pas besoin que l état vienne mettre son grain de sel.

 
C'est juste qu'il pense que ce n'est pas dans ses intérêts (énonomiques). Ce n'est pas de la censure.

 
Possible, je ne sais pas si BFC a bien marché aux US mais en Europe il a eu un bon succes (surtout pour un documentaire) et on peut penser que F911 rapportera de l argent. Disney cracherait il ds la soupe ?

 
A se demander si tu sais de quoi tu parles. L'enjeu pour Disney est de garder les subventions versées par l'Etat de Floride, gouverné par le frêre de W. Bush. Le documentaire de Moore rapportera sûrement du pognon, mais ne vaut pas le coup de perdre les subventions apparement.
C'est bien de fric dont il s'agit.

si on lui menace (pas ouvertement bien sûr) de supprimer certaines subventions, en effet, c'est un intérêt économique, mais aussi politique.  
 
Si moi on me dit demain : "monsieur, si vous faites ce travail ci, on vous enlève 20% de votre salaire, faites plutot ce travail là." C clair que moi aussi, je vais "pas avoir envie"

dysney s'en branle de la soupe des tunes ils en ont.
mai sle fait que dysney ne veuille pas, pour des raisons evidement politiques, distribuer le film n'as, je le redi une derniere fois, rien a voir avec de la censure :]
fo appeller un chat un chat stou.
vous me dites 'y a differente forme de censure'. oui et non. la censure c'est quand le poouvoir en place t'empeche de diffuser, de t'exprimer. en l'occurence mikel moore ce fait jeter par dysney, ce qui ne veut pas dire qu'il est dans l'impossibilité de produire. je dis pas que c'est cool de la part de dysney, je dis qu'il y a pas de quoi crier au loup. si les realisateur veulent marquer leur mecontement, rien ne les empeche d'aller se faire distribué par quelqu'un d'autre. et puis je suis désolé, mais tout chef de société a des opinions politiques. que celle des dirigeants de dysney ne soit pas la votre est une chose, mais ca ne fait pas d'eux des fascistes censureurs.
 
>>cutter : ué voala :]

 
Purée mais au secours, tu dis n'importe quoi.
Penser qu'une entreprise se fout de l'argent car elle en a "trop", c'est d'une naïveté.
Une entreprise ne vit que pour faire du bénéfice. Elle n'a pas le droit de vote que je sâche.

 
 
Avec ca on pourrait facilement imaginer une suggestion de Bush brother à Disney de ce qu il serait avantageux pour eux de faire pour garder leurs subventions. Scénario de pure science fiction on est d accord, mais n essaie pas de me convaincre qu il n y a pas de sens politique à cette action en me ramenant le gouverneur de Californie ds l affaire, détail dont je n etais pas au courant effectivement.

 
Un aspect politique derrière lequel se cache un intérêt économique (tout ce qu'il y a de plus normal pour n'importe quelle entreprise).

 
   
 
En gros, t'es en train de dire que Disney recule, face à la menace d'une eventuelle sanction décidée par Un gars du clan Bush. Pour moi, c'est au final clairement une maniere de faire pression pour empecher la diffusion d'une oeuvre qui ne convient pas au pouvoir etabli. Apres, on donne à cela le nom qu'on souhaite, censure ou autre chose...

 
C est d ailleurs en particulier ce genre de trucs que denonce mickael moore : la justification de toute action d une entreprise par le fait que ca génère du profit (faire du profit oui, faire n importe quoi pour ca, non).
 
Ce n'est pas illégal OK, mais ca ne m empeche pas de trouver ca ecoeurant.

ben non justement, on ne prononce pas certains mots sans discernement

stoi le naif, ils ne se foutent pas de l'argent, mais ils se foutent du 0,1% que moore represente, la preuve ils le distribu pa

 
Je suis d'accord avec ça, bien sur    Donc, toi, tu appelles ça comment ?
 

 
Et pour quelle raison renoncer à cet argent ? Je percise, puisque ça chauffe et que le topic tourne un peu à la joute, il n'y a aps de piege.  

Tu veux dire que tu es d'accord avec le titre du tomik ?

Michael Moore le boufond d'al-Qaida ?....

 
Faut savoir, le bouffon d Al Qaida c est Mickael Moore ou Dieudonné ?
 
Tu veux pas aller troller ailleurs ?

 
retourne troller sur palestine vs israel steup..
 
edit

 
Toi t'es un bouffon tout court.

Dingue, en 1 post NexuS6 a mis tout le monde d'accord.
Beau boulot.

>pikouz : jsais po comment appeller ca, j'avou que ca me laisse pensif (jconnai pas assez de mots ralalala ). mais pas censure en tout cas :]
pkoi renoncer a l'argent ? ben parceque l'interet de la boite va pas dans ce sens.
 
en fait tes 2 questions ramenent a la meme chose : je suis juste pas d'accord pour appeller ca de la censure (meme pa de la censure propre). en plus ce genre d'histoire doit etre super frequente, sauf que c'est pas toujours moore qui est incriminé (et du coup on en entend po parler).

Ben ca dépend si tu considères un boycott des médias comme de la censure. Bon là on ne peut pas encore parler de boycott, faut pas s emballer.

ben non je considere pas un boycott des medias comme de la censure (quaf si ce boycott vient d'un arret du gouvernement bien sur).
la on en est loin en effet, donc a priori encore moins de la censure :]
avant de s inquieter pour le povre mikel moore que dysney ils veulent po distribuer son film () faut voir qu'ailleurs sur terre c'est qd meme pas pareil ^^ (je veux dire la vraie censure ca existe toujours dans certains pays)

Ok pour toi la censure c'est uniquement la censure d'état.
 
Sinon je suis d'accord avec toi, ce n'est qu'une péripétie pour Mikael Moore, il va sans aucun doute pouvoir distribuer son film, je ne me fais pas de soucis pour lui.

ben c'est quoi la censure sinon ?
si tout le monde estime que ton avis vaut pas la peine d'etre publié (et désolé mais parmi toute les solution pour se faire publier, y en a bien qui se tapent du gouvernement), c'est de la censure ?

 
nan. J'ai jamais dit que, moi, j'appellait ça de la censure.
Je pose simplement des questions, parce que c'est bien bô de s'opposer, mais il faut essayer de repondre avec un discours clair et une alternative aussi claire que possible. Ce n'est pas de la censure, qu'est ce que c'est alors ? Parce que je pense quand meme qu'il faut admettre qu'il s'agit d'une forme de sanction à caractere politique, cette histoire.

 
c'est de l'auto-censure leche boule par une entreprise en manque de subventions.