Reprise du message précédent :

 
Ouais, des "études SERIEUSES" c'est quoi ? Des études faites par des gens blindées de diplomes et qui ont des postes très IMPORTANTS dans des INSTITUTS qui se veulent IMPORTANTS ?  
 
J'en rigole d'avance. Des balivernes qui se donnent des airs de sérieux, il s'en ponds des kilos tous les jours dans tous les domaines.
 
Le seul problème c'est qu'il faudrait déja qu'ils sachent eux même ce que veut dire le mot "équilibré" avant de vouloir faire des études dessus.  Et vu le fabuleux equilibre que montre notre société actuelle, si on en avait une vraie définition officielle, cela se saurait.
 
Le fait est aussi qu'en matière d'études on trouve tout et son contraire. On trouvera toujours quelqu'un pour démontrer n'importe quoi. Faudrait déja prouver que le mec qui a réalisé l'étude est équilibré lui même, je ne parle même pas de vérifier son objectivité. On a rien la.
 
En réalité, il est très difficile de faire une étude sur ce plan car démontrer qu'une personne est totalement saine de ce côté la, parce que il faudrait analyser en profondeur ces individus. Déja la méthode serait fortement controversée. Sachant que certains aspects se développerons dans le futur seulement. Mais evidement, bien sûr, si tu n'est pas un gros névrosé psychotique tu est forcément noté comme "équilibré"  .
 
Par exemple, le manque d'un des deux parents provoque toujours des troubles. Et cela n'est plus a démontrer. Mais ceux ci passeront inaperçus "en apparence". La personne a l'air normale, equilibrée, logique, saine d'esprit. Mais des problèmes, des manques surviendront dans le cadre de sa futur vie amoureuse ou dans certaines relations sociales. Comme une espèce de bombe a retardement. Le seul problème de faire une étude la dessus, c'est que c'est difficile d'étudier par A+B des choses qui sont si profondes, si complexes.  
Du reste, tout ce que je dit la est parfaitement connu. J'ai même des connaissances qui pouraient parfaitement illustrer mon discours. Je connait des gens qui ont vécu le fait d'avoir un seul parent. Cela n'est du reste pas nouveau les familles monoparentales. On identifie très bien la ou chaque parent apporte quelque chose du fait de sa différence de sexe. Et la ou il se produit des manques.
 
A l'heure actuelle, ce que nous savons d'une manière certaine, c'est que chaque parent joue un rôle et aide a construire un pan du psychisme de l'enfant. Et que l'abscence d'un des parents amène des manques.  
Et ça, ce ne sont pas des peut être soutenus a bout de bras par 3 types qui veulent se faire mousser, c'est du démontré, du connu et du tangible connu est vérifié tous les jours.  
 
Donc oui, un enfant élevé dans le cadre d'un couple gay pour parents présentera inmanquablement des manques. Des manques qui n'en feront pas forcément un déséquilibré mais qui suffiront pour lui poser des problèmes dans sa vie.
 
Donc vu qu'il y a suffisement de couples hétéros pour adopter des enfants, je ne vois pas pourquoi on devrait prendre un tel risque pour eux.
 
Personnellement, je suis totalement pour le mariage gay. Mais on ne peut pas non plus assurer aux homos tout ce qui est du ressort d'un couple classique. Le mariage, je vois pas en quoi ça dérange. Mais les enfants, force est de constater que cela implique des conséquences négatives connuees pour une tierce personne qui n'a pas la liberté de choix. Cela me parait donc une mauvaise chose. La liberté des uns s'arrête un commence celle de quelqu'un d'autre.

 
Nan, c'est qu'ils en avaient marre de rester 24/24 sur le forum Hfr

Les homos peuvent facilement avoir des enfants biologiques (voir mon post plus haut). L'adoption pour les homos pour avoir des enfants est surement la facon "la plus simple" pour eux d'en avoir, mais l'interdire ca les empêche pas d'en avoir. Bref, l'homoparentalité ça existe déjà et ca existera toujours.
 
Je dis pas qu'il faut ou qu'il faut pas la favoriser, c'est un autre débat. Mais elle existe et doit bien faire avec, on peut pas interdire à ces personnes d'avoir des enfants.

 
Certes, mais cela n'est pas une bonne chose. Quand a empêcher, dans le cadre des lesbiennes, cela me parait difficile car on entrerait dans des dérives (personnes hétéros vivant en collocation dénoncées abusivement par des voisins).  
Par contre, dans le cas d'hommes, on ne doit a mon sens pas le tolérer. Déja parce que même dans le cadre d'un couple hétéro qui se sépare on donne le plus souvent les enfants a la mère car a n'avoir qu'un seul parents, elle est souvent plus apte a les élever. Et en plus dans ce cas la il y a un contrat de service entre une femme "porteuse" qui me parait une dérive. Il va se créer un commerce de femmes payées pour avoir des enfants pour des couples homos. C'est un gros problème. Même si un des parents est le vrai père biologique, c'est quand même du commerce d'enfant, de corps (la mère porteuse). Dans le cas des lesbiennes, le voisin a juste tiré son coup, c'est pas la même chose.
 
Dans le cas des hommes, ça me parait tout a fait possible de l'interdire. Parce qu'il y a une tierce personne qui va porter le môme. C'est sanctionnable sans entrer dans des dérives.

Faut-il tolérer l'intolérance ?

Tu t'enflammes un peu là
 
Non, y a pas contrat de mères porteuses, il y a juste 4 personnes qui désirent avoir un enfant et qui "s'arrangent" pour cela. Tu peux pas interdire cela. Je vois pas comment ?

 
Faut il tout tolérer ?  
 
-Clairement la réponse est oui tant que cela n'implique que toi. Si des gens sont choqués, c'est leur problème.
-Clairement la réponse est non dès que quelqu'un d'autre est impliqué. Surtout si cette personne n'a pas la liberté de choix et qu'il y a des conséquences négatives connues.
 
Un enfant n'est pas un jouet.

On choisit pas ses parents,
on choisit pas sa famille
On choisit pas non plus
les trottoirs de Manille
De Paris ou d'Alger
Pour apprendre à marcher
Etre né quelque part
Etre né quelque part
Pour celui qui est né
C'est toujours un hasard
 
Désolé
 
Non, un enfant est pas un jouet. Mais c'est valable pour TOUS les couples ou parents.

 
Oula ! Moi je parlais juste d'intolérance, de non-respect des gens et de leur choix, de jugement des actions d'autrui...
 
En ce qui concerne le bébé, il y a des papas sûrement bien meilleur pour l'éducation de leur enfant que des mamans mais ça c'est un autre débat

 
(1) Il s'agit tout de même de mères porteuses.
 
(2) On ne pourra jamais enpêcher que de l'argent circule dans certains cas. Ce qui reviendrait à légaliser la vente d'enfants. (Il me semble que c'est condamnable aussi pour des hétéros d'ailleurs). On ne pourra jamais s'assurer qu'il n'y a pas eu commerce. Donc forcément ce commerce existera.
 
(3) Si une femme (ou deux) sont effectivement capables d'élever un môme correctement, pour des mecs c'est déja plus rare. Et cela qu'ils soient hétéros ou homo d'ailleurs. Déja pour les hétéros un tribunal donnera presque systématiquement les enfants a sa mère. Il y a des raisons. Des raisons justifiées.
 

Non, pas au sens classique du terme. Il s'agit d'une femme désirant un enfant qui fait un enfant avec un homme désirant un enfant. Ensuite, cette femme et cet homme s'occupe en alternance de l'éducation de l'enfant comme pour un couple de divorcé. Avec la différence que cette femme vit avec une femme et que cet homme vit avec un homme.
 

C'est toi qui le dit, je m'avancerai pas trop là-dessus. Les mères porteuses sont déjà autorisées pour les hétéros.  
 

T'as une vision bien restrictive là. Qui dit donner la garde à la mère ne dit pas forcément que le père ne saura pas éduquer son enfant, mais qu'a priori la mère saure mieux le faire. C'est pas pareil

 
Moi j'ai l'impression que tout ça, c'est surtout dans les films... mais bon, peut-être que je me trompe. En ce qui concerne ce qui se passe dans un tribunal, les enfants vont des moins en moins systématiquement à la mère... et si...

 
Je suis d'accord et a 100% quand cette action n'implique que toi. Je suis choqué que des gens, de par leurs croyances religieuses se permettent de vouloir interdire le mariage aux Gays. Chacun est libre de croire en la religion qu'il veut. Pas de l'imposer.
 

 
C'est vrai, on ne peut pas le nier. Et c'est bien pour cela que ça n'est pas systématique non plus que la garde soit attribuée à la mère.
Mais en moyenne c'est quand même vrai.
 
Mais la ce n'est pas la même chose. Car une famille monoparentale va présenter un manque, mais la c'est différent. Pourquoi ?
 
Je connais quelques couples d'homos que j'apprécie beaucoup. Ils me racontent souvent leur peine de coeur et franchement, une fois que tu as compris que c'est exactement comme des hétéros, tu te met tout à fait à leur place.  
 
Mais je ne vois pas un môme la dedans. Je pense que cela n'est tout simplement pas bon. Déja voir papa #1 et papa #2 qui s'embrassent, c'est déja poser un problème évident pour la futur sexualité de l'enfant(si celui ci est ethéro a la base). Car il est parfaitement démontré que les parents par leur exemple conditionnent lourdement la futur sexualité et les rapports amoureux de leurs enfants. Cela n'est pas un "peut être", c'est un FAIT.

Les études montrent aussi plutôt que ta sexualité ne dépend pas de celles de tes parents. Les homos ont par exemples des parents hétéros en général. Et les enfants d'homos devenus adultes sont pas plus homos que les autres.
 
J'ai pas de lien à te donner et je sais que tu vas critiquer ces études mais bon, c'est ce qui est constaté.

sr16>  
 
Je suis d'accord avec toi sauf pour le dernier paragraphe...  
 
Enfin, je pense que ça doit être difficile pour l'enfant à un certain âge de supporter le jugement des autres camarades par rapport à ses parents, et puis peut-être que cela conditionne sa futur sexualité (personnellement, je ne le crois pas... quoiqu'au niveau du métier ça le fait )...
Mais tout cela est dû à quoi ? A une intolérance des gens au niveau des différences... c'est comme le racisme, l'antisémitisme, il y a un jugement sur des critères inventés, sur des rumeurs... enfin, peut-être que c'est pas tout à fait pareil... c'est vrai je m'emballe (je viens de matter "La liste de Schindler" )... mais faudrait que les gens soient un peu plus ouverts , un peu plus compréhensif, ou au moins respecteux...

 
Détrompe toi, avec la misère ambiante il va y avoir de sales dérives. Et c'est pas parce que ce n'est pas crié sous tout les toits que ça n'existe pas.  
 
Ps: la réalité est souvent pire que les films. La différence c'est qu'elle n'est pas toujours visible de la ou tu te trouves.
 

 
C'est vrai.  
 
Le problème c'est que notre société actuelle n'est pas un modèle. De nombreux couples se disloquent rapidement. Et les enfants ne reçoivent souvent plus aucun modèle, ni une image des parents, ni d'éducation parfois. Va demander à n'importe quel prof un peu agé ce qu'il en pense.
 
La société actuelle et le modèle de la famille est complètement détruit. Aujourd'huis notre société n'est plus qu'une usine a faire des malades mentaux.  
 
De manière démontrée, un enfant à besoin de ses deux parents pendant toute son enfance et adolescence. Et chacun de sexe différent. Et si vous ne me croyer pas, il y a de nombreux ouvrages de psychologie qui vous aideront a comprendre pourquoi.
 
Une famille monoparental = problème car manque un des parents d'un sexe.
 
Une famille homo = même problème qu'une famille monoparentale mais avec en plus induit une perturbation dans "l'image du partenaire" dont on sait les lourdes conséquences sur la vie amoureuse future.

Petrus63> Oui, le problème aussi pour ces enfants là est le regard des autres, c'est clair. Comme cela l'était avec les enfants de divorcés, il y a quelques temps. Il faut espérer qu'avec le temps ca se passe mieux.

On est bien d'accord, mais des fois tes propos m'interpellent dans le sens où j'y vois un peu de stéréotypes et d'idées toutes faites... mais bon, en discutant je vois où tu veux en venir : les nouvelles générations font peur, c'est clair... où va-t-on ? moi qui serai prof l'an prochain peut-être (je croise les doigts), je m'interroge... c'est aux profs désormais d'éduquer à la place des parents : instruire, former et éduquer, telle est notre mission

 
Exactement, ça bouge de plus en plus vite dans notre société... Tant mieux, peut-être qu'on fera la révolution et que le gouvernement -bip- changera... (les enfoirés ont diminué le nombre de postes à mon concours de 42%)

 
 
Bonne nuit!  

 
Sauf que cela est faux. Les parents induisent réellement des conséquences sur la vie amoureuse future de leurs enfants. Le nier revient à contredire toutes les constatations sérieuses.
 
On peut parler de ce que tes études disent. Mais on pourait parler aussi de ce que d'autres spécialistes disent. Et je parle aussi de mes constatations personnelles parce que les études qui sortent d'on ne sait ou c'est bien. Mais ce qu'on constate sur le terrain est assez utile quand même pour déterminer lesquels disent vrai.
 
En réalité, pour l'enfant, chaque parent est un prototype qui conditionnera sa vie amoureuse. Le parent du même sexe donne un prototype que l'enfant du même sexe mimera (parfois jusqu'a endosser ses idées les plus profondes) et le parent du sexe opposé conditionnera son attirance (attention ça ne veut pas forcément dire attirance pour qui ressemble, c'est plus complexe) et sa capacité a tomber amoureux.
 
Qu'il y ait une défaillance quelque part et c'est toute la vie qui peut s'en trouver déformer d'une manière incroyable.
 
Un exemple : Tu prends des filles qui ont été dévalorisées et "cassées" par leur mère "jamais contente". Et tu vois ce que ça donne au niveau dégats sur la vie amoureuse et sur la vie tout court : J'ai connu de ces personnes. Et malheureusement même avec tous les psy du monde, ces personnes n'ont pas réglé les conséquences de ce problème. Et cela leur bouffe vraiment la vie.  
 
Une fois que tu as vu cela, et d'autres exemples que je ne citerais pas, tu comprends que le sujet de l'éducation d'un enfant ne souffre pas la fantaisie sur ce sujet. Il faut voir et étudier les conséquences pour voir a quel point elles peuvent faire PEUR. Vraiment peur. Ce sont parfois des vies litéralement bousillées.  
 
Alors vu la différence que présente un couple homo en la matière, on ne me fera pas croire que c'est sans conséquences. Même si je ne me hasarderais pas a les présupposer.
 
Et je pense qu'en l'occurence nous n'avons pas le droit d'accepter cela. Le prix pour ces enfants pourait être trop grand. Ca serait un crime de s'en appercevoir seulement dans 30 ans.

Ca n'est pas faux. C'est incomplet, je veux bien le reconnaitre, mais faux non.
 
Oui, je suis d'accord, les parents ont une influence forte sur leur enfant et leur évolution. Mais ils ne font pas tout, loin de là.
 
Et donc tu peux avoir des enfants deséquilibrés malgré des parents "parfaits" et vice-versa. On ne peut pas résumer l'avenir affectif et sentimental d'un enfant à partir de l'unique éducation et apport affectif de leur parents.  
 
Et les études dont je parle, dont on parle ici, précise qu'en moyenne ces enfants ne sont pas plus deséquilibrés que les autres malgré le fait qu'ils aient 2 parents de même sexe. Auraient-ils été encore plus équilibrés avec 2 parents de sexe différents ? A voir

 
C'est sûr ça ! Moi je suis parfait et ma soeur pas du tout alors que j'ai des parents très équilibrés, très biens

 
Je suis déja assez stupéfait que quelqu'un ose dire qu'il dispose d'une méthode pour voir si quelqu'un est équilibré ou pas. Cela est du même ordre que de déterminer le Q.I d'un personne.  
 
Sans compter que les professeurs j'en ai pas beaucoup vu qui mériteraient le qualificatif "équilibré". Donc c'est parfois l'aveugle qui guide le sourd.
 
En gros le problème c'est que tant que la personne n'a pas un gros trouble mental bien velu, elle est normale. La réalité est bien plus complexe que ça.
Mais la il faut déscendre en profondeur dans le psychisme de la personne. Ce qui est tout sauf évident tant que la personne n'a pas conscience d'avoir un problème, qu'elle ne consulte pas et qu'elle ne cherche pas à s'en ouvrir.
 

 
Tout non. Mais une influence inadéquate de leur part peut très facilement détruire ta vie.
 

 
Le problème c'est que la réalité est beaucoup plus complexe que cela. Personne n'est complètement "parfait" ni "déséquilibré". C'est toujours un mélange complexe des deux.
 

 
Comme dit plus haut, même si ce n'est pas l'unique influence, elle conditionnera une base très importante.
 
Et je t'engage a étudier le sujet. Tu verra toi même que quand bien même cela ne conditionne forcément pas tout, la vraie réalité c'est qu'on n'y échappe pas. Le conditionnement laissé par les rapports parents-enfants est pire qu'une influence. C'est dans beaucoup de cas une vraie fatalité.
 

 
Le problème comme je l'ai dit plus haut que le psychisme humain c'est comme des strates. Une strate peut cacher ce qu'il y a dessous. Le problème de nombreuses études c'est qu'elles n'ont souvent qu'une vision superficielle du sujet. Et parfois même on s'appercoit que des lobbys s'arrangent pour déformer la vérité a dessin. Dans un domaine aussi subjectif on peut quasiment dire ce qu'on veut à partir du moment ou l'on s'est entouré d'une apparence de sérieux.
Et malheureusement les problèmes qui touchent a ce dont je parle peuvent se cacher longtemps. Même aux yeux des meilleurs spécialiste.
 
Ce qui signifie que certains problèmes ne sont pas forcément diagnostiquable avant de se réveler de manière très grave.  
 
Saches que si c'était aussi facile de diagnostiquer une maladie mentale, il suffirait de passer tout le monde a la détection. Hors il s'avèrent que beaucoup de gens passent entre les mailles du fillet.  

 

 
Ps: T'est certain que t'est pas un peu atteint ?
Ps2: Rien qu'un peu ?
 
 
 
.... je déconne.
 
 
Mais si tu parles sérieusement, saches que l'action de chaque parent respectif est différente selon le sexe. Et que ceux ci ont parfois aussi des comportements différents en fonction du sexe de l'enfant et d'autres paramètres.
Donc il est courant de voir un enfant mâle sain et un enfant femelle complètement détruit(ou vice versa) parce que certaines influences négatives de la mère(ou du père) n'auront eu de prise que sur l'enfant femelle(ou mâle).
 
Des frêres et soeurs peuvent egalement induire des rapports entre eux. Par exemple le cas extrème du grand frêre agressif qui bat son petit frêre va forcément modifier des choses chez lui.
 
D'autre part, par rapport à tes parents, saches que des les critères conventionnels du "très équilibrés" ne suffisent pas à prédire les conséquences de leur influence. Le plus souvent les influences sont insidieuses. C'est pas rare de voir la famille bien sous tout rapports et qui cherche a faire bien qui te font le "fils parfait", un parfait détraqué mental. Mais après en cherchant on retrouve quand même les raisons.
 

 
Franchement je trouve sa honteux que les gens heureux ne puisse pas se marier  

 
Je le trouve aussi. Surtout que je vois pas en quoi ça dérange.
 
Je suis assez scandalisé parce que je sais parfaitement que les raisons de ce blocages tiennent à notre religion ancestrale qui dit que "c'est mal".  
 
Le problème c'est : De quel droit certains imposent ils leur croyances aux autres quand cela ne les concerne pas ?  
 
Personnellement je suis croyant comme beaucoup. Mais j'estime devoir appliquer mes croyances à moi même. Eventuellement d'en parler aux autres. Mais il faut comprendre que vouloir faire appliquer les préceptes d'une religion a des gens qui n'y croient pas c'est le comble du débile.

 
et donc les couples de lesb elles n'auraient pas le droit d'adopter ? enfin moi je comprend ta phrase comme si tu disais que les couples de lesb , serait moin doué pour eduquer leurs enfants etc...

 
Mon precedent post était une blague hé hé    
Nan je sais pas si sa a était deja dis mais officieusement l'homosexualité a toujours était une maladie mental et le restera surement toujours.
Et en ce qui concerne le mariage je pense qu'on oublie trop souvent que le mariage est un acte religieux et que dans la religion (toute les religions a ma connaisance) l'homosexualité est condamner.
Donc je croit que laisser les homos se marier c'est souillé l'instition qu'est le mariage.
Et je trouve que les homos sur le coup du mariage sont vahcement intolerent il comprenne pas que c'est reservé pour les heteros tsss

 
Il ne dit pas le contraire, et les enfants de parents divorcés peuvent l'être également. Il dit que c'est important d'avoir un père et une mère. Pas que le fait de ne pas en avoir rend débile.

 
Oh le gros troll qui tâche.

 
on n'est pas du tout dans la cadre de l'homoparentalité ici.
Le fait qu'un couple homo eleve des enfants n'induit pas l'etablissemnt d'un lien de filiation.
Concretement l'enfant a toujours un pere et une mere. Il est juste élevé par son pere qui vit avec un homme qui n'a pas de lien filial avec l'enfant.
 
ça n'a rien à voir avec la revendication des homos qui veulent instaurer un lien de filiation avec deux peres et aucune mere ( ou deux mere et aucun pere).

 
Dommage que le projet de loi sur l'homophobie ait été reporté à après les vacances d'été

 
which project ?

Ce problème contient en fait 2 problèmes:
1- s'unir
2- par le mariage
 
Pour s'unir, y'a pas de problème de fond. Le Pacs est un agglomerat poisseux qu'il faudrait revoir, je renvoie à mon idée exposée quelques pages au dessus sur "l'union civile".
 
Le mariage maintenant. La terminologie bloque. On va faire clair: le mariage, c'est religieux. Oui je sais mariage à la mairie, toussa, mais réalisez une petite chose: ça a au plus 200 ans. Le mariage, c'est depuis plusieurs millenaires l'union d'un homme et d'une femme celebrée par un eclesiastique: rabin, curé, ce que vous voulez. Lors de la révolution française, la république a voulu s'approprier cette institution, d'où cette regle pour le moins curieuse pour un état laic qui consiste a prévoir dans ses textes une peine pour un eclésiastique qui celebrerait un mariage religieux, auquel elle est pourtant censée être parfaitement indiférente, avant le mariage civil.
 
Le simple fait que ce texte existe encore montre bien que jusque dans les lois notre bel état laïc reconnait la dimension religieuse du mariage. Et si c'est comme ça dans les textes, je vous laisse imaginer comment c'est dans l'esprit des gens! Quoi qu'on en dise, la France est restée la fille aînée de l'eglise romaine. Il n'est qu'a voir les foules que le pape a déplaçé aux Journées Mondiales de la Jeunesse il y a quelques années.
 
La seule solution, c'est de découpler la notion religieuse et civile du mariage. Et le moyen est simple: ne pas appeler ça mariage, même si ça venait à donner exactement les mêmes droits.  
 
Briseparpaing parlait de supprimer le mariage civil. Supprimons toute référence au terme mariage dans le code civil, parlons d'"union civile" pour tout le monde, homo et hetero. Vous verrez qu'il y aura beaucoup moins d'opposition à donner les mêmes droits à tous. Mais cette solution, la plus logique au fond, serait la plus dificile mettre en oeuvre en fait.

 
Non, je ne parlais pas sérieusement
 
Sinon, oui, tu as raison, il y a une éducation carrément différente selon le sexe de l'enfant ; mais selon le sexe du parent, peut-être moins. Heu, je sais pas si je me fais comprendre  

Il s'est mal exprimé. Trop crûment en fait.  
 
Mais ça apporte de l'eau à mon moulin...

 
Si tu lis ma première phrase "Oula ! Moi je parlais juste d'intolérance, de non-respect des gens et de leur choix, de jugement des actions d'autrui... " , je me demande comment tu peux penser une telle chose. Je dis juste qu'un homme peut être un vrai père pour son enfant aussi bien qu'une femme peut être une mère ; et même de plus en plus dans notre société sans doute un peu moins macho à leur actuelle, mais avec d'autres problèmes .

 
Ben le projet de la loi qui interdirait les propos homophobes, de ce que j'en ai compris

Encore un projet de loi typé "n'importe quoi"! Vas-t-on interdire la diffusion de "la cage aux folles"? Dans un des épisodes, Sérault traite quelqu'un de "paidai"...
 
Ou alors la personne qu repetera ce qu'a dit Sérault à la TV dans la rue sera-t-elle poursuivie alors que son public était de 5 personnes et celui de TF1 ce soir là de quelques millions?
 
Ou encore un projet interdisant l'appel à la discrimination sur la base de préférences sexuelles. De mieux en mieux, là on dit ce qu'on veut sans risque de poursuites: "les homo sont anormaux" n'est pas poursuivable, seul "chassez les homos" l'est...
 
Bref, démagogique et très probablement ridicule. Quelqu'un à un lien vers ce projet que je puisse me détendre?

 
Vaudrait mieux que tu le cherches par toi même je pense