Reprise du message précédent :

dans ce cas c de la polyandrie

 
Où est le rapport avec le mariage ?  

 
La polygamie englobe la polyandrie il me semble.
 

bon, j'aurais appris un truc aujourd'hui

 
Euh, la question du rapport entre la perception traditionnelle de la famille dans notre société et les formes alternatives de vie parentale ?
 
Prodigy

Ah oui, moi aussi tiens.

 
Le problème reste le même pour moi

Pareil, ma femme n'est d'accord que si c'est elle qui_ a le droit d'avoir plusieurs maris.

 
Elles bougent et, personnellement, je trouve que c'est déjà ça.
 
J'ai l'impression (fausse peut être) que les gens en général ont considéré que le dossier a été clos avec le PACS, alors que finalement c'est un arrangement trop bancal (apparemment, selon les témoignages recueillis ici) pour être satisfaisant.
 
J'ai même l'impression que si on faisait une stricte réplique du mariage en l'appellant autrement pour les gays et lesbiennes (et pas seulement "mariage homo" ), je suis sûr que ça passerait comme une lettre à la poste .
 
M'fin...

 
Ca n'a pas de rapport direct avec le mariage, et surtout la comparaison est ridicule. (voire insultante pour ceux qui pratiqueraient la polygamie)
 
Mais bon si tu ne veux pas en discuter, faut surtout pas te forcer…

 
Peut être as tu raison, mais je ne suis pas convaincu. Qui vivra verra.
Entièrement d'accord avec toi pour le PACS.

 
Tiens toi aussi tu trouves ?
 
Prodigy

Le mariage homosexuel est immoral et contraire a nos coutumes ainsi qu'au niveau juridique (pour l'instant). De plus, il existe le PACS pour ces personnes qui peuvent obtenir certains droits mais pas celui de se marier ni d'avoir des enfants !!
 
Je souhaite que Noel Mamere soit limogé de son poste de Maire de Begles et ce "mariage" annulé par les autorités compétentes !!

 
Oh, Christine Boutin !    
 
Prodigy

 
Tiens, qu'est ce que je disais

 
TA comparaison
 
Moi j'essayais d'étendre le débat, mais visiblement ça bloque… ( tabou ? )

 
Ok je veux bien va y lance la partie
 
 
 
 
(et si je retournais bosser moi hein ? )

Le nouveau logo d'act up?  

il a pas changé je croa

 
Ben voyons.

 
Bah non, c'est du même ordre, je trouve.  
 
Prodigy

 
Sauf que les trisomiques sont des handicapés mentaux, qui sont déjà souvent placés en institution car ils ne sont pas capables de s'occuper correctement d'eux. La réponse à la question de savoir s'ils doivent pouvoir adopter des enfants me paraît dès lors assez évidente. De plus le rapport avec la question du mariage est assez flou.
 
Le mariage homosexuel remet en question l'obligation d'avoir deux personnes de sexe différent dans un couple pour pouvoir les marier. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas aussi débattre de la possibilité d'avoir plus de deux personnes (du même sexe ou non) regroupées dans une union civile.
 
Cela fait partie de la même question : qu'est-ce qu'un mariage ? à quoi sert-il ? quels sont ses pré-requis ? etc.

 
Et hop encore un troll, à moins que ce ne soit Devilliers  
 
Comme il était beau samedi, tel un prince arrivant pour défendre les piliers de notre divine civilisation, contre le fléau "omossessuel" qui, par ce mariage impie et intolérable, allez provoquer le chaos dans notre bon vieux chateaux de France. Oyez, oyez, que l'on sépare ces bougres et qu'on les jette au cachot...  
Quel dommage que les militants d'Act-up n'était pas munie de tomates bien juteuse pour le renvoyer dans son chateau    !

On va relever le niveau parce que ça trolle bas. J'ai regardé la cinquième l'autre jour et il y avait une intervention fort pertiente. Je soumet 2 morceaux choisis à votre sagacité:
 
1- Sachant que le terme "mariage" désigne depuis des millénaires l'union d'un homme et d'une femme. Pourquoi vouloir appeler l'union homosexuelle "mariage" et pas autrement?
 
2- Si on estime devoir formaliser et légaliser une relation fondée sur l'amour mutuel de personnes capables et consentantes, pourquoi ne pas formaliser les autres relations fondées sur la même base et donner les droits associés?

 
Egalité des termes <=> Egalité des droits et des reconnaissances ? (y a pas de "meilleure" union par exemple...)
 

 
Lesquelles, par exemple ?

emission c'est dans l'air...
Ben franchement naze les justifications de l'avocat sur les avantages des pacsés par rapport au mariage (le fameux exemple du don d'organe..... ) meme les "mariés" hier n'ont pas motivé leur décision

 
1- Pourquoi ne pas demander les mêmes droits sans vouloir absolument la terminologie qui désigne un autre type d'union? Ça change rien sur le fond. Ou alors est-ce qu'il suffit de rebaptiser le pacs "mariage" avec en sous titre "dans le cas d'un couple homosexuel" pour contenter ceux qui revendiquent? Le principal effet de courir après la terminologie, c'est de hérisser les conservateurs, et de donner les plus grandes chances à cette affaire de capoter, alors que sur le fond c'est plutôt le "panel" des droits patrimoniaux qui interessent les homosexuels, associé à un petit folklore formaliste.
 
2- Toutes. Toutes les relations fondées sur l'amour mutuel de personnes capables et consentante. L'exemple le plus évident est la polygamie, mais en cherchant un peu on devrait pouvoir en trouver d'autres formes. Après tout, pourquoi se limiter à 2 personnes si 3, 4, ou plus s'aiment sincèrement et souhaitent s'unire? Formulé différement: peut-on raisonnablement vouloir aligner le code civil sur l'amour?  

Pour le mariage homo, dans le fond après la forme, peu importe, que le nom soit le même ne me dérange pas.
C'était mon super avis sur la question

perso je pense que ce n'est pas a mamere de decider ou non si ca doit etre en vigueur ou non , il a voulu se faire un coup de pub et empocher quelque voix o passage visiblement.......
enfin voila , je trouve ca triste qu'on laisse des amateurs s'oqp de la politique dans ce pays.....

j ai essaye de faire un sondage la dessus  
mariage homo .
 
Mais un admin a ferme le topic  
MAIS LE SONDAGE RESTE ACTIF alors si vou pouvez voter  
MErci  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=423

Ca a déjà du être dit, mais je ne comprends pas la revendication du mariage alors que le pacs est en vigueur depuis à peine 2 ans.
J'ai pas mal d'amis gays proches, le pacs, c'est une fin pour moi, pas un pas. Le mariage ce n'est pas ca, on ne va pas changer des milliers d'années d'histoire, l'homosexualité a toujours existé, les droits existent par le biais du pacs. Il n'y aura jusqu'à preuve du contraire pas de procréation avec le mariage donc j'ai du mal à comprendre...
Bref, ce n'est certainement pas de l'homophobie, je peux faire témoigner un de mes meilleurs amis gays, outé et affiché, c'est juste que dans mon esprit il y a des limites. Le mariage, c'est religieux ce n'est pas un bout de papier...

 
+1 y'a qu'a voir les explications bancales des gars et de leurs avocats ca fait peur lol  

 
Tu sais qu'on se marie à la mairie de nos jours ?

Il a eu raison. Sinon y'a cross-posting et c'est el bordel. Faut juste que l'auteur (YMC) le mette en sujet à lire et ça sera parfait.  

 
Je suis pour  
 

 
Que ce soit pour des homo ou des hétéros, le mariage est un symbole d'engagement fondamental de l'un envers l'autre. Quelque chose qui ne se rompt pas facilement.
C'est du moins ce qui attire les hétéros a vouloir se marier. Et a ce titre la, je vois mal pourquoi les homos n'y auraient pas droit.
 
A noter que le PACS se rompt facilement. Il n'est donc pas un symbole très fort.
 

 
Et pourquoi ?  
 

 
Alors la, non. Il ne faut pas tout confondre. On ne parle pas du mariage religieux mais du mariage civile.
Le mariage civile est une procédure laïque(c'est a dire sans parti pour une religion) qui n'a rien a voir avec le mariage religieux.
Et pour cause : L'état se doit de respecter la religion et les croyances de chacun. Le mariage au niveau civile n'est qu'un engagement contractuel et l'enregistrement par l'état de cet engagement.
 
En ce qui concerne le mariage religieux, c'est un autre problème. Chaque religion est libre d'avoir ses dogmes et croyances sur la question.  
 
Par contre, il est assez choquant de voir que des gens comme toi veulent empêcher les homo de se marier sous prétexte que cela les choques pour des motifs essentiellement religieux.
 
Je te rappelle que tout le monde est libre de croire ce qu'il veut et d'adhérer a la religion qui lui plait. Mais en aucun cas d'imposer la vision de sa religion aux autres. D'ailleurs si tu est catholique, je t'engage a lire la bible a ce sujet (Dieu nous donne le libre choix de le suivre ou non).  
 
L'état, par son principe de laicité se doit de respecter toutes les croyances et toutes les religions et de proposer des services neutres qui n'ont aucune appartenance ni préjugé religieux.
 
A ce titre, les gens qui pensent qu'il faut refuser la procédure civile du mariage aux homos pour des raisons qui tiennent a leurs croyances religieuses, je dit que c'est une volonté mal placé de vouloir imposer sa religion et ses croyances aux autres. Et c'est un vrai scandale. De quel droit imposez vous vos croyances ?  
 
Et puis, je ne sais pas ou vous avez lu dans la bible qu'on devait IMPOSER ses croyances aux autres. Chacun est libre de croire ou non et de respecter ou non. C'est peut être un problème vis a vis de certaines condamnations dans la bible, mais c'est leur problème vis a vis de Dieu, et en aucun cas le votre.
 
Par contre, je ne serais evidement pas choqué qu'un curé refuse de célébrer un mariage gay. La, c'est son droit le plus strict par rapport aux croyances de sa religion et de ses croyances personnelles.
 
Bref, laissons les homos faire ce qui leur plait. Cela ne nous dérange en rien.
 
Pour les enfants, je suis par contre plus réservé car la psychologie a amplement démontré l'importance d'un père et d'une mère d'un sexe différent. Et la il ne s'agit plus de laisser le libre arbitre car la question implique le devenir d'une personne qui n'aura pas le choix.  
Donc pour cela je suis contre, déja que pour les adoptions on trouve déja assez de couples hétéros.
Mais je pense qu'il faut séparer le cas des couples homos mâmes et des couples de lesbiennes.
Je pense que si il est possible d'éviter que des couples homos mâles n'adoptent, il sera plus dur d'éviter a des lesbiennes de faire des mômes avec un "papa de passage". Vouloir l'éviter signifierais de séparer l'enfant de sa mère. Ca finirait du reste en chasse aux sorcières, dénonciations de voisins et autres saloperies. Et en définitive ça ne serait certainement pas un bien pour l'enfant.
Donc pour ce qui est des enfants, ça sera certainement compliqué et il faudra se faire a un système ou hommes et femmes n'auront pas les mêmes droits. Ni l'un ni l'autres n'auraient le droit d'adopter. Mais comme il serait mauvais d'éviter a quelqu'un d'avoir des enfants naturels, on devra forcément l'accepter pour les femmes. Qu'on le veuille ou non du reste c'est déja la réalité.

 
si tu es un homme hetero: tu n'as jamais du tester la sodomie avec une femme.
 
si tu es une femme hetero: tout pareil.  
 
si tu es un homme gay: .
 
si tu es une femme gay: essaye le gode? (je déconne.)

Franchement poulet06 je ne voie pas ton post mais je trouve un peu scandaleux ce que tu dis...
on est tous libre , ils font ce qu'ils veulent , je vois pas le probleme et en quoi cela peut nous deranger...
chacun est libre de faire ce qu'il veut et personne n'a le droit de juger...
 
Personnelement je me fiche que les homos est le droit de se mariée ou non mais je trouve vraiment le truc de mamere deg dans le sens ou il va a l'encontre de la lois et ca ce n'est pas respecter le peuple...
 
Par contre perso je suis contre l'adoption des enfants , je pense que la nature nous donnent une mere et un pere et que chak enfant a besoin de cela ...(toutfois je pense que cela arrivera un jrs....)

Moi, pendant que j'y suis, je vais profiter de ses sarcasmes pour faire une pétition pour que mes animaux puissent se marier ... Pourquoi n'auraient-ils pas le droit... Pourquoi pas marier une blatte avec un cafard aussi? Faut arrêter deux minutes là y'a des limites...

   
Tu t'es vu quand t'as bu ??