Reprise du message précédent :

 
Moi aussi formation de juriste... ça ne m'empêche pas de réfléchir de temps en temps. La vie ne se résume pas au code civil.
 

 
Imaginons que tu veuille te marier avec ta copine. Le jour du mariage, le maire te regarde, toi et ta future épouse et te réponds : "vous n'allez pas bien ensemble, je ne vous marierai pas. Allez plutôt vous pacser".
 
Tu portes l'affaire devant un tribunal et le juge vous regarde et te dit : "j'ai des affaires bien plus importantes que de m'occuper de vos pusillanimes affaires de couples... Qu'est-ce que ça y change si c'est marqué pacs ou mariage sur votre feuille d'impôts? Ça change les sentiments pour l'autre?

ben il est homme politique, ca se fait pas en se cachant derriere un rideau

Je vois ce qu'il y a de démago. Ce que je voit dans cette histoire c'est qu'effectivement c'est bien médiatisé ce qui va avoir pour effet d'enfin ouvrir un débat public sur le sujet. Il est important qu'il ait lieu. Ca ne pouvait passer que par la médiatisation.

Je ne parle pas du cas du mariage gay spécialement je parle de sa façon de faire de la politique en générale.

On est sur Internet, sur un forum anonyme, je pourrais prétendre être le garde des sceaux ou un écolier de 4 ans que tu ne pourrait de toutes façons pas le vérifier.
Contente toi de savoir que lorsqu'il a fallu appliquer le texte chez nous, j'ai benné ça à une collège. Ce dossier m'emmerdait parce que il fallait jongler entre un législateur imprécis et une hyerarchie réticente. Il a même fallu insister pour que les pacsés n'aient pas au final moins de droits que les concubins.
 

 
L'égalité, c'est traiter pareil ce qui est pareil et différement ce qui est différent. Tu devrais le savoir. Dans quelle mesure est-ce pareil ou différent, c'est là le débat. Un parlement à majorité socialiste-vert a décidé que c'était suffisament différent pour y appliquer des procédures différentes.
 

 
Si tu lis avec autant d'acuité tes dossiers que ces propos, tu va te planter. Parce que d'abord ce n'est pas ce qui a été dit, mais TON interprétation à l'arrache. Maintenant que tu le dit, elles ont effectivement droit à ce que leurs revendications soient discutées par le parlement de temps en temps.

http://infos.tetu.com/lire/6519

 
Tu ne réponds pas à ma question premièrement...et c'est quoi "chez nous" ? Et c'est quoi ces problèmes liés au PaCS dont tu parles ?  
 

 
Je connais la jurisprudence, pas la peine de me citer celle du Conseil d'Etat. Revenir sur sur des positions discrimantes, c'est justement l'objet de l'action de Mamère aujourd'hui..et là encore tu éludes complètement ma question. Ce n'est pas juriste que tu aurais du faire, mais bien homme politique dis-moi, tu réponds toujours à côté de la plaque ?
 

 
Si tu as appris avec autant d'acuité tes cours de droit de la famille que tu lis tes dossiers, toi aussi tu vas te planter.
 
Enfin, mon interprétation n'est pas "à l'arrache", tu as bien dit que "Y'a d'autres sujets à traiter, et le moindre d'entre oeux est infiniment plus important que la vie sexuelle de quelques marginalisés... "..donc c'est bien ce qui a été dit, non ?  

 
On aura vraiment tout entendu...  
(mal)heureusement que le ridicule ne tue pas, pas vrai, Killball 9 ?
 
Tu es tellement nombilliste et prétentieux que tu es incapble de ***concevoir*** que les Français sont capables de s'interesser à autre chose que leur propre vie.
 
Et pour un sujet qui ne passionne personne, je trouve que tu viens (trop) souvent poster dans ce topic...serait-tu donc une "folle qui a déjà fait son comming out" ou un "intellectuel s'écoutant penser" ???

 
Réponse 2, j'aime bien lire mes proses.
 
Ma foi, si le fait de lire quelqu'un qui a une autre approche que la votre vous dérange, faut le dire... Ce thread deviendra alors un fil monotone ponctué de communiqués de presse.

A vrai dire, le droit de la famille ça n'a pas survécu au Deug.
 
Ensuite, tu remarquera l'emploi du terme "marginalisés", et non pas de "marginaux" comme beaucoup dont toi ont tendance à le comprendre. "Marginalisés" n'exprime pas une qualitée qui leur est propre, mais qui leur est prêtée par leur environnement. Voilà pour l'explication de texte, et il est malheureux de devoir la faire.
 
Quand à la réalité de la marginalisation, j'en veux pour preuve que Yop ma caille n'a confié son homosexualité qu'a une poignée d'amis. On est donc loin de la sortie du placard. Ou il marginalise lui-même son homosexualité en en faisant un secret, ou il fait son "coming out" et c'est le comportement des tiers vis à vis de lui qui le marginalisera. Le film de Francis Weber traite d'ailleurs fort bien le sujet en y mettant une touche d'humour décapante.
 
Voilà, ceux qui auront lu convenablement mes posts n'auront pas eu besoin de ça pour se rendre compte qu'il y avait autre chose à y trouver que "bouh! pas beau! vilain homophobe!"

Y'a un débat ce soir sur France 2 dans Mots Croisés
 
Prodigy

 
Je ne suis pas le centre du monde hein

Moi j'en ai un peu marre que l'on parle en permanence du calvaire des couples homosexuels, des difficultes rencontres par les couples homosexuels, des discriminations subies par les homosexuels, etc...
 
Desole, mais que dans un pays qui vieillit, n'assure plus le renouvellement des generations, ou la famille monoparentale est en passe de devenir la regle, ou plus de la moitie des pensions alimentaires ne sont pas payees dans les faits, ou nous n'avons plus la moindre politique familiale, on se preocuppe davantage de quelques cas particuliers a probleme que de l'avenir des generations futures, cela me saoule.
 
Ras le bol de la surmediatisation des homosexuels ! Tout ce qu'ils decrivent comme discriminant vaux aussi pour les couples en concubinage ou dont l'un des membres est en procedure de divorce (procedure qui peut prendre plus de 10 ans). Pourtant, eux n'occupent pas le devant de la scene mediatique tous les deux mois.

C'était le post qui m'énerve du jour, bonsoir.
 
Prodigy

 
C'est marrant ca. Tu t'interesses à d'autres "cas particuliers" mais pas à ceux des gays. Interessant.

Joli troll
 
Je rappelerai que la France a le plus fort taux de natalité d'Europe. De ce point de vue on est pas mal.
 
Maintenant je vois pas pourquoi les homosexuels auraient pas le droit de subir les déboires du divorce comme les hétéros
 
C'est pas histoire de médiatiser ou de les mettre les homos à part, mais au contraire, bien au contraire, de les considérer comme "normaux", comme les autres
 
Visiblement y a du boulot

 
Sponsorisé par Familles de France©, option "notre société court à sa perte".

 
Reste que c'est mon sentiment, que j'ai le droit de le ressentir, et que j'en ai aussi ras le bol de ce politiquement correct qui veux que ce genre de sentiment soit "mal perçu", "odieusement retrograde", ou que sais je encore.
 
A aucun moment dans un thread qui partait sur le mariage, et qui a vite devie sur l'adoption, on a parle de ce que pouvait vivre ou ressentir les enfants. A aucun moment on n'a parle politique familiale. Non, on ne fait que parler egalite d'individus, droit a l'egoisme. Desole, cela m'enerve a force de lire partout chacun qui ne pense qu'a defendre son pre carre.

attend mais les homo ne sont pas normaux, ils sont tout gays

 
Le jour où lui et ses semblables auront compris que justement ce que demande la communauté homosexuelle (je ne parle pas en son nom mais c'est ce que je pense avoir compris en tout cas) c'est justement qu'on les traite comme tout le monde comme ça y'aura plus besoin de gay prides/act up/médiatisation, on aura fait un grand pas. D'ici là, faut bien qu'ils fassent parler d'eux.  
 
Moi c'est la surmédiatisation des pauvres qui font grève pour pas se faire laminer par le patronnat qui m'énerve, non mais où va-t-on dans cette France où les entreprises ont besoin d'être soutenues et dynamisées    
 
Comment ça "discours de droite" ?
 
Prodigy

 
Moi j'en ai marre du retour de ces discours passéistes et gentiment réacs, les homos bien à leur place et qu'ils ferment leur geule.
 
Prodigy

 
Ah, j'oubliais. Le sigle onnis, "Famille de France".
 
Yop ma caille, je ne preoccupe pas de cas particuliers, je me preoccupe de pb de societe. 50% de divorces semble devenir la norme. Rien n'est fait pour assurer le payement des pensions. La quantite de mere seule avec enfant qui se retrouve dans la rue qui triple en 5 ans. Ca, ce sont pour moi de vrais pb de societe.

"Plus la moindre politique familiale" : et le congé paternel ? Et la simplification des démarches administratives/centralisation des prestations familiales ?
 
"Renouvellement des générations" : rappelle-moi quel est le pays d'europe qui a le plus fort taux de natalité, ou quasiment le plus haut à l'heure actuelle, si ce n'est la France ? Je n'ai jamais vu autant de mômes en bas-âge autour de moi, ni de familles à plus de 2 enfants. Quelle chienlit mes aïeux

 
Parce que ceux des couples/familles d'homos c'est du caprice, de la préoccupation de prima donna, c'est ça ?
 
Prodigy

 
Oui honni parce que profondément pourri par des catholiques intolérants qui ne voient que la femme au foyer et la flopée de gosses qu'elle devrait pendre à ses seins pour faire prospérer la grandeur de notre beau pays.

 
Mais c'est le comble ? Qui revendique si ce n'est cette communaute elle-meme ?
 
Personnellement, je regarde l'institution maritale et les choses me paraissent assez claires:
 
 
Le mariage vise a definir le cadre legal de partage des biens entre epoux et leur transmission aux enfants qui viendront eventuellement de cette union. C'est a ce titre un contrat.
 
Un certain nombre d'avantages sont consentis pour les couples maries, puisque de leur union sont censes naitre des enfants dont la productivite future beneficiera a l'ensemble de la societe.
A ce titre, les avantages consentis aux epoux sont une forme d'investissement pour la societe, meme si les enfants ne sont ni obligatoires, ni systematiques bien sur.
 
Enfin, le mariage est charge d'une symbolique sociale. Il est le fondement de la famille dans une societe judeo-chretienne.
 
 
Autant je considere que l'on peux definir un cadre legal repondant au premier aspect, le partage des biens entre epoux (ce qu'a mon sens apporte le PaCS, peut etre mal, et dans ce cas il doit etre reforme).
 
Autant je suis contre l'idee du mariage homsexuelle, qui erigerait le couple homosexuel comme modele social de la famille.
 
Le couple homosexuel, s'il est une union aussi charge d'amour ou de tendresse que le couple hetero-sexuel, ne peut etre erige en modele familiale, puisqu'il est par nature non procreateur, et que la famille est par nature compose de parents et d'enfants.
 
Maintenant, je suis probablement un vieux con, mais je crois en avoir encore le droit.

 
Bien obligé, vu l'état d'esprit ô combien progressite des français, qui pourraient se ranger en majorité sous tes couleurs
 
Prodigy

 
Le taux est effectivement correct, compare a nos voisins europeens, mais il est tres divers en fonction des zones et type de populations. Et en depit de ce taux correct, le renouvellement des generations n'est pas assure.
 
Dans le meme temps, prendre des mesures pour faciliter les divorces, et rendre les pensions alimentaires deductibles pour celui qui les verse et imposables pour ceux qui les touchent sont des actions avec autrement plus d'impact que la simplification des procedures.
 
Surtout que ces pensions alimentaires doivent etre declarees et imposees, qu'elles aient effectivement versees ou pas ! Ben oui, c'est toujours a chacun de faire appliquer la loi, et pas aux impots d'en tenir compte. Mais je m'egare...

 
A savoir qu'on ne commence vraiment à s'y retrouver qu'après avoir eu des enfants. Donc les homos mariés n'auraient quasiment aucun avantage fiscal à en retirer...le reste se discute et on retombe encore sur le débat de l'adoption.

 
Simplification des divorces : déjà fait en partie, et quelques projets en cours d'étude actuellement.
 
Et je ne comprends pas pourquoi tu voudrais rendre les allocs imposables, à vrai dire. Déductibles pourquoi pas, mais imposables pour celui qui en bénéficie ?

 
Je me suis mal exprime Je considere que ces mesures sont anti-familiales. A simplifier les divorces, on en diminue le sens.
A rendre les pensions deductibles, ont frappe financierement ceux qui les touche qui sont deja ceux qui s'occupent des enfants.
Bref, on marche sur la tete pour moi.

 
Depuis quand le mariage gay est un faux pb ? Il est aussi vrai que les autres.
 
Que tu sois contre le débat sur le mariage gay c'est ton droit. Mais tes arguments ne tiennent pas

 
C'est vrai, c'est bien plus equilibrant et sympathique un divorce qui dure 3ans

 
C'est vrai quoi les minorités qu'elles ferment leur gueule ça fait oublier les problèmes essentiels des vrais gens de la vie de tous les jours qui ont eux droit à toute notre attention

 
Je suis largué là    
 
Tu nies l'existance de l'homoparentalité ? C'est pourtant l'une des bases de la demande des gays pour le droit au mariage. Pour que cessent enfin les tracasseries que par ailleurs tu denonces dans d'autres situations.
 
Ex : Le statut du compagnon vis-à-vis de l'enfant. Un gay qui a dejà un enfant se marie avec son compagnon. Celui-ci adopte alors l'enfant et hop on en parle plus et je vois pas en quoi ca gène ta vision du modèle familial. .

Ben c'est pas courant, donc connaissant le caractère un peu peureux de la nature humaine, c'est un sentiment normal.
 
PS: yop, pourrais-tu m'envoyer un MP stp ?

 
non, t'es privé de mp pour tes blagues idiotes.

c'était justement à ce sujet que je voulais te mp.  

 
Grave
 
Je demanderais aussi aux sidéens et aux crevards de faim de bien vouloir fermer leur gueule, ça me détourner des vrais problèmes de société comme de savoir si Jessyca va se faire lourder des colocataires ou si je vais trouver une crèche pour mon chiard
 
Prodigy

Au passage j'ai trouvé le débat sur France 2 hier soir à moitié intéressant, à moitié passk'il y avait pas que des coincés du cul donc y'a eu un début d'analyse assez intéressant, mais le gars UMP et le pédopsychiatre (Stéphane Nadau je crois ) étaient trop campés sur leurs positions ça faisait pas avancer le truc.
 
Par contre Clémentine Autin (?) non seulement elle est jolie mais je suis super d'accord avec elle
 
Prodigy

Perben a parlé
 
il est contre le mariage mais il a changé d'avis sur le pacs. Avant c'etait kaka, maintenant c'est super.