Reprise du message précédent :

 
 
Ce n'est pas une question très conne. Il y'a de nos jours une confusion entre Juifs, Arabes et Sémites que rien ne justifie vraiment.  
 
Le terme "sémite" est un concept qui vient du monde de la linguistique et il désigne une famille de langues qu'on retrouve au Proche-Orient, l'arabe, l'hébreu et leurs dialectes, mais il doit sûrement y en avoir d'autres. En gros, parler de "peuples sémites", c'est comme parler de "peuples anglophones", mais en ce qui concerne les Juifs, une confusion entre langues et ethnicité, si je puis dire, s'est faite avec le temps, si bien qu'aujourd'hui, un antisémite est quelqu'un qui n'aime pas les Juifs.

c'est sans fin ce topic.
c'est ca que j'adore avec vous.
merci !

 
Tout à fait ara qui rit  

Non, c'est Sion:
www.sion.ch
 

D'apres moi,Mais il ya une tres grande difference entre notre (europ.) antisemitisme et celui des arabes : (je ne cautionne aucun des 2 : car ya certain qui deguene des accusations plus vite que leur ombre...)
-Les europeens se sont toujours méfier des juifs (che pas pourquoi ?) et ils étaient les bouc emmissaires parfaits (responsable de la peste, de la pauvreté, et meme de la revolution francaise...!)
-Celui des Arabes est plus récent. Meme si, il y avait qq petites frictions au début de l'Islam.
Qu'en pensez-vous ?

Les falachas

c'est pas faux.De toute façon, en Europe, on a toujours été les champions de l'intolérance.
 
partir imposer son dieu aux quatre coins de la planète, faut le faire quand même...  

les arabes ont un antisionnisme qui a dévié, je dirais...

Les falachas
 
 
Les falachas ont fait leur retour c'est ce qui va les sauver, ils vont retrouver leurs valeurs perdues

 
je suis pas d'accord. à ce moment là, tu peux aussi dire que les juifs qui veulent seulement se marier entre juifs sont des intollérants aussi  

Au cours de l'histoire les juifs ont plus souffert de l'antisemitisme chrétien (progrom, haulocoste...) que sous les empires arabo-musulamans. C'est pour cela qu'il faut expliquer a certains jeunes qu'il ne faut pas confondre l'antitionisme À partir du début du sionisme, le terme va prendre une dimension moins religieuse et plus politique : c'est le territoire revendiqué pour la re-création d'un état juif.(meme si on "peut" comprendre leur colère) À partir du début du sionisme, le terme va prendre une dimension moins religieuse et plus politique : c'est le territoire revendiqué pour la re-création d'un état juif.

excusez moi erreur de manip !

de mémoire, ils sont pas partis en croisade massivement.
vu les misères qu'a fait notamment la religion chrétienne et son extrême intolérance pendant un bon nombre de siècles, je crois qu'on peut pas trop se targuer d'être une terre de tolérance depuis bien longtemps.

c'etait plus que de la mefiance en france longtemps pendant le moyen age, dés qu'un souci se pointait c'etait la faute des juifs, et pour bien faire on en pendait qquns, a voir aussi que l'eglise catho avait un pouvoir tout autre. L'anti-semitisme francais/européens avec ses clichés sur l'argent viens d'ailleurs de cette epoque.

elle vient aussi du fait que la religion catholique a un grave problème avec l'argent et à fortiori ceux qui peuvent en faire le commerce.

grave probleme ca veut rien dire . tout simplement les cathos ont l'interdiction religieuse de manier l'argent ce n'est pas le cas pour le judaisme. Enfin les lombards qui ont remplacé les juifs en terme de banque ont eux aussi souffert du meme effet bouc-emissaire.

 
 
Il y'a du vrai, mais les deux versions sont parentes. Dans les deux cas, les Juifs sont vus comme manipulateurs, à la tête de grands complots et tout. On le voit en ce moment avec l'Iranien. Je pense que cet antisémitisme a beaucoup emprunté à l'antisémitisme européen des années 1930.
 
Pourtant, l'antisémitisme européen est très ancien et multiple. Je pense que sa base la plus profonde est le Moyen-Âge Central, quand les Chrétiens d'Occident découvrent que les Juifs n'utilisent pas que la Tora comme fondement spirituel et théologique, mais aussi des gloses annexes comme le Talmud, qui n'ont vraiment plus rien à voir avec la Tora / Ancien Testament. Ca remet complètement en cause leur image, dans le sens où ils passent du statut de "peuple ayant reçu une part de la révélation divine" à celui de "peuple dévoyant la parole de Dieu". C'est à cette époque que le pouvoir a commencé à les isoler vraiment, bien qu'il y'ait eu déjà quelques lois anti-Juives et quelques massacres antérieurement, comme dans l'Espagne du VIIème siècle, sous les Visigoths.

c'est le coté theologique je dirai que plus pragmatiquement tous les banquiers qu'ils furent juifs, itlaiens, au templiers se sont fait pourchasé, spolié tout simplement car c'etait le plus rapide moyen de recuperer des fonds tout en sapant le pouvoir des ses castes.

 
je suis complètement d'accord avec toi si tu parles d'Israel  

Il ne faut pas dénaturer certain terme historique, les croisades ce sont les  
chrétiens qui les ont fait à certaine époque de leur histoire mais le
retour des juifs en Israêl ne peut être qualifié par cette dénomination.
 
                                  Twinsusers

Un article pour illustrer ce topic : L'Europe à l'ombre des lobbys !

Comme dit dans l'article, les lobbies sont "un mal nécessaire" pour la commission européenne et les commissaires qui doivent prendre de plus en plus de décisions pointues sur des domaines très variés sans pour autant avoir les compétences et les informations complètes requises pour prendre ce genre de décision... d'où problème et on va chercher l'info au plus prêts des entités (morales ou physiques) concernées.
 
Bien sûr, les industriels ont sauté à pieds joints dans la brêche pour passser du rôle de "conseil éclairé" à celui de "conseil intéressé". C'est un peu le problème et je pense que ce n'est pas un mal de reglementer et clarifier tout ce bazard.
 
Maintenant dès que l'on parle de lobby en France, on vous jette des pierres en vous criant que c'est pas bien (voire malhonnête),  alors que c'est le mode de fonctionnement de la plupart des grandes institutions mondiales et des grandes entreprises (je ne vous ferai pas l'affront de vous rappeler la branlée du dossier pour les J.0. de Paris face à Londres qui eux ont fait du lobbying, mais nous, non, parce que c'est pas bien ).
 
Je dis pas que le système est parfait, qu'il faut absolument l''intégrer dans notre mode de communication, mais étant donné que tout le monde s'y met, ça serait un peu idiot de pas se battre avec les mêmes armes (le "c'est pas bien" face à la valise de billet - je caricature - ça n'a jamais pesé très lourd ). Et pour revenir dans le sujet, vu que les lobbies sont en train de prendre de plus en plus de poids à tous les niveaux de notre vie quotidienne et communautaire (au sens Européen), je vois pas ce qu'on pourrait aller reprocher aux juifs sur ce terrain...
Bref, les lobbies sont un réalité, à savoir ce que chacun peut / veut en faire.

 
On reproche pas, on constate. Et eux (avec certains sympatisants) se défendent et nous accusent de les accabler de maux  
 
edit: orth

 
Pour ma part je parlais uniquement sur l'existence d'un lobby juif (ce qui est le débat de ce sujet) pas de la manière dont il est utilisé: un lobby étant, par définition, formé d'entités morales ou physiques se regroupant pour défendre un intérêt commun - pour une durée déterminée ou non - on trouvera quasiment toujours une ou plusieurs autres entités (regroupées en lobby ou non) en face défendant le point de vue opposé. Et comme toujours, y'a pas de "gentils" ou de "méchants" lobbies, tout est une question de point de vue.

L'idée même du Lobbying me choque. Qu'il soit israelien, palestinien ou que ce soit le lobbying des défenseurs de nains de jardins.
 
Pour moi ca ne colle absolument pas à la notion de république démocratique, hors la France prend le chemin des USA, je ne peux que le déplorer et m'inquiéter.  

Et quelle est ta définition du "lobbying", exactement ?
a) Un groupe de méchants industriels qui versent des pots de vins pour pouvoir faire ce qu'ils veulent ?
b) L'expression, certes partielle et orientée, de la société cibile et l'apport d'expertise aux décideurs qui ne sont pas forcement en mesure de maîtriser  la globalité des sujets auxquels ils sont confrontés.
 
Certes il faut que ce soit encadré et reglèmenté pour par que cela vire à la corruption pure et simple, et ce n'est pas toujours évident...

Si pour vous lobbying, c est quand ils se regroupent pour faire passer leur interet avant tout, alors il n y a pas de loby juif. Par contre, il y a peut être un communautarisme, mais qui je pense n est pas néfaste a la République, car il y a aussi intégration.

 
Le pbleme c'est qu'en en France, république une et indivisible, égalitaire etc... les lobby ne sont pas censés exister parceque contraires aux valeurs républicaines.
 

 
Une personnalité qui serait membre d'un supposé lobby quelconque n'avouera jamais l'existence de ce lobby parcequ'en théorie en france "ça n'existe pas..."
Malheuresement en pratique on voit bien qu'on est dans une période propice au communautarisme et à l'affrontement inter-lobby.  
Pour donner d'autres exemples que ceux du topic, dans ma ville ya 2 autres lobbys qui se sont fait remarquer ya pas longtemps : Clash du lobby arménien VS le lobby turc
 
Certains politiques (comme sarko) qui sentent monter la sauce, essaient a mon avis d'institutionnaliser cette montée des lobby pour les encadrer (création du CFCM , et + récent, création du tres controversé CRAN) en se disant ptetre qu'il faille un CRIJF pour chaque communauté... un peu comme aux USA.
 
perso je trouve ça dangereux parcequ'a force de copier/coller des concepts américains, et d'instutitionnaliser les communautarisme, on s'éloigne de l'idéal républicain français, meme si cet idéal reste en grande partie théorique et que c'est ptetre a cause de ce fait que les lobby communautaires sont voués à pousser, arrosé par l'hypocrisie des politiques, le foutage de gueule mediatique et les 2 poids 2 mesures récurrents.

Le monde est en permanence dans etat dialectique : donc 2 lobbys ou 2 forces qui s'opposent font (a mon avis) avancé la société. (ex MEDEF/SYNDICAT).  
A condition que l'un ne soit pas supérieur à tous les autres !

es palestiniens ne font pas du lobying pour financer leur institution
auprés des instances de l'UE. Je vous conseil de lire un article du  
Figaro d'aujourd'hui et vous m'en direz des nouvelles.
 
toutes défenses des intêrets communautaires peuvent être apparentées  
à du lobying.                    Twinsusers

Je pense que l'antisemitisme europeen est purement raciste. (Je rajoute aussi que les chrétiens prennent les juifs comme responsable a la mise a mort de Jesus)
Par contre,(encore a mon avis) les arabes sont plutôt dans une logique de guerre (ils se sentent envahit). De plus, ils, se sentent impuissants et humiliés (quelques défaites) face à Israel, ce dernier qui construit le murs ou prend des decisions unilatéralement enerve encore plus !

le lobbying c'est mal  
arf enfin libre  

Faux !

Ah non, c'est vrai, les antisémites arabes ne sont pas antisémites par racisme. On aura tout entendu.
Tu pourrais nous rappeler ce qu'est l'antisémitisme au sens d'aujourd'hui ?
Dans ton post on sent bien que tu veux "excuser" l'antisémitisme arabes et/ou lui trouver des raisons.
C'est pitoyable.

On aura tout entendu sur ce tropic,  
 
la comparaison de l'état d'Israël  au pire régime existant
la justification des attentas terroristes sur le sol israëlien.
la négation d'un racisme communautaristes
 
                Bref le quotidien d'un juif ordinaire

 
Racisme sous entend la notion de supériorité d'individus par rapport à d'autres    Les arabes ne se sentent pas supérieurs aux juifs (du moins ya pas cette réthorique telle celle de "l'aryen" par rapport au juif) donc non c'est pas par racisme  

     Je suis explosé de rire là !
Comment peut-on dire de telles anneries sur un sujet aussi grave ?

Il y a bel et bien un racisme qui existe de la part de certains arabes (ceux qui comparent les juifs à des animaux, etc.).

Mais c'est même pas une question ! L'antisémitisme étant une classe du racisme, si une personne est antisémite, c'est forcément par racisme.
Je ne comprend pas que seul twinsusers se soit indigné en voyant de tels propos.
C'est ce qu'on appelle la banalisation de l'antisémitisme.

 
Et pourtant, on retrouve un peu les mêmes thèmes dans l'antisémitisme arabe et celui des années 1930. L'europe a eu le Protocole des Sages de Sion et l'Iranien nous sert du lobby Juif qui falsifie l'histoire et qui monte de toutes pièces son propre génocide pour mieux dominer le monde. Il y'a une parenté et on retrouve d'ailleurs la thèse de l'Iranien chez tout un tas de négationnistes très Européens. Il suffit de lire fr.soc.politique de temps en temps pour s'en rendre compte.
 
L'antisémitisme est un racisme particulier, en ce sens qu'il exploite non pas les sentiments de supériorité mais ceux d'infériorité, si bien qu'il bâti une image quelque part assez flatteuse du Juif : il est calculateur, manipulateur, est plein aux as et domine un monde en léthargie. Il est plus intelligent que la masse, quoi. C'est à ma connaissance le seul racisme de cet ordre.
 
Après, il y'a des raisons politiques qui expliquent ci et ça, oui, mais ça n'enlève rien à l'aspect vomitif de l'Iranien ou des légendes antisémites vivaces au Proche-Orient, comme celle des Juifs-tueurs-d'enfants-pour-faire-la-matza, qui a été d'ailleurs reprise par la chaîne de télé Al-Manar.

 
Tu connais alors aucun autre racisme.