Reprise du message précédent :
 
 
Hum, je trouve pas totalement idiot le fait de mettre à l'abris quelqu'un avant qu'il ne soit la cible d'éventuels attentats. Certe on ne peut pas dire qu'il serait mort s'il n'avait pas été protégé. Mais on peut difficilement affirmer l'inverse, tout de même.
 
Sinon, quelle est ton interprétation de cette histoire, au vu des "bizarreries" que tu y a décelés ? Un coup monté ? Par qui ? Pourquoi ?

 
Il est sous la protrection de la DST parce que les pouvoirs publics préfèreraient éviter l'assassinat d'un intellectuel francais sur
le sol francais par des fanatiques islamiques à moins d'un an de présidentielles  

qu'est ce que tu ne comrpends pas dans regulierement ?
Par contre, je ne te vois pas condamner ni protester contre ces meurtres abjectes. Je ne t'ai pas vu non plus manifester contre, et ton message est a la limite de la negation de cette violence. J'en conclue que tu es toi aussi un extremiste?
 
 
(oui mon message est ironique mais si proche de la volonté de diabolisation de tout une communauté que desolé j'ai pas pu resister )

 
Arrête de ruer devant l'obstacle.
 
Alors selon toi, ce qu'a dicté Allah devrait pouvoir s'abroger par un trait de plume humain ? Cette misérable, ignorante et ingrate créature ?  
 
A la bonne heure, note bien. Mais essayes donc de convaincre les savants la dessus. Tu n'as aucune chance. Enfin... pas toi je pense... j'espère pas mal d'un Tarik Ramadan, pour au moins discuter avec les savants, même s'ils n'est pas écouté   .  
 
a+

 
???
 
réaction émotionnelle ?
 
les Nazi aussi avaient une certaine cohérence, les extrémistes sont souvent très cohérents, mais peu pragmatiques. De fait, la plupart des pays musulmans n'appliquent pas la Charia, mais certains pays qui revendiquent haut et fort leur religion ... Idem chez les chrétiens, nombre de croyants/pratiqaunt ne revendiquent pas l'inquisition. De fait, la proportion de musulmans réclamant la Charia ne doit  pas être super élevée ...

oui d'ailleurs le sphp est incapble de proteger les gens la dst c'est plus vendeur sur voyons

 
 
 
 
On ne peut pas juger la Foi de quelqu'un!
Chacun est libre de croire ou de ne pas croire ce qu'il veut!
 

 
Le Coran, comme la Bible et sans doute d'autres textes sacrés, contient de nombreux passages contradictoire si on les prend au pied de la lettre. Sinon il se serait pas emmerdés à faire 14 siècles d'interprétation.
Ce n'est pas parceque la parole est divine que tout le monde est d'accord sur son sens

 
 
C'est super l'ironie. Si par exemple je parlais de la diabolisation des chrétiens dans le monde musulman ca serait de l'ironie?
 

 
Tu fais le même amalgame foireux entre musulmans et intégristes musulmans que si tu faisais un entre chrétien et pentecotistes (voire davidiens).
ça en fait qd même pas mal de théologiens "spécialisés" sur l'Islam sur HFR.

 
LOL ! Le prophète dont parle le plus dans l'islam c'est Jésus qui est un des plus important !

 
Si tu pouvais arrêter de raconter n'importe quoi à longueur de post ca serait gentil. Le SPHP n'a pas comme mission la lutte
anti terroriste, la DST si. Par exemple le détachement de Gendarmerie de Pluet en l'Oursois ne lutte pas contre le terrorisme, donc ce
prof de philo n'est pas protégé par le détachement de Gendarmerie de Pluet en l'Oursois, tu comprends?

euh je sais pas, enfin parles en si tu en veux la liberté d'expression est la pour ca

 
En matière de liberté de culte et d'expression il vaut infiniment mieux être un musulman dans le monde occidental qu'un chrétien
dans le monde musulman. Persecutions, brimades, violences sont courantes à l'encontre des chrétiens, pas seuleument en Arabie Saoudite,  
en Iran etc..

ah des menaces contre la vie de qqun c'est du terrorisme maintenant ?
Enfin ca me fait sourire que tu m'explique le principe de fonctionnement de la dst, d'ailleurs on va refaire un coup
 
quel est le plus apté a proteger les personnes menacé? le sphp :
 

 
ou la dst :
 

 
 
C'est se montrer bien ignorant de la situation des musulmans depuis le 11 sept, aux US, en UK ou ds le ciel (ds les priisons volantes de la CIA).
Opportune comme cécité.

 
Dis moi, dans "service de protection des hautes personnalités" j'ai l'impression que tu comprends pas bien le concept de haute personnalité    
C'est pas un VIP ce type hein
...
 

 
 
Ah oui j'avais oublié les manifestations l'année dernière à Londres avec des pancartes "Mort à l'Occident" etc..  
Essaie de faire la même chose à Teheran pour voir  

ah tiens maintenant les menaces ne sont plus du terrorisme (car le sphp y reponds aussi comme la dst) mais maintenant tu nous fait encore de l'enculage de dyptere pour un autre terme?
Enfin je dois avoir tords et mon instructeur qui sortait de 5 ans au sphp doit rien y connaitre evidement.
enfin je peux joeur aussi si tu veux D.S.T. Direction de la suriveillance du territoire: je vois pas de protection dedans ni contre-terorisme alors ils en font pas  

 
D'abord et avant qu'on se fache, je veux dire que bien entendu que la Sharia en aucun cas ne se résume aux punitions corporelles et que ce racourcis m'énerve.
 
Par ailleurs, je ne peux que te donner raison sur le fait des écoles. La Sharia varie, bien fol est qui s'y fie.. hum    
 
Mais ça, je le dis pour les autres, un 'extremiste', c'est a dire qqun de cohérent et de sincère qui pense que la Vérité-Vraie-en-Tout est venu du Ciel du temps du Prophète, il l'admet ;c'est le débat normal et qui fait le délice de la discussion. L'essentiel est de considérer que ce de quoi il s'agit c'est de la Loi d'Allah, incarnée par le Prophète, réalité objective, exprimée, tangible, à découvrir et non à inventer, et que l'enjeu est d'en retrouver l'énoncé vrai, non masqué par les surcouches de l'Histoire. Un boulot d'archéologue, au fond. C'est scien-ti-fique.
 
Or le fond existe. Une réalité existe, tout à fait objective, Coran et Sunna nous en donnent l'accès.
 
Alors bon, si on retrouve que le Prophète a lapidé, ben on lapide. Y'a pas à tortiller. Ah ? On me dis à droite que vraiment, il a essayer d'éviter la chose et que la pecheresse s'y est reprise à trois fois pour enfin recevoir sa bienfaisante puniti... Ah oui mais à gauche on me dit que nan, en fait y'a des cas avéré de punition recta t'a fauté crac tu prends.  
 
Donc tout ça se discute, en effet. Mais c'est la base qui ne va pas pour moi et que je critique. Le Prophète, le Coran, la Tradition, les Compagnons : ce sont pour moi des barbares et je n'en veux pas. C'est pas des méchants, ni des êtres indignes. Juste des barbares.
 
a+

 
tu seras acclamé, si tu fais la même chose à Téhéran.
 
sinon, tu remarques que tu ne réponds aucunement à mon propos, mais tu nous fais le traditionnel "si tu faisais ça ailleurs", la version spécial de "si ta fille/femme se faisait...".

 
Ou alors c'est toi qui répond pas au mien, je parlais de la persecution des chretiens dans le monde musulman et de l'absence
de liberté de culte et d'expression.
T'es toujours là à parler de stigmtisation, de diabolisation, d'amalgame, je suis étonné que tu sautes pas sur l'occasion d'utiliser
tous tes concepts favoris en parlant de la situation des chrétiens dans le monde musulman  

 
Je ne fais aucun amalgame. Si tu estime que l'integriste perverti le message voila, bon tu le dis et je ne t'amalgame pas. Je n'ai rien a régenter la dessus.
 
Je prédis juste que si tu te déclare musulman, et jugeant selon les lois internes de l'Islam (et ça se résume par la shahada de sorte qu'il est difficile de passer outre) dans un débat avec un integriste tu te feras démonter. Permet moi de tenir le paris.
 
a+

 
Si tu regades plus haut, c'est toi qui te défausses en premier lieu.
Tu nous sors le classique "et si" pour zapper une réalité.
 
alors informe-nous:
 
combien de chrétiens jugés et enfermés ds des Guantanamo-like?
combien de chrétiens torturés ds des Abou Graib-like?
combien de chrétiens arrêtés préventivement avec Pré-Patriot Act-like?

 
là franchement tu bottes en touche, et tu évites soigneusement la question.  
 
Et pourtant, la vertité et bien là, il n'y pas de juste milieu dans les pays musulman, et les autres religions sont proprement ignorés, tout juste autorise t-on de petites communités ici et là, mais cela ne va pas plus loin. Va demander l'autorisation de construire une église, et pourtant en europe les musulmans revendique le droit de construire des mosquée, la reciproque est interdite.  C'est comme ça, et tu ne peut l'ignorer.

 
C'est claire qua dans ces pays là le musulman de la rue à le droit de tout faire ! Arrête tes salades un peu !

 
Tu as quand mème fini par comprendre    
Dans l'affirmative, tu penses quoi de ce rapport    
 
 
 

 
 
liban, jordanie, palestine
3 pays à majorité musulmanne ou il n'y a pas de problème pour construire les églises. en syrie il me semble également mais je n'en suis pas sur.
 
sans compter le fait que les pays musulmans ne sont pas démocratiques au contraire des pays occidentaux, les droits n'y sont donc pas comparables

 
Peu pragmatiques dans les buts peut être, dans le sens qu'à long terme la société allemande s'est transformé en Titanic. Mais pragmatique au sens plus courant de se montrer capable de passer de l'idée à l'acte, je pense que nul n'ira les contester sur ce terrain.
 

 
 
Certe, la religion et la loi qu'elle instaure peuvent se réformer absolument comme on le veut, vu depuis le balcon des siècles. Et sociologiquement tu as raison. Il y a un hiatus dans les pays musulmans entre l'islam revendiqué et la loi appliqué.
 
Mais même comme ça, je n'irais pas comparer l'Inquisition, une doctrine conjoncturelle, à la Sharia, doctrine consbstantielle. Un Chrétien peut rejeter loin de lui l'Inquisition, comme une vieille peau de l'Histoire. L'Eglise est la seule source du Dogme, quand le Dogme se trompe, c'est que l'Eglise s'est trompé voila, mea culpa et on repart sur de nouvelles bases. Un musulman, qu'il m'excuse de parler en son nom, j'essaye simplement d'exprimer la cohérence d'une idée que j'aperçois, ne peut pas frontalement considérer que la Sharia n'est qu'un sottise à oublier. La Sharia est la réalité dogmatique à retrouver dans les textes. C'est une idée avant d'être un énoncé.  
 
En outre, le monde musulman a vecu sous la Sharia et s'en est trouvé très bien pendant longtemps. Et ça a commencé à beaucoup moins bien marcher quand "on" (l'Occident) a abrogé de force la Sharia. Ah !
 
 
a+

 
Que c'est un véhicule, un truc vide de sens qui sert juste d'étalon de probité.
 
Un de ces OPNI gounevermentaux faits à la va-vite, que certains ont une opportune facilité à utliser comme blanc-seing sans même s'attacher au vrai contenu, au contexte et la genêse.
Personne ne fera mention du fait qu' une part non-négligeable des co-auteurs et rapporteurs, ont refusé de cautionner les conclusions de Obin.
Personne en fera mention du fait que ce rapport a eu une conclusion capillotractée avant même qu'il soit écrit.
 
Donc pas étonnant de voir le type de personnes utilisant ce "rapport" comme base argumentative.
 

 
     
Tu as répondu à ma réponse à peaceful qui à répondu à ma réponse à zyx    
Et le rapport dont je parlais c'est celui la  
 
http://www.drmcc.org/dyndocs/4066d [...] 8049b193ce
 
Je suppose que ta réponse va etre la mème  
 
 
 

 
Mais c'est quoi la démocratie quand tu regardes les USA et Israel deux dex payx qui baffouent le plus les droits de l'homme ? Le droit de voter et manisfester et hop c'est bon ?

 
peut etre que ceux qui sont enfermés dans ces endroits l'ont cherché non?

Et tu viens donner des leçons en disant ça
Ok reste dans ton nuage en croyant que tes contradicteurs ne connaissent pas les études statistiques, sont gavés de TF1 etc. Tu prouves combien ton argumentation n'est que politiquement correcte...

 
 
Auw états unis on a le droit de critiquer ouvertement le gouvernement, un film comme "fareinheit 911" est strictement impossible dans un pays comme le maroc par exemple.

voui comme maher arar, enfin en meme temps il l'a chercher aussi saleté d'arabe.....

 
 Ok.

 
Est ce que tu te rends compte que ceux ou celles (souvent ceux d'ailleurs...) qui prétendent être des représentants d'Allah ou Hiavé ou Christ sont aussi des humains, c'est à dire des "...misérable, ignorante et ingrate créature".
Ce qu'a fait ou dit un humain, un autre peut le défaire ou le contredire...

... ah, on peut remettre en cause les autres génocides et barbaries de l'histoire alors?    
 
 

c'est un euphemisme
Et notre cher ministre de la culture, après avoir fait passer en force sa loi "vivent les majors, vivent les DRM, les développeurs de logiciels libres en taule", a dit que son projet suivant, c'était de réguler l'inadmissible bordel de la diffusion d'informations sur internet    
(le smiley t'es pas destiné, mais à lui, bien evidemment)
 

ben je pense tout à fait normal de prendre ce genre de pincettes chaque fois qu'on parle d'un sujet qui présente un risque de généralisation abusive, sauf quand il est évident qu'on plaisante (les marseillais buveurs de pastis, etc)
par exemple, tu fais un article sur les relations houleuses entre le Japon militariste et ses victimes, tu vas prendre des gants, si tu as un minimum de déontologie.
Pas uniquement parce que la Chine ou le Japon sont puissants, pas uniquement pour éviter de froisser des suceptibilités, mais avant tout pour te mettre un garde-fou à toi-même, car tu touche un sujet complexe et absolument pas manichéen, et qui a une portée humaine très forte.
Sérieux, imagine le meme genre de texte de ce redeker, avec les évangelistes blacks de certains pays africains, ou avec les religions "primitives" amérindiennes (dans lesquelles les shamanes usent parfois de la drogue pour leur rites). si on devait etre aussi cinglant et agressif envers tout ce qui a des normes différentes des notres...  
Alors qu'un philosophe devrait etre le premier à étudier ensemble ces differentes normes, au lieu d'ériger dogmatiquement leur opposition! L'anticlericalisme excessif est aussi mauvais que le fanatisme, à ce que je vois.  
 

eh, si on retrouve dans une fouille archeologique une piece de théatre antique qui fustige vertement les homosexuels, on fait quoi, on interdit sa publication? Mes lectures et loisirs sont plus récents, mais je me souviens que l'Illiade et autres textes antiques sont pas du tout normés selon le code pénal actuel! Et meme en allant plus près et plus populaire, je  suis sure qu'on trouve dans la littérature des siècles passés des choses qui vaudraient aujourd'hui un procès à leur auteur!  
 

ben les valeurs du Coran sont la soumission à Dieu, le refus du polytheisme, l'entraide entre musulmans, la supériorité du pardon sur la violence, la juste rétribution sur Terre, le sens du sacrifice, la recherche du savoir et de la sagesse, le controle de soi y compris face à l'adversité ou à l'étranger...
En ce qui concerne les regles de vie, qui sont bien le noeud du problème, ces règles sont loins d'etre considérées comme intangibles, les interprétations sont multiples (héritages, chatiments, mariage...)
Entre les Sourates qui se contredisent ou s'abrogent ou s'amendent, les hadith plus ou moins authentiques, et la nature contextuelle de pas mal d'entre eux (pas de portée générale, mais témoignent d'un problème particulier et de sa résolution!) il y a de quoi aller completement à l'est ou completement à l'ouest.

 
Tu t'emballes, là... Il ya des communautés chrétiennes dans de nombreux pays musulmans. Sais-tu qu'il ya une communauté chrétienne en Iran et, aux dernières nouvelles, celle-ci n'est pas persécutée...