Reprise du message précédent :

Tu as eu la réponse plusieurs fois, hier pour la dernière occurrence, mais je te le répète: jusqu'à ce que tu présentes des excuses. Tu beugles à la diffamation en parlant de Redeker, montre-nous que tu n'es pas suspect de la même chose, histoire d'être cohérent avec tes postures moralisatrices.

 
Ecoute t'as pas l'air de comprendre, et je ne sais pas si tu le fais exprès, pê que non, mais on a les résultats qu'on veut et on fait dire ce qu'on veut à un sondage point-barre. Après tes smileys ironiques à deux balles tu peux te les garder je pense.

 
La Sharia c'est la Loi d'Allah. Point. On s'en tape de la minorité. Le Prophète était largement minoritaire dans sa cité, hein.  
 
a+

 

 
Si ça c'est pas du raccourci à deux balles sorti de nullle part alors qu'est-ce que c'est.
 
Bon on va reprendre les fondamentaux, donne-moi ta définition de sharia.
 

 
 Arrêtes de dire des bêtises, il y a une différence entre la théorie et la pratique. Rares sont les musulmans qui désirent l'application de la sharia.

 
Bon ok ça commence super mal déjà.

 
Si la charia est la loi d'Allah , tout bon musulman devrait donc l'appliquer au pied de la lettre .
 
C'est cela que tu dis ?

 
Pas en Angleterre en tout cas  

 
ça devient collector, là.

 
 Elle n'est même pas appliquée dans les pays musulmans du maghreb, alors en Europe tu imagines...

c'est bien l'essentiel du sujet, que les gars qui est lancé des menaces sur ce pseudo prof soit des cretins extremistes ca ont a pas vraiment de doute.
Le souci c'est belle est bien que des menaces de mort contre des personnes ayant emis une opinion il y'en a probablment quotidiennement en france (et y'a qu'a voir le nombre de lettre de mencace qu'a recu le maire de begle pour se faire une idée que la liberté d'expression elle est menacé par bien autre chose que des gens loin, bien pratique a haire).
Le souci c'est que j'ai pas vu récemment de tribune d'opinions sur les catho extremiste, dont le lobbying et la puissance en france est bien plus inquietante et menacante pour la liberté d'expression que celui musulman. Je rappele que la liberté d'expression c'est pouvoir diffusé un film sur le christ sans que le cinema brule, que la liberté d'expression c'est pouvoir exprimé ses opinions sans qu'on jette de l'acide sur son publique, que la liberté d'expression c'est pouvoir exprimé son opinion sans qu'on vous menace de vous sodomiser avec un sabre.
Malheureusement j'ai constaté que la liberté d'expression etait souvent a geometrie variable dans notre societé pour bon nombre de forumeurs et de medias (l'exemple de dieudo est criant de verité ici si on compare les champs lexicaux tout aussi agressif de dieudo/prof mais l'un est anti semite l'autre, le nouveau symbole de la liberté d'expression)

 
   
 
Un vrai puit de culture ce forum. Tu t'est renseigné avant de dire ca ?

 
Normal est un terme ambigu. Je ne dis pas que c'est normal au sens d'habituel mais normal au sens de conforme à une norme (nomos : la loi, la règle). Je comprend tout à fait qu'un musulman affirme que la Sharia c'est le top du top au plan législatif. C'est cohérent.  
 
Ca se discute. Et c'est cette discussion qui est escamotée par ceux comme toi qui disent que les musulmans ne font courrir aucune idée subversive, qu'il n'y a rien à discuter. L'Islam n'est pas une coutume. L'Islam est subversif : c'est marqué dedans. Bon bah voila. Discutons en ! On en a vu d'autre. La violence vient de la forclusion qui consiste a vouloir dire que que l'Islam c'est bien, mieux que les Droits de l'Homme (ben oui Dieu >> Homme => Droit de Dieu >> Droits de l'Homme) mais qu'en aucun cas on ne saurait contester l'Islam parce qu'il faut respecter les Droits de l'Homme, tout en reconnaissant que les Droits de l'Homme devraient s'effacer devant les Droits de Dieu parce que quoi, faut pas exagérer    
 
a+

 
Oui. Devrait vouloir son application. Ca te parais pas logique ?
 
a+

 
 
Atta, c'est la loi de qui , (énoncée par qui) sinon, dans ton esprit ?
 
 
Je me suis suffisement fait banir des sites musulmans pour savoir que c'est bien ça, entre autre, qui est en cause.
 
Et j'y ai suffisement discuté pour comprendre que c'était de ça (la nature de l'origine de la Loi) dont il fallait discuter.
 
a+

 
A propos de l'histoire de Mamère, les menaces de mort étaient otu aussi puantes et condamnables que dans le cas de Redeker. La seule différence, minime je te l'accorde, c'est que Mamère est un élu, et qu'à ce titre il peut disposer sans trop de problème d'une protection accrue sans avoir à se cacher.,

 
c'était juste une question .

 
Attends mais tu te rends compte de l'absurde contenu ds ton propos?
Tu attribues pour mission à tous les musulmans d'instaurer et d'appliquer la Charia.
ça s'appelle de la diabolisation pure et simple.  

 
Tout à fait, les 40 pelés activistes de Saint Nicolas Du Chardonnet sont une réelle menace, imaginons qu'une émission télévisée satyrique traite le pape
d'Adolf II, ca serait un vrai drame, avec ambassades attaquées, manifestations, religieux assassinés etc.

 
Wikipédia dit :

 
   
Le terme est peut-être ambigü. Ou alors le contributeur qui a posé ça sur Wikipédia s'est lui aussi planté complêtement ?

 
C'est justement là que ce situe l'excroquerie intellectuelle: il y a des musulmans qui se comportent mal -> tous les musulmans sont comme ça.
 
C'est justement le racourcis qu'emprunetent nombre de forumeurs. A partir de là, on pourait dire que tout les belges sont des pédophiles, que tout les français sont d'extrème gauche, racistes, anti-sémites, anti-claricaus, islamophobes, machistes ...
 
C'est le sens même d'amalgame que tu viens de donner sans le vouloir.  
 
 

moi je me demande ce que font les catho moderé au sujet de leur extremiste menacant de nombreuse personen en france et tuant regulierement des medecin aux etats unis, franchement j etrouve honteux de ne pas les voir defilé tous les jours

 
Pour ceux qui la proclame, oui, pour les autres (musulmans et non musulmans), non.
 
Là encore, on retrouve un piège classique: prendre pour argent comptant le discours des extrémistes "du camp adverse" si je puis dire. Seuls les extrémistes pensent que la Charia est l loi d'Allah, pas les autres.
 

 
Le rapport Obin parle de la France pas des Etats Unis .
 

 
Perso, la liberté d'expression c'est par ex. poster ce rapport qui contredis les "habitants du pays des bisounours", AMHA, nombreux sur ce topic.
 
 
 
 

 
c'est la définition donnée par les fondmentalistes, et elle est à prendre comme telle. Elle existe, mais n'est pas à prendre pour argent comptant en se disant que tous les musulmans pensent ainsi. La plupart des pays musulmans n'appliquent pas la Charia, y compris l'Iran (ce qui n'empèche pas d'autres extrémismes)!

 
c'est beau de parler de la liberté d'expression, ça serait mieux de proner aussi la rigueur ds la lecture d'un rapport.
 
parce que zapper les pré-requis, ça aide pas à comprendre une synthèse de rapport.

 
Je ne dis pas que tout musulman de fait s'attribue pour mission de. J'affirme comme toi le contraire : c'est une minorité.
 
Mais c'est la minorité qui du point de vue de l'Islam a raison, et c'est bien pour cela que la majorité a du mal à la faire taire.  
 
Je trouve précisément injuste de critiquer la majorité pacifique là dessus, parce que dans un débat contradictoire utilisant les textes et rien qu'eux, elle n'a aucune chance de convaincre la minorité que la paix avec les mécréant est le mieux. C'est précisément parce qu'ils (la majorité) partage des valeurs communes à la sté française dans son ensemble, qu'ils se font dézinguer dans un débat qui utilise les textes comme référents.
 
a+

 
Tout à fait, des médecins meurent tous les mois aux USA sous les balles de cathos extremistes. Ce n'est pas un cliché ignorant. Du tout.
 
Ou alors il y a eu une tentative de meurtre/meurtre depuis 1999 et aucune depuis 2000  

 
 
en même temps la shariah est une voie de droit musulman mais son interpretation peut considérablement varier entre les écoles juridiques musulmanne. il ne faut pas croire que ce sont des règles équivalentes écrites dans un livre comme le code civil français

 
Encore faut il donner un contour à ce que tu définis comme Islam ... La Charia n'est pas le Coran !

 
 
si tu faisais, enfin, si vous faisiez moins de raccourcis et de grand écarts logiques, ça vous aiderait à comprendre la nullité (ds le sens de vacuité) de vos "démonstrations".

ah mais je suis tout a fait d'accord avec toi, ce qui me gene c'est qu'on voit toujours les meme personnes venir hurlé a la liberté d'expressions et au mechant extremiste musulmans. Personne que je trouve absente (ou defendant les aggresseur parfois.... ) quand dieudo se fait aggresser (enfin son publique) quand Mamère se fait menacer.
C'est la tout le souci qu'on a actuellemnt. Notre liberté d'expression est presque total, et quelques personnes profites d'elle pour faire un amalgame dans les religions (voir qui vise un certains type de couleur de peau) et pour deverser leur bile via ce courageuse utilisation de notre tres precieuse liberté d'expression.
En meme temps c'est le propre de nos societé de pouvoir exprimé tout les opinions meme les plus gerbante, mais il faut aussi accepter que certaine personne s'elevent contre nos propres extremistes.

et a part ca

oui et ?

Moi, je trouve cette histoire extrement bizare.
 
1) Pourquoi l'etat c'est empressé de mettre à l'abri une personnes sur de simple menaces, à le balader de maisons en maisons commes si il aurait été la cible de plusieurs attentats.
 
2) Pourquoi les medias si friands de ce genres histoires non pas embrayés, alors qu'en temps normal une histoire pareil aurait  fait la une des medias pendant plusieurs jours.  
 
 
Je sais pas, mais franchement il y a quelque chose de pas clair dans cette histoire.  

 
Ils ne sont PAS extremistes, ils sont cohérent, comme chacun essaye de l'être dans son champ propre. C'est justement ce jugement autoréférentiel qui rend fou. Tu défend la loi de Dieu ? Tu es extremiste de facto. A un moment, qqun qui a les c*uilles au cul il te dis : ben merde, pour moi la Loi vient de Dieu et de lui Seul. Et tes Loi humaines doivent se coucher devant. C'est nor-mal. Et je t'emmerde.
 
Respectons les 'extrémistes' en tant qu'êtres sincères et cohérents. C'est l'idée qui est mauvaise, pas ceux qui la défendent.
 
a+
 

 
On parle de ce qui se passe en france pas aux etats unis .
 
Je n'ai pas CBS ou autre donc je ne peux pas en parler avec toi .
 
Je ne connais pas la situation aux etats unis.
 
Sinon , cite tes sources quand tu dis que des medecins s' y font tuer regulierement .

 
 
encore une fois, qu'appeles tu shariah?
 
l'application unique de peines létales dites "islamiques" par des gouvernements illégitimes qui tentent de détourner l'attention du peuple en se donnant une légitimité religieuse comme c'est le cas en arabie saoudite?
 
la shariah c'est bien plus que cela, c'est une voie montrée au musulman pour qu'il se comporte mieux. même au 9eme siècle son interpretation pouvait considérablement varier entre les 4 écoles juridiques de l'islam, maintenant ces nuances d'interpretations sont encore plus grandes
donc demander l'application de la shariah ça veut tout et rien dire. par exemple des magistrats égyptiens réformateurs comme muhammad said al ashmawoui disent que le droit egyptien est conforme à la shariah.

 
1)
Il est fort possible que les menances étaient supper précises avec photos, adresses, horraires, et démonstration des moyens ... Possible que es menaces soient parti d'un goupe plus ou moins connu des RG ou autre ...
 
2)
Il y a déjà qq gros sujet en une:  
- le PS
- le salon auto
- Sarko et Ségo qui s'éclatent au Sénégal
 
Les risques de sorties de route sur un tel sujet pouvant être récupérer par l'extrème droite en moins de 2 secondes
 
Peut-être aussi le fait que ça doit fragilisé Sarko sur sa frange la plus à droite (pour TF1 et Europe 1)

 
Hum, je trouve pas totalement idiot le fait de mettre à l'abris quelqu'un avant qu'il ne soit la cible d'éventuels attentats. Certe on ne peut pas dire qu'il serait mort s'il n'avait pas été protégé. Mais on peut difficilement affirmer l'inverse, tout de même.
 
Sinon, quelle est ton interprétation de cette histoire, au vu des "bizarreries" que tu y a décelés ? Un coup monté ? Par qui ? Pourquoi ?