Reprise du message précédent :
Je vais titiller les mouches. Il faudrait voir le traité de coopération en matière pénitentiaire entre la France et les USA, mais en général, ces traités prévoient que le détenu d'une autre nationalité peut demander à être rapatrié chez lui, mais que le pouvoir de grâce totale ou partielle reste acquis à l'Etat qui a condamné. Par contre, les modalités d'exécution sont quant à elles du ressort de l'Etat qui accueille. En particulier, les réductions de peines pour bonne conduite ou les libérations conditionnelles sont accordées par les juges français. Mais ca signifie qu'il serait quand même contraint d'exécuter au minimum 50% de sa peine, comme l'a fait B. Canta.

 
Ils parlaient de 200 000 Bucks Hier soir a la TV

 
Le pire, c'est que s'il est courageux et malin, il assure une bonne partie de sa ré-élection en 2012 (j'ai pas dit que je le souhaitais hein   ):
 
Le milieu bobo-chébran-parisianno-mondain ne lui sera jamais acquis malgré ses tentatives désespérées et pathétiques qui tiennent surtout du désir d'être apprécié par tout le monde et à tout prix.
 
De plus, le bloc d'électeurs variables qui fait basculer les élections est quand même fondamentalement populaire et déteste tout ce que représente ces artistes dont l'art a souvent disparu derrière les postures les plus caricaturales, pour les causes les plus bidons.
 
Une dénonciation ferme des propos de ses deux ministres et le souhait explicite que la justice "d'un pays démocratique et ami" suive son cours (en insistant sur la vraie victime de cette sinistre affaire) lui ferait gagner beaucoup de points. Et durablement.
 
Mieux, cela exiterait nos artistes de gôoooche qui verseraient encore plus dans le ridicule lors de leur attaque contre Sarko.
 
Pendant la campagne de 2012, à chaque fois que l'un d'eux ouvrirait la gueule, 30 000 électeurs se décideraient à voter pour l'ex maire de Neuilly.

Je crois que c'est un peu naïf, comme raisonnement . Je veux bien qu'elle a souffert et veut en finir, mais j'ai du mal à croire qu'elle lache la poule aux oeufs d'or aussi facilement, surtout quand on considère le milieu ou se passe l'histoire...

Peu importe : ça ne m'amuse pas du tout qu'un mec friqué puisse se payer ce qu'il veut en dédommageant les victimes ensuite.
 

Oui c'est sur, dans l'hypothèse ou la réalité est celle qui est constament rabattue ici. En loccurence, il me semble avoir lu sur le topic juristes ou ailleur que dans une certaine mesure, les affaires de pedophilie mettant en cause une célébrité etaient pour le moins louche quand les 2 partis arrivent à un accord à l'amiable, pour des raisons assez triviales. Remember Jackson? Je ne dis pas du tout qu'on est dans le meme cas ici, mais que l'opinion publique, avant de jetter le type à la vindicte populaire, devrait appliquer ce bon vieux principe, qui est de prendre du recul sur les tenants et les aboutissants du truc. Le doute en somme. Remember Outreau?
 

Ouais mais non, la nature humaine fonctionne tellement rarement comme ça.

À suivre son raisonnement (hum), être communiste est autant condamnable que de violer une mineure de 13 ans

Mais, même s'il atteint le point Godwin, il ne compare pas ça au fait d'être juif/homosexuel/coco/handicapé mental/tzigane car il parle des méthodes de la Gestapo vs méthode des douaniers suisses, pas de l'idéologie nazie en général.
 
Bon comparer ne serait-ce que les méthodes reste complètement à côté de la plaque :
- dans un cas, la Gestapo appelle le peuple occupé à la dénonciation, prend en compte toutes les lettres anonymes, fait des rafles arbitraires et exécute sommairement 10 innocents pour chaque allemand tué ou blessé par les terroristes/résistants
- dans l'autre cas, les douaniers suisses ont reçu un mandat d'arrêt international qu'ils appliquent en refilant la personne concernée à la justice suisse qui se charge de l'extrader, la personne pouvant s'opposer à son extradition comme elle le ferait dans la France de 2009 ... Bon peut-être que les douaniers suisses lisent en 2009 les lettres anonymes si leurs compatriotes leur en envoient (quoique je soupçonne les suisses d'être fiers de signer leurs lettres de dénonciations ) mais sinon ...
 

Si l'affaire avait été classée en 1999 ou plus, ça serait bien la même situation ...

fonctionne comment?

t'es sur de ça?

Ben elle voit souvent son interet pecunier avant pas mal de chose, et donc je me permets d'emettre un tout petit doute concernant la pertinence du raisonnement qui dit qu'elle n'a surement pas été payée, et que c'est pour ça que RP ne veut pas se confronter à la justice, et que le fait qu'elle ne souhaite pas la poursuite des poursuite (...) est tout à fait raccord avec ça.

Non, j'ai bien précisé que ca dépend de l'accord de coopération. Mais EN GENERAL, c'est le cas.

Bingo.
 
http://www.doc.diplomatie.gouv.fr/ [...] 830101.pdf
 
Article 9-2 et 9-4: s'il purge sa peine en France, ce sont les règles françaises qui s'appliquent.

 
Il me semble que justement elle ne souhaite pas qu'il comparaisse, a moins que la phrase suivante soit fausse ou trop complexe pour moi :
 

 
D'ou mon incomprehension de ton propos .
 
Du coup, peux tu préciser comment tu comprends l'attente de SG à l'égard de la justice?

Ohhhhh !  Le mauvais geste !  Terrible faute du N°8 Nboc !
Semer le doute, le côté "on n'a qu'une version des faits et pas l'autre", et jeter l'opporobre sur la victime, c'est pas joli joli ...
Surtout que RP a reconnu les faits, l'avoir alcoolisée, droguée ...
 
Bref, les accords financiers me répugnent, surtout pour ces affaires de moeurs ...
C'est une incitation pour les riches à se permettre certaines choses et ça contribue à les laisser s'imaginer qu'ils sont au dessus du lot.
 
 
Finalement les choses sont assez simples :
- Acte sexuel sur mineur de 13 ans après l'avoir alcoolisée et droguée, par un adulte de 45 ans en situation de domination (célébrité impressionnante, etc ...)
- Reconnaît les faits.
- Fuit le pays et sa justice quand il sent que ça tourne au vinaigre
- Pays qui n'est pas une ignoble didacture où les droits de la défense sont bafoués
- Achète le silence de la victime et le retrait de la plainte ("dédommagement" )
- Tente pendant 30 ans de cavale (ça s'appelle comme ça) de faire éteindre les poursuites avec une armée d'avocats
- Morgue pitoyable des avocats en juillet, mettant en doute l'épaisseur du dossier
 
Et on devrait passer l'éponge ?
Non seulement il doit faire face à la justice US pour les faits, mais également pour avoir fui celle-ci, ce qui doit par ailleurs être considéré comme une circonstance aggravante.
On est à 100 000 lieues de la fuite d'une didacture sanglante à la justice partiale  par un opposant politique.

 
pour la purge et l'application de la peine, c'est la loi française qui serait appliqué, ok. Par contre, la grace est, il me semble, impossible, pour l'affaire de l'arche de Zoé, c'était le président Tchadien qui avait gracié les "humanitaires voleurs d'enfants"
 
 

Voila la position épidermique populaire typique : quand on se permet de douter, ça implique indubitablement qu'on vomi sur la victime.

elle veut oublier? elle a une famille et aimerait vivre discrètement ?
on peut émettre des hypothèses mais on doit éviter de tirer des conclusions autour de fantasmes ou de faits interprétés de façon légère
 
et puis Polanski a avoué un point c'est tout. il n'est pas revenu sur çà en disant que des gens l'ont forcé à avouer.
l'affaire est plutôt simple non?
 
ce qui est triste est que si çà avait été un mec normal , pas un artiste reconnu, il aurait purgé une peine max alors que là il a la chance d'être un superbe artiste
toi qui parle de nature humaine , penses tu que ce soit juste de voir un artiste qui apporte beaucoup par son talent avoir la possibilité de passer à travers la justice alors que le ch'tit ouvrier (:D) lui il doit faire de la prison  
et comme dans la vidéo qu'on a vu ici de prendre des coups par les co-détenus ?

 
Sarkozy n'a pas le droit de grâce pour les condamnés à l'étranger purgeant leur peine en France (cf l'Arche de Zoé)

 
+1
 
Il ne faut pas oublié que le "ministère publique" peut être une partie à part entière. Polanski a usé de son tallent et de sa richesse pour pouvoir être informer d'éventuelles tentatives d'arrestation durant 30 ans. L'affaire n'a jamais cessés, il n'est donc pas inintéressant qu'un gars riche puissant et soutenue par un millieux très protecteur finisse devant le juge après 30 ans de cavale.  
 
Le fait que tout ce petit monde qui gravite autour de l'accuser cherchent à dire "oui mais elle état consentante car elle n'a pas résisté" alors qu'elle avait 13 ans et avait ête au préalable bien alcoolisé par son violeur (je parle en effet de Polanski) fait qu'il mérité effectivement de retourner devant le juge, ce sont là des parole de personnes qui pourraient s'autoriser une nouvelle fois ce type de faits.

Ok, effectivement ça met en perspective , m'enfin c'est jouer sur les mots. En gros, dans mon raisonnement, je rempace la notion de "non-volonté qu'il comparaisse" avec "non-volonté qu'il comparaisse, mais si c'est le seul moyen d'en finir avec cette histoire, be it" et ça tient quand même pour moi.

 
 Polanski (et ses alliés) n'a pas nié les fait dans leur déroulement, mais a juste tenter de transformé leur interprétation afin que des gens tombent dans son piège

En y reflechissant, ce que tu dis est simplement faux par rapport à sa declaration en anglais, elle ne souhaite pas qu'il comparaisse, elle se résigne à l'idée que c'est le seul moyen de mettre l'histoire derrière.

J'étais en train de parler de l'aspect financier du truc, je n'ai jamais remis en cause le fait qu'il l'avait enculé.

 
Ca ne manquerait pas de sel que sa fuite annule l'abandon d'une partie des poursuites.
Le crime, c'est grave, la fuite, ça accentue !

So what ?
Ce n'est pas à la victime d'absoudre ou de condamner.
 
En fait, quelle est la raison qui te fait dire : "un criminel, violeur sur enfant de 13 ans, qui fuit la justice de son pays et cavale pendant 30 ans, ne doit pas être jugé pour les faits qu'il a commis" ?

Justement, c'est cela qui m'interesse : En France aussi, il existe des dispositif légaux qui permettent de retarder quasiment aussi longtemps que l'on veut, la presciption d'un délit.
 
Et j'ai de plus de très, très gros doute, sur le fait que l'on puisse préescrire un fait dont on connaît le coupable, juste à cause d'une fuite (même si une affaire semblable c'est déroulé il y a 2 ou 3 ans avec une femme rattrappée par son passé).

Je suis d'accord, mais dans le cas présent, après 30 ans, avec la possibilité qu'un accord à l'amiable ait été trouvé, et considérant que je ne mets pas du tout sur un pied d'égalité l' incompétence avérée d'une victime à absoudre ou à condamner, je ne vois pas matière à vindicte populaire, stout. Je ne vais pas refaire ma diarhée verbale sur mon dégout de l'orientation du capital d'indignation de la population occidentale.

Il doit peut-être être jugé, mais ce n'était pas à la Suisse de l'interpeler et l'incarcérer comme ils l'ont fait, et je réponds surtout la dessus, dans la mesure ou bonne partie des interventions des gens sur ce topic ce concentre sur la condamnation des peoples critiquant la forme de cette arrestation.

C'était à qui alors? Aux américains directement en territoire étranger? Outre l'interdiction formelle de ce type d'action d'un point de vue légal, ils seraient encore fait traiter de cow-boy.
La France? On a vu son empressement à faire exécuter le mandat international...

Ah mais je n'ai jamais dit que la France, et tous les autres pays ayant refusé la demande d'extradition au moment adequat, ne sont pas les vrais enfoirés de l'histoire . D'ailleur m'est avis qu'en Suisse, il a du y faire un certain nombre de sauts pendant ces 30 ans, donc bon, les voir comme les sauveurs de la dignité...
 
Vous pouvez comprendre qu'on puisse être aussi bien en désaccord avec vous ET avec les politiques et dans une moindre mesure les peoples dans cette affaire?

N'importe quoi de chez "n'importe quoi & brothers : nous faisons du n'importe quoi de qualité depuis 203 ans ".
 
Sais tu ce que signifie un mandat d'arrêt international?
 
Ce qu'il implique normalement en matière de coopération entre les pays qui reconnaissent la valeur de ce document?
 
C'est au contraire, l'attitude de la France qui est sujet à caution.

biiiiieennn .... on progresse ...
 
Donc il faut le juger, mais pour cela il faut l'interpeler.
Qui aurait dû faire cela ?  Ou tournes-tu en rond dans un impossible paradoxe : il doit être jugé, mais c'est aux américains de l'interpeler, et seulement sur le sol US ; or il est en fuite et ne reviendra pas aux US, donc la résolution du problème est impossible.

il va te dire qu'il sait, mais que sa morale réprouve le principe, et que donc les salauds sont ceux qui appliquent ledit mandat  

Un peu tout ça, sans doute.  

Juste ça. :jap:
 
Je pense que la dignité dans cette histoire aurait été pour les USA de retirer leur mandat à partir du moment ou c'était le souhait implicite de la victime. La dignité aurait été pour la France et d'autres pays d'arreter RP au moment opportun. La dignité aurait été pour la Suisse de ne pas se méler de cette histoire, maintenant.
 
C'est si délirant que ça?

Non

tu interprètes des propos qui sont également interprétés différemment, et la justice enfin, ça n'est HEUREUSEMENT PAS le souhait des victimes ...