Reprise du message précédent :

Sur le cautionnement, si on résume tous les arguments en faveur de Polanski, on en est pas loin : elle en faisait 25, ouais mais a l'époque c'était moins grave, et puis y a pas eu viol, et puis dans ce milieu c'est pas pareil, et en plus la fille elle n'en était pas à son premier coup d'essai ...  
 
Et pour ton histoire de cause nationale, j'suis persuadé que même toi tu en souris en te relisant, 3 ministre dont 2 en exercice qui prennent la défense, c'est évidemment  le "bon peuple" qui a sorti les énormités du dessus, ou qui s'auto-invite dans les émissions pour dénoncer l'injustice, et c'est aussi le "bon peuple" qui est à l'origine de la pétition    

lol
le pote a BHL le tien au sol et BHL gueule leve toi vite

http://www.bernard-henri-levy.com/ [...] -2418.html
il a quand même dit que Polanski revenant de la shoah c'était forcément quelqu'un de bien
bon à part cette phrase intelligente j'ai pu lire le commentaire suivant sur le site :

OMG

Heinrich Himmler aussi revenait de la shoah!  

D'ailleurs selon le bouquin de BHL, en revenant de la Shoah, Himmler a témoigné à Nuremberg en novembre 45 après s'être suicidé en mai 45. La Shoah ça vous change un homme.

Bah en s'en fout de la soah de toute façon! Y a prescription maintenant!  
 

http://blogs.villagevoice.com/runn [...] lanski.php

Elle y va pas avec le dos de la cuiller (faut dire qu'en face non plus)

Ce qui me fait encore plus rire, ce sont les commentaires qui ont l'air de se demander si c'est de la satire ou pas.  

 
 
Et pourtant cela choque et fait ricaner certains que de simples citoyens exigent d'avoir la même Justice pour tous. En plus, il y a un petit côté "Darwin Awards" dans le comportement de Polanski qui va dans un pays où il sait pouvoir être arrêté (ou il a de mauvais avocats qui ne lui ont pas expliqué ce genre de risque ! )

ça fait des années qu'il va en suisse sans être inquiété(et il a une maison là-bas), de plus la suisse ne se donne pas la peine d'intervenir auprès des criminels qu'elle héberge, donc arrêter un gars alors que la "victime" ne souhaite pas qu'il y ait d'autres poursuites c'est plutôt étonnant, mais c'est sûr que quand on en reste au niveau de base des faits, on peut en tirer toute sorte de conclusion grotesque, après quand on creuse un peu forcément c'est plus pareil

Déjà on ne peut pas dire que tes résultats soient probants vu les réactions que suscitent tes interventions.
 
Tu veux placer une discussion générée par l'émotionnel sur un plan analytique pour que les gens s'intéressent à autre chose.
Autrement dit tu voudrais que la raison guide "le coeur".
C'est un peu comme si j'essayais de te convaincre en te démontrant par A+B que tu ne devrais pas aimer ta copine car tu serais plus heureux avec ta voisine, je ne miserais pas bcp sur mes chances de réussite.  
Bref c'est une perte de temps et tu ferais mieux d'utiliser ce temps pour défendre une cause qui te tient à coeur.
 

Séguéla, direct Soir, hier. Gerbant.
 

 
Source : http://directsoir.directmedia.fr/v [...] ement.aspx , édition de Jeudi 1er Octobre, 2ème page (Edito de séguéla).
 
Gerbivore à souhait.
 
Putain, avoir une Rolex te mets à l'abri de toute poursuite judiciaire

Mais ouai, elle faisait 25 ans...
 

 
Regardez-là en haut à gauche...

 
Y'a pas de "sorte de conclusion grotesque" a en tirer, c'est un VIOLEUR PEDOPHILE, point. Même 30 ans après, dans le contexte actuel, ce qu'il a fait (droguer et sodomiser une fillette de 13 ans contre son gré)  s'appelle un VIOL PEDOPHILE pour lequel il DOIT être jugé (et selon moi condamné). J'espère que c'est bien clair pour toi parce que ton post est ambigu.

bin non, il est accusé de relation sexuelle illégale, si tu disais vrai il serait accusé de viol et de pédophilie, mais ce n'est pas le cas
c'est bien de reprendre ce que nous crachent certains médias, mais vérifier c'est encore mieux
aucune ambiguité dans mon post, le mien correspond à l'intitulé de l'accusation, le tien au fantasme, d'ailleurs le titre de ce topic devrait être modifié

 
 
Donc c'est encore pire !!! Cela veut dire que la Suisse ferme les yeux depuis des années ?

Ben_34 Quand une enfant de 13 ans dit non à un adulte de 46 pour avoir des rapports sexuels mais que ce dernier, lui impose cependant un acte sexuel cela s'appel un viol.
 
Et un adulte de 46 ans qui sodomise une enfant de 13 ans cela s'appel un pervers pédophile !

 
Le fait que tu laisses une certaine ambiguité sur les termes me fais gerber dsl (ça en dit aussi long sur ta personnalité). Relis les témoignages de l'époque et ensuite seulement viens faire la morale aux autres.

Les criminels n'appellent généralement pas la police pour demander une protection :

http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] e-Polanski

Je m'étonne toujours autant de la maivaise fois affichée  par certains commentateurs.

mais qu'importe les termes puisqu'il est d'accord avec l'accusation ( en même temps à 13 ans tu ne fais pas 20 ou même pas 18 )
ce contre quoi il " lutte " c'est la sentence possible
quand les rigolos le défendent et disent qu'il est innocent simplement car c'est un grand artiste, non seulement l'argument est ignoble mais en plus ils s'opposent à polanski

Non non, mais l'emotion ce n'est pas du tout la meme chose que le coeur, hein
 
Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait d'etre en opposition avec tout le monde ou presque a quelques chose a voir avec une quelconque reussite ou echec dialectique de mes interventions quand a arriver ou non a vous faire changer d'avis . C'est pas ce qui me motive, accordez moi au moins ca . Pour faire un raccourci rapide, je dirais que je suis deraisonnable et rationnel, et vous etes raisonnables et irrationnels .

 
 
    C'est bien ce que je disais : Polanski s'est conduit en crétin prétentieux !    
 
 
Sinon, tous les gens soit disant importants vont défiler : Séguela fait son tour de piste. Ces gens là se prennent vraiment pour des aristocrates ! Avec quel mépris, avec quel morgue ces gens refusent que la justice ordinaire s'applique à eux, avec quelle haine ils salissent la victime, avec quelle arrogance ils mentent pour défendre l'un des leurs !
 
 

Ce lien logique, il provient d'une interpretation totalement partiale de ce qui est dit a droite et a gauche, il me semble pas que ce soit la vraie substance .

Il paie même des impôts en Suisse depuis plusieurs années...    
 

quel lien ?

Ben oui mais je pense que bcp le savent déjà qu'il n'est pas accusé pour l'ensemble de son oeuvre, t'as l'air de vouloir jouer sur les mots.
Qd bien même il aurait réussi à négocier (déjà rien que ça pour moi c'est aberrant mais passons) un motif de vol de carambar sur enfant diabétique que ça ne changerait rien aux faits relatés. Pour la majorité des gens il restera un violeur pédophile.

Non c'est tout a fait rationnel de se rendre compte de l'inconsistance du discour politique . M'enfin rien de nouveau sous le soleil, et puis on peut difficilement ne pas en vouloir a la population, je veux dire, c'est eux qui ont mes ces gens la a leur place . Assumez le fait d'aller voter quoi. Et puis, pour prendre parti plus en amont, je ne mets pas du tout sur un plan d'egalité les 2 histoires, qui ont clairement rien a voir au niveau du glauque, en ce qui me consterne .

Y a pas à dire, elle est vraiment inhumaine cette "Amérique qui nous fait peur".

Je me suis demandé pour quelles raisons elle a retiré sa plainte et ne voulait plus entendre parler de cette histoire allant même jusqu'au "pardon".  En lisant ici et la certains commentaires faits sur elle j'ai compris. Elle doit péter un plomb a force de lire des trucs du genre "ouais mais elle y avait déjà gouté, elle était pas si innocente que ça".  

Quand tu dis que "les rigolos disent qu'il est innocent parce que c'est un grand artiste". Je ne crois pas que ce soit la substance, stout. C'est juste que ce proces serait une mascarade judiciaire, 30 ans apres, avec aucun, voire tres peu de matiere a analyser, une victime et un presumé coupable tous 2 sur la meme ligne, qui est celle de la consternation d'en arriver la maintenant, que c'est trop tard. Que la justice assume, et si il y'a qqc a critiquer de la part de l'opinion publique, c'est la position de la France et de tous les autres pays ayant refusé l'extradition pendant ces 30 ans. Avec la position des politiques actuelle, au moins on ne peut pas leur reprocher d'etre sur une ligne changeante.

Bon et sinon pourquoi ne pas caster chimiquement Polanski ?
 
Parce qu'en ce moment on veut castrer chimiquement Hodeau car il a violer une gamine de 13 ans donc pourquoi pas Polanski ?

c'est parce que la photo est en noir et blanc et que c'etait une autre époque    
et puis un cineaste ne peu pas etre mechant

Tu veux rationaliser les réactions émotionnels des gens, c'est un non-sens.
 
Tu viens contredire les gens et tu ne veux pas les convaincre ?!
Tu viens donner un avis dont tu sais qu'il sera discuté et tu espères que les gens s'interessent à autre chose ?
Plus je prends le temps de te lire plus j'ai l'impression que tu t'écoutes parler
Sérieux trouve-toi qq chose à faire

oui sans doute, mais d'abord ils n'arrêtent pas de parler de ce qu'il a apporté à l'art, alors que c'est hors sujet pour le coup
et pis ça aurait été n'importe qui tout le monde s'en foutait de cette mascarade. par contre c'est sur que dans ce cas l'extradition aurait accordé le mois suivant

 
 
Mais puisque tous les gens "importants" te disent que Polanski n'est pas n'importe qui !    

tout lui monde lui jetterais des pierres et le traiterais comme le dernier des connards.