Amha, ça n'en prend pas le chemin, si Trump avait le soucis de contenter son électorat isolationniste il n'y serait simplement pas allé, a fortiori après l'attaque de juin 2025, et au moins parce que justement l'effet sur les cours du pétrole d'une nouvelle attaque autrement plus massive était acquis dès le départ.
Il contente par ailleurs une autre partie de son électorat, à savoir les évangéliques plus pro-Israël que la plupart des israéliens eux-mêmes.

CQFD : tu n’y crois pas, et t’y a jamais cru.  
L’avenir nous dira ce qu’il en est.

CQFD : tu n’y crois pas, et t’y a jamais cru.  
L’avenir nous dira ce qu’il en est.

 
ha la chute de la mollarchie, aucun soucis, très bonne chose. MAIS la methode Trump non je n'y crois pas. Bombarder et demander aux locaux de faire le taff devant des AK c'est 0 chances
 

 
ha la chute de la mollarchie, aucun soucis, très bonne chose. MAIS la methode Trump non je n'y crois pas. Bombarder et demander aux locaux de faire le taff devant des AK c'est 0 chances
 

 
C'est aussi ce que je pense. Et donc le plus probable c'est qu'un jour Trump va cesser les opérations en disant que la guerre est gagnée, alors que les mollahs seront toujours en place de même que les gardiens de la révolution. Du point de vue d'Israel oui ce sera intéressant puisque l'appareil militaire iranien aura été affaibli, par contre du point de vue du peuple iranien je sens qu'ils vont se faire avoir.

 
Dans ce cas que deviennent les bases américaines dans les pays arabes?
À la base, ils étaient là pour la sécurité, pas pour devenir des cibles.

 
Dans ce cas que deviennent les bases américaines dans les pays arabes?
À la base, ils étaient là pour la sécurité, pas pour devenir des cibles.

 
non mais les robot mules, on a testé chez nous, c'est pas au point. C'est surtout une idée à la con de Trump

Pour être en dotation étendue peut-être mais pour des forces spé va savoir ce dont ils disposent exactement.
Sinon, les équipes cyno sautent bien avec des chiens, une mule c'est juste un gros chien  

 
Disons que des changements de régime avec uniquement des bombardements aériens il y en a eu combien ?  

 
ha la chute de la mollarchie, aucun soucis, très bonne chose. MAIS la methode Trump non je n'y crois pas. Bombarder et demander aux locaux de faire le taff devant des AK c'est 0 chances
 

C’est assez irrationnel comme sentiment : il y a de ça une semaine, une heure avant le debut de l’operation, est ce qu’on aurait imaginé un bilan aussi défavorable pour le régime apres une semaine ?

L'uranium est peut-être réparti sur plsrs sites. Et en soi le poids n'est pas forcément un pb ajd, y'a des robots-mules.
Ca va bcp dépendre de la qualité de l'intel qu'ils ont.

Les locaux qui font le taff face à un régime en place, c’est l’histoire de la plupart des changements de regime.
 
Idem, que lors de tentative de révolution, les chances de victoire ne sont pas forcément du côté des « révolutionnaires », c’est l’histoire du monde également.
 
D’ailleurs, s’il fallait attendre les 100% de chance de succès pour qu’une révolution démarre, ou que des armées étrangères débarquent, y’en aurait pas eu beaucoup.

Non mais pour les US non plus : mise à nue de leurs stocks, des équipements sensibles détruits,  leur vulnérabilité face aux drones low cost dévoilée.

 
ha la chute de la mollarchie, aucun soucis, très bonne chose. MAIS la methode Trump non je n'y crois pas. Bombarder et demander aux locaux de faire le taff devant des AK c'est 0 chances
 

Je doute fortement que ça soit une surprise.
Y’a des années de recul avec l’exemple israélien.
L’ennemie qui te sature à coup de drones/missiles qui te coutent 1000 fois plus cher à intercepter, les boucliers anti missiles qui n’ont pas 100% de succès, c’était connu bien avant.

Alors sur cette histoire d'uranium, voilà mon pronostic : ils (US/Israël) ne savent pas avec certitude où il est.
 
Evidemment repartir avec l'uranium ça permettrait de déclarer "victoire", politiquement ça peut se vendre comme une réussite et permettre de mettre fin à l'opération.
 
Maintenant je ne crois pas que les rapports sur "Trump envisagent une opération commando pour récupérer l'uranium" soient à prendre au premier degré. Déjà ça paraît étonnant qu'un tel truc fuite (rien n'avait filtré sur Maduro par exemple, donc a priori sur les trucs sensibles ils arrivent à contenir les fuites). Et surtout ça rejoint un truc qu'avait dit Bibi peu après le bombardement de Fordow ("gnagnagna on a une piste pour l'uranium on va s'en occuper" ).
 
Ca ressemble vraiment beaucoup, mais alors BEAUCOUP à une tentative de pousser le régime à déplacer le matos / renforcer la sécurité, bref justement forcer le régime à dévoiler où est l'uranium.

c'est pas hier qu'il avait annoncé avoir gagné ?

Les 400 kilos d’uranium ça ne me semble pas super compliqué à déplacer. Peut être pas à l’arrière du Kangoo mais pas loin, c’est pas tres radioactif. Par contre les centrifugeuses ça demande beaucoup plus de logistique.  Donc amha ils savent où sont les centrifugeuses, par contre ils ont beaucoup moins de certitude sur l’uranium.

 
combien de changement de régimes avec uniquement des bombardements, sans troupes au sol et sans groupe armé rebel / opposant déjà sur place ?

 
Les 400 kilos d’uranium ça ne me semble pas super compliqué à déplacer. Peut être pas à l’arrière du Kangoo mais pas loin, c’est pas tres radioactif. Par contre les centrifugeuses ça demande beaucoup plus de logistique.  Donc amha ils savent où sont les centrifugeuses, par contre ils ont beaucoup moins de certitude sur l’uranium.

Je me demande ce qui retient la Chine de ne pas y aller franco avec Taïwan tant qu’on y est. Je trouve la période très anxiogène, même si en France nous sommes peu impacté ( à part les neuneus qui crisent pour 20 balles de plus pour un plein), ça vient s’ajouter à un climat morose et une complète perte de confiance dans l’avenir… difficile de se dire dans quel monde nous serons dans 10 ans vu que l’ONU sert à rien et que le droit international tout le monde se torche avec ….

Sans bombardement, t’as la Tunisie et l’Egypte récemment.
Après au même titre que je trouve debile de comparer l’Afghanistan ou la Libye à l’Iran, je ne vois pas trop ce que ça apporte de montrer que ça s’est fait ailleurs en fait.
Les révolutions se jouent parfois sur des micro événements qui font basculer la situation.
Le vendeur ambulant qui s’immole, 99,999% du temps tout le monde s’en tape. Ce jour-là, il lance la révolution.

Trump est toujours comme ça. On fait des dégâts d’abord et on réfléchit ensuite.

Sans bombardement, t’as la Tunisie et l’Egypte récemment.
Après au même titre que je trouve debile de comparer l’Afghanistan ou la Libye à l’Iran, je ne vois pas trop ce que ça apporte de montrer que ça s’est fait ailleurs en fait.
Les révolutions se jouent parfois sur des micro événements qui font basculer la situation.
Le vendeur ambulant qui s’immole, 99,999% du temps tout le monde s’en tape. Ce jour-là, il lance la révolution.

Trump est toujours comme ça. On fait des dégâts d’abord et on réfléchit ensuite.

Ah bah connement on aurait pu penser que les usa avaient appris de l’UA.  
 
Et même que s’ils y allaient, en Iran, c’était pour justement ne pas balancer de l’intercepteur à 1 million face à du 30k€  

 
Ah, il réfléchit ?    

Je ne crois pas que les US aient dit « ne vous inquiétez pas, c’est sans risque pour nos troupes dans la région ».
Tu entres en guerre face à l’Iran, tu sais très bien que tu risques d’avoir des pertes, que ça soit directement via les lancements iraniens, ou leurs proxys.
Les intercepteurs ce n’est pas une doctrine de défense en tant que tel. Et c’est pas fait pour te faire tenir pendant 2ans en guerre, mais pour te filer suffisamment de temps pour réduire les capacités de nuisance de l’autre.

"Hormis le fait que c'est pas pareil, c'est pareil".
 
Tunisie et Egypte c'est des mouvement endogènes. Oui y'en a plein qui ont réussi.
 
Mais les changements de régime exogènes sans troupes au sol, les exemples se bousculent pas des masses...
 
On pourrait citer la Serbie, mais ça a pris un an de plus. Ou la Libye, mais au moment où les bombardements ont commencé y'avait déjà une guerre civile et des hommes en armes qui affrontaient le pouvoir. A part ça je vois pas.

Sans bombardement, t’as la Tunisie et l’Egypte récemment.
Après au même titre que je trouve debile de comparer l’Afghanistan ou la Libye à l’Iran, je ne vois pas trop ce que ça apporte de montrer que ça s’est fait ailleurs en fait.
Les révolutions se jouent parfois sur des micro événements qui font basculer la situation.
Le vendeur ambulant qui s’immole, 99,999% du temps tout le monde s’en tape. Ce jour-là, il lance la révolution.

7ème soldat US tué, en Arabie Saoudite.

Sauce?

 
C’était quand même complètement con de pas profiter de l’expertise ukrainienne, mais bon ça serait admettre qu’il n’avait pas les cartes  

 
j'ai demandé AVEC bombardements et sans troupes au sol / troupes armées d'opposition déjà en place  

Je ne crois pas que les US aient dit « ne vous inquiétez pas, c’est sans risque pour nos troupes dans la région ».
Tu entres en guerre face à l’Iran, tu sais très bien que tu risques d’avoir des pertes, que ça soit directement via les lancements iraniens, ou leurs proxys.
Les intercepteurs ce n’est pas une doctrine de défense en tant que tel. Et c’est pas fait pour te faire tenir pendant 2ans en guerre, mais pour te filer suffisamment de temps pour réduire les capacités de nuisance de l’autre.