Reprise du message précédent :

 
c'est pas ça l'important, ce qui compte c'est qu'avec 2.200 tu fais pas grand chose.  
Sur LCI tu as le vieux journaliste aeronautique qui rêvait carrément d'une opération aéroporté sur ispahan. Le délire.

Ils prenaient vraiment les iraniens pour des abrutis, c'est impressionnant.

 
Il y en a un peu plus quand même    
 

ça reste ultra leger comme dispositif, en comparaison des guerres irak-afgha.

Bien sûr, c'est dérisoire.

J'espère qu'ils ont prévu assez de sacs parce que ça m'étonnerait que tout le monde rentre à la maison debout.

Le dispositif iranien sur Kharg, avant les 2 vagues de frappes, était estimé à environ 2k hommes.

L'invasion du Liban c'est l'eau l'objectif les usines de dessalement étant des cibles potentiel  
L'annexion du Golan pareil appropriation des ressources hydriques du plateau

En cas d'attaque terrestre, il suffira d'un seul coup aux iraniens (décimer une unité, des otages, prisonniers, etc) pour envoyer un message direct aux USA.

 
Tout le monde prend un peu tout le monde pour des cons, c'est le principe de base de la diplomatie dans la région    
 
- Les pétromonarchies disaient "on est neutre, on est contre personne" et tentent de maintenir un équilibre entre leurs relations avec les USA, leurs relations avec Israël, leurs relations avec l'Iran, leurs relations avec la Chine, etc
- L'Iran expliquait que "non non jamais de la vie ils ne développeront de nucléaire civil et oui oui ils brident leur missiles à 2000 km", mais ils enrichissent de l'uranium à niveau militaire et ont des missiles qui vont jusqu'à 4000 km
- Les USA expliquaient qu'ils se désengagent de la région (spoiler : pas du tout)
- Le Liban expliquait qu'il a/qu'il va désarmer le Hezbollah (spoiler : non)
- Israël expliquait/explique que le status quo sur le Mont du Temple tient toujours, qu'il n'est pas question d'annexer les territoires sous son contrôle (spoiler : la réalité est différente)
- Le Hamas expliquait qu'il n'est plus intéressé du tout par une quelconque confrontation militaire et veut juste gouverner (spoiler : ils ont salement menti aussi)
 
Tu peux ajouter l'Egypte et l Sinaï, la Turquie avec la Syrie/toutes les zones kurdes, la Russie, la Chine, etc chacun avec ses intérêts et ses boniments.
 
Tout le monde choisit de croire officiellement tout le monde et de maintenir le théâtre, jusqu'à ce que l'un des acteurs décide de changer les règles, et casse le cadre admis, et il peut y avoir tout un tas de raisons stratégiques pour ça.

 
 
Ben à force que les dirigeants Iraniens fassent de la merde, ça va finir par énerver les voisins. C'est quand même erreur de perception sur erreur de perception dans cette histoire  

Ca a été confirmé finalement ces missiles de 4000km de portée ? Ou c'est de l'intox US pour nous impliquer ? J'ai pas eu le fin mot de l'histoire.

 
 
Auras t'il le temps de finir son discours d'investiture?

Seul truc que j'ai vu c'est un analyste du renseignement US qui disait que si c'était vrai ça pouvait aussi n'être qu'un de leur plus gros missile mais sans le poids de la charge.

 
Techniquement, oui, maintenant, est-ce que ça veut dire que l'Iran a un arsenal conséquent de ce genre de missiles ? est-ce  qu'il a l'infrastructure nécessaire pour en envoyer plein d'un coup ? (lanceurs, carburant, etc ..)  
 
On en sait rien. On sait juste que techniquement, ils sont capables de le faire, rien d'autre. Un peu comme on a vu fin 1944 que l'Allemagne était capable de produire des avions de chasse à réaction et l'ancêtre du missile (V1 et V2)
 
Ça peut être un avertissement sur une volonté potentielle d'escalade, comme ça peut être un geste de désespoir en mode "fout pour foutu, on balance tout ce qu'on peut trouver dans nos stocks, même si ça n'a jamais été testé ni produit en série".

 
Les gens oublient que la guerre du Golfe, c'est 500 k soldats, qui sortaient d'armées prêtes à combattre l'URSS (et qui au passage ont eu tout le temps pour s'installer en Irak).
 
Que ce soit 2, 5 ou 10 000 soldats, c'est bien insuffisant pour toute invasion sérieuse.

En parlant de lanceurs, j'ai vu hier un rapport de Tsahal qui estimait le nombre de lanceurs restant en Iran entre 140 et 170.

 
Y a eu un démenti iranien en tous cas.
 

Le missile avec 450kg de charge c'était un balistique ou de croisière?

Michel Polacco est bon, mais insupportable.

Le tir a/aurait été fait le lendemain de la demande d'éclaircissement à l'Allemagne sur le rôle de la base US chez eux dans le conflit...

Ah oui, quand même...
 
Ca fonctionne les systèmes mobiles pour éviter de se les faire dézinguer juste après utilisation ?
Ou ce sont juste des lanceurs planqués aux quatre coins du pays et qui n'ont pas été utilisés récemment ?

 
2200 largués au milieu de l'Iran et sans l'effet de surprise ça risque de ressember plus à Hostomel qu'à Caracas

 
Oui, après, je n'ai réellement aucune idée de l'état de la chaîne de commandement iranienne aujourd'hui, qui décide, de quoi, est-ce qu'il y a encore un corps capable de prendre des décisions concertées, etc. Il semble que oui si j'en juge par ce qui se passe dans le Détroit d'Ormuz, mais même pas certain.

 
Un missile qui balance une tonne à 2000km peut-être (très théoriquement) balancé à 4500km sans aucune charge militaire. C'est de l'esbrouffe mais c'est théoriquement possible.
 

 
Une décapitation d'un Marines en direct, je pense que même Fox news aura du mal à trouver le narratif adéquat.  
J'espère que ça ne va pas arriver. Mais je serais militaire aux US en ce moment, je serais en sueur.

Disons que si l'Iran fait ça de "manière délibérée", ça choquera et ça énervera sévère.  
Pas le bon plan.

Ah ouais et ils vont faire quoi ?
Bombarder le pays ?

 
Antoine Basbous a dit hier, que les US n'auraient pas eu d'autre chose que de Nuker l'Iran si l'Iran avait attaqué les centrales de désalement des pays du golfe.

 
Oui ils ont des systèmes, un peu sur le même modèle que le Hezbollah au Liban, de lanceurs mobiles qui sont camouflés/cachés immédiatement une fois le tir effectué. Ça marche pas toujours, mais suffisamment pour préserver des capacités de nuisance malgré tout ce qu'ils perdent.

Ben une opération voulue par l'alcoolique qui avait lancé la brillante opération des dardanelles fallait pas s'attendre à des miracles

Ils ont du Jubiler

https://fr.wikipedia.org/wiki/CAESAR_(artillerie)
 

Utiliser du nuke va ouvrir la boîte de Pandore dans d'autres conflits, j'espère qu'ils ne seront pas assez cons pour en arriver là.

 
 
 
Récapitulons la situation des pays du golfe :
 

• les mecs arrosent l'administration américaine depuis des lustres pour leur protection  
• les mecs ne se sont même pas cachés pour graisser la patoune de Trump & consorts (corruption, dessous de table, cadeaux, cryptos...)
• les mecs découvrent que la protection US payée à grand renforts de pétrbrouzoufs ne vaut pas tripette face aux drones en carton des enturbanés en face
• les mecs se font dégommer méthotiquement leurs infras critiques

..Et maintenant les mecs se font forcer la main pour intervenir dans un conflit XXL qu'ils n'ont pas demandé et qui va encore leur coûter un max, tout ça à cause de l'autre demeuré qui squatte la WH
 

 
   mais c'est HS

 
Je ne suis pas sur que ce genre d'action ne renforcerait pas le narratif de Trump vis a vis de sa base
 
Ce sont des terro il faut les éliminer

ils pourraient faire 100x pire en terme de bombardements qu'actuellement

 
Les saoudiens, c'est bien les mecs qui ont essayé d'éliminer leur voisin yéménite durant 7 ans sans y arriver, avec tous les moyens dont ils disposaient déjà ?  

 
Quand ils sont intervenus au Yemen, ils ont eu du mal à toucher leurs cibles tellement ils étaient mauvais.
 

 
Le pire c'est que je suis convaincu qu'une fois la guerre terminée, ils feront comme si rien n'était arrivé et maintiendront le statut quo.