Reprise du message précédent :

 
Faut pas noircir le tableau non plus. Les gens des pays européens ressentent sans doute plus de choses pour les irakiens que des gens d'autres pays, loin de tout ça et qui ont des soucis bien plus importants à leurs yeux.

 
Ben je dirais "les USA et les anglo-saxons avec quelques lecheurs de cul contre le reste du monde".
Le pire - c'est qu'il y a une 5eme colonne en Europe, parmis les ptis pays du Nord et de l'est. Mais je pense que la France et l'Allemagne peuvent donner un coup de poing sur la table sur ce sujet   .

un con de plus :
 
Alain Madelin: "Notre place est aux côtés des Américains" pour forcer Saddam Hussein à partir
 
http://fr.news.yahoo.com/030207/5/31e04.html

 
C'est spécieux: Madelain était déjà un con avant de soutenir les USA.
 
Cela dit faudrait quand même se demander pourquoi le Danemark trouve l'intervention légitime?

par contre j'ai bien aime l'intervention de Fabius sur TF1 hier soir ... ca change de la langue de bois gouvernementale... il est peut etre plus facile de critiquer en ce moment quand on est pas au pouvoir, ca aide aussi. Si qlq a lien qlqconque sur son discours ?

 
peut etre parceque le danemark vu sa puissance militaire n a pas l intention de participer au conflit en envoyant des soldats.

Les "armes de destruction massive", elles sont pas en Irak, elles sont là
 

 
interessant. Mais ca on en entend bcp moins parler comme par hasard. Faudrait surtout pas inquieter les populations hein....

 
L'argument est valable pour l'Allemagne, pourtant ils sont contre la guerre.

En Asie, y'a pas de pétrole, mais y'a des idées
 

 
mes sources sont toutes basées sur des dépèches afp (entre autre)

 
non, c'est l'inverse, dans mon esprit c'est la russie les terroristes là    
 
d'un autre coté, en irak, c'est plutot les us les terroristes  
 
je suis écoeuré parce qui se passe... les amerlocs décident de ce que doit être le monde ... envers et contre tous les avis objectifs des autres pays de l'onu ... ils sont super les pays qui le soutiennent  
La turquie par exemple ... ça c'est pas des connards d'oportunistes :
 

 
genre ... vous avez le droit de nous filer des armes, on est pas contre , ça pourrait servir plus tard  
l'onu est toujours contre, mais les usa ont commencé à se mettre en place ... ce n'est plus qu'une question de jour
et ils ont déjà tout organisé autour du pétrole ... après ils vont nous dire qu'ils y vont juste pour descendre le régime de saddam ... nan là je suis vraiment écoeuré
qu'ils viennent plus nous faire chier avec les attentats en tout cas. .. ils peuvent se prendre des bombes sur la gueule j'en ai plus rien à foutre. c'est trop facile d'utiliser des pays et de croire qu'on aura pas de représailles .... ils se foutent complètement des droits de l'homme, et leur capacité (à bush et toute sa clic) à la communication ferait avaler n'importe quoi au connard dont la priorité est de garder leur petite vie pépère dans leur pays riche

 
une tonne
et ça rase quelle surface un tel engin ?

 
Je crains que ce raisonnement ne soit justement celui d'une partie du peuple américain, genre "puisqu'ils veulent nous détruire, tant pis pour eux".

 
ouai, sauf qu'eux n'en ont aucune preuve  
enfin je dis ça sur le coup de l'éccoeurement, mais faudra pas qu'ils s'étonnent après
 
  Une seconde résolution sur l'Irak divise Européens et Américains  
 Les Etats-Unis précipitent les préparatifs de guerre en Irak

 
Agni 2 pouvait déjà transporter un tel poids, mais à 2000 Km "seulement" ce qui est insuffisant pour détruire les principales villes de Chine mais suffisant pour le Pakistan (en fait Agni 1 suffisait déjà).
 
La surface rasée est de peu d'importance si le missile atterrit au milieu de Pékin.

une bombe h d 1 megatonnes ne doit pas depasser une tonne en masse

 
  ça change quoi?
 
Apparemment tous les missiles indiens et pakistanais contiennent une charge d'une tonne, ils ont l'air d'y tenir.
 
Officieusement l'Inde envisagerait un missile Surya capable de frapper le sol américain

 
Sanskrit:
Agni = le feu, le dieu du feu
Surya = dieu du Soleil
 
J'imagine bien les USA lancer des missiles Jésus 2 et Moïse 3 sur l'Irak

 
Et Israel le missile David: tout petit mais maxi-dégâts

 
oui, c'est sur ...

 
L'Inde ne possède actuellement qu'une poignée d'Agni 2, mais ils sont transportés en train en permanence de manière à ne pouvoir être détruits
 
Juste au cas où...

 
le fait est que la france va se ranger plus ou moins rapidement du côté des américains... tout le monde n'est pas de leur avis mais personne n'ose les contredire

 
C'est plutot pour eviter leur localisation precise par l'ennemi ...c'est une veille methode des russes des années 70, je crois.

 
Ben c'est ce que je voulais dire: si ils ne sont jamais au même endroit impossible de lancer une attaque surprise, l'adversaire aura peur d'en avoir oublié un.

 
[mode Inspecteur Harry]
Eh, connard, j'ai 5 ou 6 missiles ?

 
 
mais quelle propagande, c'est halluciant ça ... ils sont aveugles les américains ou quoi

 
Endoctrinés
Ca marche pas que pour les "méchants" ce genre de méthodes...

 
en plus bush il me fait de plus en plus  peur, apparement ce gars ce prend pour 1 envoyé de dieu avec entre autre ces lectures (études) de la bible en ouverture de réunion avec ces conseillers, et puis ces liens avec les groupes religieux , ya pas ke le pétrole ya aussi une lutte occident chrétien contre le monde muslman ou du moins "non-chrétien"

 
c pas les americains qui sont malades, une bonne partie a pas l air motivé pour aller a la guerre. C est les dirigeants de l administration bush qui sont completements a la masse.

 
Ben... quand je vois la Corée du Nord, peut être qu'ils ont des raisons de se méfier.
(au passage le gouvernement de Corée du Nord a tué/laissé mourir plus de coréens ces dernières années que Bush et Saddam d'irakiens)

 
ouais la corée du nord on est d accord. Mais pourtant c est sur l irak que bush et ses amis font du bruit, un peu comme s il essayait de faire oublier les problemes en corée du nord.

 
En CdN, y'a des missiles et pas de pétrole
Ils ne veulent pas prendre le risque d'enflammer l'Asie, ce serait autrement plus dangereux que le Moyen-Orient...
Remarque qu'ils sont bien partis pour s'enflammer tout seuls  

Moi, j'adore comme ils causent de l'Irak "d'apres-geurre" , comme ils partagent déjà la peau de l'ours koua ! C'est vraiment les jeux de gamins , j'v jure !    
 
Ca me rappele à la veille de la guerre 14-18 les deux blocs se rassuraient pour partir à la guerre eclair et joueuse !!
 
L'histoire se repete vraiment !!  

 
Y'a plus de 35000 soldats américains déjà déployés en Corée du Sud...
La Corée du Nord était le troisième sur la liste de l'Axe du Mal ( ), ensuite ce sera qui ? Le Soudan ? Cuba ?

 
ouai, on dira ce qu'on voudra sur les dernieres elections françaises, mais en attendant le partie démocrate us est autant à droite que l'ump ... alors j'ose même pas imaginer le partie républicain  
 
 
 
sinon, le BLAIReau c'est exprimé :
 

 
c'est vraiment un sous-doué ce mec là ... évidemment qu'il n'y aura pas de veto puisque si veto il y avait, les us irait seul, alors que sans veto, l'onu aura encore son mot à dire sur ce qui se passe (enfin on peut rêver)

 
ouai bah ils ont qu'à protester un peu plus fort  
déjà bush ne devrait avoir aucune légitimité, c'est pas lui qui a été élu président, il y a eu une erreur ... limite truqué ces élections ...
mais ça n'empeche qu'aux dernieres élections, ils ont fait péter le score, donc les amerlocs sont bien derrières leur président
j'avais la même position que toi sur le sujet avant, mais depuis leurs dernieres élections, ils sont responsables des decisions de leur gouvernement

 
bah oui, évidemment qu'il faut se méfier ... mais de là à faire la guerre, il y a un océan à franchir ... c'est un malade bush ... mais un malade fort en communcation

 
Les coreens sont surs d'eux car ils possedent des armes de destructions massives (a contrario de l'irak) et ils savent que par voie de consequence les ricains n'iront pas les emmerder surtout avec la presence de la Chine ds les parrages...

 
 
après la propagande, c'est le coup de bleuf ... mon cul qu'ils auraient 9 voies

 
quels elections, bush n a pas encore été réélu il me semble.
Ensuite des protestations il me semble qu il y en a, mais c est sur que cnn en parle pas. Moi je generalise pas, peut etre que plus de 50% des americains sont pour la guerre, mais ca en laiss encore dans les 40%  contre quand meme. En plus je crois avoir entendu que la majorité des americains sont contre le fait que les usa partent en guerre sans l accord de l onu.
 
 
Non moi j ai rien contre un peuple, seulement contre ces dirigeants. C est comme dire que la faute a la 2de GM, c est la faute au peuples allemands, il faut en vouloir aux allemands. Ben non il faut en vouloir a hitler et aux dirigeants nazis, mais pas aux peuples allemands, qui comme tout les peuples se trouve parfois embarquer par leur gouvernement sans l avoir demander.