DK: je n'ai jamais considere le pretexte americain comme valable (faut tout lire dans un thread
). J'ai juste dit que c'etait le pretexte invoque.
Sinon, par rapport aux reflexions plus haut, je crois que vous etes, ne le prenez pas mal, tres naifs.
La Chine n'a jamais de reelle pression sur le dos concernant les droits de l'homme, ni n'envisage d'assouplir son regime. La dictature chinoise est en train d'evoluer vers une sorte de monarchie communiste mercantiliste (sic), avec le retour de dynastie.
Mais les seules pressions que subissent les chinois, c'est sur la propriete intellectuelle, parce que cela coute cher a l'occident.
phlb: pourquoi le petrole irakien est il indispensable aux US ?
Petit resume geopolitique de la situation actuelle (ce n'est pas de moi, mais en gros c'est ce que s'accorde a reconnaitre les analystes).
Les USA sont les plus gros consommateurs d'energie de la planete.
Cette consommation s'appuye essentiellement sur la combustion des matieres fossiles.
La nature de cette consommation ne pourra pas changer radicalement dans les annees qui viennent.
L'economie americaine et donc ses emplois, sa prosperite et donc son pouvoir, sont directement lie a la disponibilite a un prix raisonnable de cette energie fossile.
Aujourd'hui, les USA sont le 1er producteur mondial avec les Russes de petrole. Mais les reserves americaines sont d'une decennie environ. Ensuite, il faudra puiser en Alaska pour un cout trop eleve.
Les reserves mondiales sont principalement localisees en Russie (mais tres couteuses a extraire), au Venezuela (mais en trop petites quantites) et au Moyen Orient (principalement Iran - Irak - Arabie Saoudite).
La solution trouvee a la perennisation des ressources fut de mettre sous tutelle le Venezuela (zone d'influence traditionnelle: plutot facile), et de s'allier avec l'Iran, puis l'Arabie Saoudite et l'Irak quand l'Iran s'est detourne des USA (revolution de 79).
Aujourd'hui, l'Irak s'est detourne des USA aussi (Guerre du Golfe). Restait l'Arabie Saoudite.
Les evenements du 11 septembre, finances principalement par les Saoudiens et meme par des proches du roi Fadt, ont demontres que l'Arabie Saoudite n'etait plus fiable. Il faut dire que la guerre du golfe en 90 a fortement destabilise le regime (histoire de l'engagement de ne pas laisser de soldats americains, voir le PS). D'ailleurs, le jeune analyste francais qui a laisse sa note traine au pentagone a ete vertement renvoye. Tout le monde le sait, mais il ne faut pas le dire...
Comme l'Iran est hostile et fort, le Venezuela est instable, l'Irak est hostile et faible, l'Arabie Saoudite inattaquable directement pour l'instant (symbole religieux trop fort) et pas encore franchement hostile, il n'y a qu'une seule solution. On doit perenniser les sources d'energie future. L'avenir des USA en depend. Donc l'Irak est le premier maillon de cette prise de controle, car le plus facile.
En gros, tout ca pourrait se resumer a une partie de Warcraft 3 entre plusieurs joueurs partant avec une situation tres differente:
Joueur A: forte armee, mine d'or au bord de l'epuisement
Joueur B: ennemi du joueur A, mine d'or tres riche, pas d'armee
Joueur C: allie du joueur A, mine d'or tres riche, armee moyenne, mais risque de devenir ennemi de A sous peu.
A ne peux pas se permettre de laisser C grossir son armee a un niveau comparable au sien. Certes s'est son allie, mais A sait que des que A n'aura plus d'or dans sa mine, C s'alliera a B et ils detruiront A. Si A attaque des maintenant C, il perdra car il n'aura pas les ressources en or pour mener le double conflit. La solution consiste pour A a conquerir B, pour s'assurer un approvisionnement en or puis a detruire C ensuite. Si A ne bouge pas maintenant, il a perdu.
Les USA sont A
L'Irak est B
L'Arabie Saoudite est C
PS: pourquoi l'Arabie Saoudite, dont le regime depend des USA pour sa stabilite, est un pays devenu hostile aux USA ?
Le gouvernement ne l'ai pas. Ce qui a change, c'est que la situation ressemble bcp a celle de l'Iran de 77-78. La population pourrait renverser le regime d'un coup ferir. La fracture entre le regime et la population date de la guerre du golfe principalement.
Le Coran est tres clair: aucun soldat non musulman ne foulera le sol de l'Arabie Saoudite, sinon il sera mis a mort. C'est une croyance respectee dans l'ensemble du monde musulman. L'Arabie Saoudite est sainte.
Or, pour la Guerre du Golfe, les US avaient besoin de bases arrieres en AS (Arabie Saoudite pour aller plus vite).
Les americains previnrent qu'ils allaient s'installer. Le regime saoudien, bien emmerder, fit pression sur les religieux pour que ceux ci publient une exception temporaire ce qui fut fait dans tous les journaux nationaux. Cette exception etait assortie d'un engagement ecrit et signe par les dirigeants americains de l'epoque que les soldats americains ne resteraient pas apres la liberation du koweit et la fin de la guerre.
Or les americains sont restes... Officiellement pour appliquer l'embargo (vous comprenez pourquoi il etait si important de le maintenir cet embargo aussi...). Il etait trop important pour eux de controler d'une certaine facon cette AS si religieuse dont ils avaient tant besoin pour le petrole.
Cela n'a jamais ete accepte par les musulmans. Cet engagement floue par les US fut, soit dit en passant, le principal pretexte evoque par Ben Laden pour expliquer ses actions et discours anti-americains. Ben Laden reproche aux US d'occuper une terre sainte islamiste. Et techniquement, il a raison, ce qui est le noeud du probleme.