Mais bordel c'est pas Saddam qui est en cause actuellement,
 
Ah mais si, c'est bien de çà qu'il s'agit
 
 
 c'est le comportement des USA, Si le but des ricains été de foutre en l'air Saddam je serait le premier à applaudir.  
 
Et si le but de tout ce bordel provoqué par la france et l'allemagne était de protéger le peuple irakien je serai le premier à les suivre.
 
Les champions de la soit disante démocratie, des libertés et du droit n'hésitent pas bafoués c'est même droits et libertés quand ils s'agit de justifier leur décisions.
 
La France pays des droits de l'homme et des leçons de morale pas chères n'hésitent pas à s'amuser en Afrique ou a se permettre de donner des leçons alors que ses intentions en Irak sont aussi bassement matérialistes que les USA.
 
Saddam à été le meilleur ami des USA quand il servait leur intéret, il lui ont fournient pour plusieurs milliard de dollars d'arment quand il s'agissait de les balancer sur les Iraniens.
 
Et le meilleur ami de la France, qui lui a même construit un joli réacteur nucléaire (Osirak), heureusement détruit par les israéliens en 1981. D'autres parts je tiens à rappeler qu'en matière de vente d'arme, la france n'a RIEN a envier aux USA.
 
Les pires ennemies aujourd'hui de Saddam, c'est Isrël et USA, fallait pas s'attendre à ce qu'il leur dise merci, et explique son comportement envers les Kamikazes palestiniens. C'est Kamikazes, il ne les a pas inventés, ils ne sont que le fruit d'un politique débile d'israel et des USA en palestine.
 
Ah. Il les finance, c'est pas de sa faute. Ok çà a l'air intéressant comme théorie
 
Je te signale que plusieurs resolutions de l'ONU sont violés chaque jour par Israél mais celà ne dérange personne et surtout pas les américains, alors qu'ils n'ont dans la bouche que les mots justice, droit.  
 
Je te signale que plusieurs résolutions sont violées chaque jour par l'Irak, mais cela n'a l'air de déranger personne en Europe, alors qu'ils n'ont dans la bouche que les mots morale et justice.
 
Appliquons à soit même nos belles paroles avant de les dicter aux autres
 
Alors çà je suis 1000000 % d'accord avec toi ! La France ferait bien de balayer devant saporte avant de donenr des leçons !
 
 
 

D'une part, sans y participer, Israël soutenait l'intervention.
D'autre part, j'ai pas dit "juste et mérité", j'ai dit "de bonne guerre", ce qui est loin d'être pareil.
 
Et s'il y av eu à l'époque un gars du genre Sharon à la tête d'Israël, il aurait été très près de réussir son cp.
 

dworkin t'es lourd : on n'a pas dit qu'on voulait pas virer saddam. c'est juste sur la façon de s'y prendre qu'on n'est pas d'accord, alors arrete d'insinuer qu'on soutient saddam

dworkin t'es lourd : on n'a pas dit qu'on voulait pas virer saddam. c'est juste sur la façon de s'y prendre qu'on n'est pas d'accord, alors arrete d'insinuer qu'on soutient saddam

 
Laisse tomber, il pense comme Bush : de manière binaire. Si on est contre lui alors on est forcément avec Saddam. Il est incapable d'imaginer qu'il puisse exister une voie mediane.

Mais ses attaques il les a pas lancées sur des cibles américaines, pourtant plus proches ? Il a pas visé de cibles militaires, mais des villes peuplées de civils ! Tel-Aviv est tout sauf un objectif militaire que je sache ! Alors j'ai beau chercher, je vois pas.
 
Et effectivement, si Sharon avait été à la place de Shamir, y'aurait fort à parier qu'il y aurait eu une riposte immédiate et conséquente.

 
Ce que vous comprenez pas, c'est que sans le vouloir (enfin j'espère   ), vous placez Saddham dans une position de victime innocente. Et de mon point de vue, c'est extrêmement dangereux. C'est pas des insinuations, c'est juste une conséquence directe de votre position.

 
   
T'es un bon aussi toi. Tu me reproches de faire ce que vous êtes tous en train de faire. Mais dans l'autre sens.

Mais ?? Tu dormais, à l'époque, ou quoi ?
Parce que même si tu vois pas de quoi il s'agit, ça ns ét prtant expliqué en long, en large et en travers : riposte israélienne -> embrast cplet de tt le moyen-orient, aucun musulman du coin n'acceptant de laisser faire une coalition à laquelle aurait participé Israël...
Et là, ça n'aurait pas été réglé en qques semaines de "cbats" (le mot est fort) terrestres.

 
Et vlan, encore du manichéisme à 2 balles    
 
Incroyable cette mauvaise foi...    

Merci    Et donc cette tentative d'embrasement de la région, çà prouve pas que saddham est un malade mental ?

 
Figure toi que moi, je suis capable de critiquer Saddam et de dire que la guerre n'est pas une solution pour le désarmer.
 
C'est bien ! moi je ne crois pas qu'on puisse le dégager sans intervnetion armée. Le fait que j'ai un avis différent du tien apparemment te pousse à dire "ouuuh le vilain". Et c'est moi le binaire ?  
 
Toi, tu penses en noir ou blanc, c'est normal t'es un croyant, si je ne m'abuse.
 
Je vois vraiment pas le rapport, m'enfin bon ...  

 
Ce que vous comprenez pas, c'est que sans le vouloir (enfin j'espère   ), vous placez Saddham dans une position de victime innocente. Et de mon point de vue, c'est extrêmement dangereux. C'est pas des insinuations, c'est juste une conséquence directe de votre position.
 
Et je répète : pour virer Saddham, il faut envoyer des bidasses. Sinon çà ne changera rien du tout : je suis pas pour pilonner le pays jusqu'à ce qu'il ne reste rien, je dis juste qu'il faudra irrémédiablement employer la force.

Vous faites un procès d'intentions à Dworkin, là.

 
c'es TOI qui me parle de mauvaise foi ! Relis ! J'ai dit "SANS LE VOULOIR, vous placez saddham dans une position de victime innocente". J'ai pas dit "vous le soutenez à fond". T'es bouché ou quoi ???

Ca prve juste qu'il est suffist pourri pr provoquer une guerre gigantesque ds le seul but de rester au pvoir (chez un dictateur, les vies humaines ne st pas la principale préoccupation), mais à mon sens il est bcp plus sain d'esprit que Sharon (tu l'as reconnu qques posts plus haut qd t'as dit qu'il aurait pas hésité à faire la connerie que Saddam attdait).

 
   
T'es un bon aussi toi. Tu me reproches de faire ce que vous êtes tous en train de faire. Mais dans l'autre sens.

 
Comment tu peux imaginer ça ? Tu crois qu'on y a pas pensé avant toi ?   Toi, t'es tellement supérieur que tu sais tout mieux que nous
 
Arrête avec ta propagande à 2 balles. Je crois que ta subjectivité n'est plus à prouver.

 
Ah. Entre celui qui provoque la guerre et celui qui riposte à une attque, celui qui provoque est plus sain. Ok ok ...  

 
 
Bravo : 3 phrases, 3 insultes, 0 argument. Passionnant le débat avec toi.

 
en tout cas le fait que Saddam soit a la mode en ce moment ca va relancer le port de la moustache chez les jeunes et cela est pas possible et j espere que tout l equipe de demeuree ( Bush & co ) va faire quelque chose contre ca.
le truc inquietant c que c un niait decide la guerre alors que meme son examen pour son economie est pas bon, il va devoir revoir sa copie. vraiment le Bush est nul partout, meme en sport il devait avoir des sales notes.

 
bah si, ils dégomment des U2 de temps en temps

 
bah si, ils dégomment des U2

 
bah si, ils dégomment des U2 de temps en temps

 
non c'est le peuple irakien que je mets en place de victime
si les américains réussissent à virer saddam sans tuer trop de civils et sans s'accaparer tout le pétrole, je leur tire mon chapeau et je me coupe une main ... je me mouille pas trop, ça n'arrivera jamais ...
 
à oui je l'ai dit au début mais il y a eu bcp de page depuis :
en afghanistan , les us disaient vouloir instaurer une démocratie ... j'attends toujours
par contre, leur pipeline pour le pétrole, elle a été très vite en place
donc oui c'est aussi le pétrole qui m'inquiete et je ne m'en suis jamais caché
d'ailleurs je trouve inadmissible la position de certain politique américain sue la question, qui vont même jusqu'à dire ouvertement, et dès le début du conflit france/us :
"si la france ne nous suis pas, qu'elle ne s'attende pas à pouvoir profiter du pétrole irakien  ..."
ou encore cette fameuse phrase de kisinger dans les années 70 :
"le pétrole est une chose trop importante pour la laisser dans les mains des arabes..." (texto)
c'est très grave comme déclaration    

 
C'est toujours mieux que tes mensonges pro-israeliens

l'irak n'a rien provoquer depuis bien longtemps...

Faut ptet pas se leurrer non plus... Bush est un guignol, un pantin, une marionnette. M'étonnerait qu'en fin de compte ce soit lui qui tire les ficelles... des mecs comme Powell, certains gars du Congrès me semblent bcp plus vicelards et de mauvaise foi que l'autre illuminé qui parle de Dieu à tout bout de champ, de Bien et de Mal comme s'il devait aller délivrer Jérusalem...
 
toujours chercher à qui le crime profite en premier lieu... ca va donner à Bush l'occasion de faire de beaux discours émouvants certes, mais au-delà, de qui cette guerre va-t-elle remplir l'assiette ?

 
Ah ?   je t'en prie : cite donc mes "mensonges pro-israéliens" Je suis impatient de les lire    

Ouais en fait, plutôt des drones vu que les U-2 sont un chouia trop haut (max alt à 60000 pieds il me semble)

Ah. Entre celui qui provoque la guerre et celui qui riposte à une attque, celui qui provoque est plus sain

 
 
aller, une petite réaction là !    

Faut ptet pas se leurrer non plus... Bush est un guignol, un pantin, une marionnette. M'étonnerait qu'en fin de compte ce soit lui qui tire les ficelles... des mecs comme Powell, certains gars du Congrès me semblent bcp plus vicelards et de mauvaise foi que l'autre illuminé qui parle de Dieu à tout bout de champ, de Bien et de Mal comme s'il devait aller délivrer Jérusalem...
 
toujours chercher à qui le crime profite en premier lieu... ca va donner à Bush l'occasion de faire de beaux discours émouvants certes, mais au-delà, de qui cette guerre va-t-elle remplir l'assiette ?

 
J'ai pas de leçon à recevoir d'un mec comme toi qui prend la défense de Sharon

Remets-toi ds le contexte, bordel... (ou bien arrête d'être de mauvaise foi, au choix).
 
L'attaque de Saddam ét parfaitt raisonnée, et av pr but de lui sauver les fesses.
La riposte aurait ftu le feu aux pdres, ce qui n'ét ds l'intérêt ni des israéliens, ni des ricains.

 
Y z'ont pas un Massoud local en Irak ?
 
ah ben non merde chuis con, on a laissé toute l'opposition irakienne se faire massacrer après Tempete du Désert  

Euh justement, le contexte c'était une population terrorisée dans des abris à qui on disait "bon, les gars, vous prenez des scuds sur la gueule, mais on va se laisser faire".  
 
Dans ce genre de contexte, on a du mal a voir plus loin que "serait-je vivant demain".