Reprise du message précédent :

Je suis étonné que ce ne soit pas Bush qui l'ai sorti en premier. Sinon, de la part de Sharon, je ne suis pas du tout surpris, bien au contraire ...

 
ouai mais les israeliens , ça doit bien être le seul pays à soutenir majoritairement cette action non ?  (enfin si même eux ne soutiennent pas les us, où va t-on ? )

ouha la petite teigne :
 

 
 
je me gausse
c'est con au début c'était sympa mais là on se lasse ... il a l'esprit trop limité pour trouver des vannes originales

je suis outré par la nature xenophobe des propos tenus par ces differents journaux.
j'ai tendance a croire que jamais en france, on ne se permetrait de tels texte dans des journaux a grand tirage.
 
imaginez le parisien tablant : Israel, de victime a bourreau.  
imaginez la reaction du crif, de l'ambassade d'israel et j'en passe ?  
 
 

W x 2 BUSH a declarer je cite: "les terworistes ont attaquwer chez nwous et maintenant c a nwous d'attaquwaer chez eux !"
 
Vous avez vu vous saddam attaquer directement les usa ces 10 dernières annèes ?
 
Ou alors depuis quand les attaques du 11/09 sont l'oeuvre de l'irak ??

La vrai raison (sisi serieux, c'est la raison qui me parait la plus credible )  
 
Le pétrole ? Allons donc ! Bush veut l'ovni de Saddam  
 
"Pravda.ru", Moscou  
 
A la lueur d'un incident lié aux ovnis, incident qui se serait produit il y a quatre ans, se pose la question troublante de savoir si le dictateur irakien Saddam Hussein peut compter sur la coopération des extraterrestres." C'est ce que déclarait l'ufologue Joseph Trainor dans son bulletin d'information "UFO Roundup" (n° 51 du 17 décembre 2002). "Le 16 décembre 1998, au cours de l'opération Renard du désert contre l'Irak, une vidéo diffusée sur CNN a montré un ovni en vol stationnaire au-dessus de Bagdad qui s'est éloigné pour échapper aux tirs de la défense antiaérienne. A l'époque, tout le monde a cru qu'il s'agissait d'une simple observation d'ovni, pour une fois enregistrée en vidéo.  
 
Mais, aujourd'hui, les ufologues pensent qu'il s'est agi de bien plus que d'un simple incident." Un autre ufologue, Jack Sarfatti, rapporte que, le soir du 6 décembre 2002, "quelqu'un se présentant comme une source proche de l'armée a appelé lors de l'émission de radio d'Art Bell* et a annoncé qu'un ovni s'était écrasé en Irak plusieurs années auparavant. Les Etats-Unis cherchent actuellement n'importe quel prétexte pour envahir l'Irak. En fait, les Etats-Unis sont mus par la peur terrible que Saddam parvienne à copier la technologie de l'engin extraterrestre." D'aucuns prétendent que le crash aurait eu lieu pendant la guerre du Golfe (1991) ou plus récemment (probablement en décembre 1998). Ce serait l'équivalent irakien de Roswell. Aujourd'hui, les Etats-Unis analysent et cherchent à copier la technologie du vaisseau de Roswell, et l'on craint que les scientifiques de Saddam n'enregistrent un succès encore plus marquant que les Américains dans cette activité.  
 
Selon certaines sources, ces recherches conféreraient une avance considérable à Bagdad et pourraient même faire de l'Irak une véritable superpuissance. Les journalistes de "UFO Roundup" ne sont parvenus ni à confirmer, ni à infirmer ces rumeurs. Aiasha al-Hatabi a répondu à Joseph Trainor "qu'il n'avait jamais entendu parler d'un crash d'ovni en Irak". Pour reprendre les termes de Mohammed Daoud al-Hayyat, "on parle d'extraterrestres en Irak, mais on ne dit rien d'un quelconque crash. La rumeur, sur un marché de Souleimanieh, au sud de Zarzi, veut que les extraterrestres soient les hôtes de Saddam. Mais où se cachent-ils, dans ce cas ? Les gens citent une base souterraine. Mais Saddam a un palais dans cette vallée, une ancienne place forte, Qalaat-e-Julundi. Autrefois, elle appartenait à la famille royale. Après la révolution, le gouvernement a récupéré la forteresse. Aujourd'hui, comme tous les palais du pays, elle sert de résidence d'été à Saddam Hussein. Il est pratiquement impossible d'y pénétrer. La citadelle se dresse sur une colline bordée sur trois côtés de précipices vertigineux. Ils plongent directement dans la Petite-Zab. On prétend que Saddam y logerait les extraterrestres."  
 
Sur la base de racontars étranges au sujet de cette vallée, Mohammed Hadj al-Amdar précise : "Saddam a donné asile aux extraterrestres pour qu'ils ne soient pas capturés par les Américains. La nuit, personne ne peut approcher de la citadelle de Qalaat-e-Julundi. On dit que les extraterrestres ont créé des 'chiens de garde' pour Saddam. Ils ont pris des scorpions du désert ordinaires et grâce à leur science du génie génétique, en ont fait des scorpions géants. De la taille d'une vache ! Des gardiens formidables : ils se fondent dans le désert et foncent silencieusement sur leur proie.Tout ce qu'entendent les malheureux intrus, c'est un bruit étrange derrière les rochers, puis une pince leur broie la nuque, une autre les jambes. La victime est plaquée au sol et frappée six ou sept fois par le dard de la queue. La mort est presque instantanée."  
 
James Trainor en est arrivé à la conclusion qu'il se passe bel et bien des choses bizarres dans la vallée de la Petite-Zab. Mais quoi exactement, nul ne le sait. Il ne faut pas écarter la possibilité que Saddam fasse intentionnellement courir ces rumeurs pour dissuader les gens de s'approcher d'un objectif militaire important situé dans l'ancienne forteresse de Qalaat-e-Julundi. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas la seule information sur un crash d'ovni dans la région.  
 
Il y a plusieurs années, le 20 juin 1993, le MUFONET BBS Network publiait la lettre d'un certain Steve, de Grande-Bretagne, qui lançait cet avertissement : "L'information suivante a été rendue publique par Amateur Radio Packet BBS le 13 juin dernier par un émetteur à ondes courtes avec pour consigne de la communiquer au monde entier. Je ne sais rien de l'homme qui a rendu publique cette information, je ne peux pas dire si elle est véridique. L'homme rapporte qu'un aéronef a été retrouvé après avoir été abattu par des F-16 au-dessus de l'Arabie Saoudite pendant des raids sur Bagdad." L'information elle-même était rédigée comme suit : "Une source de haut rang a reconnu que des F-16 de l'armée de l'air américaine avaient abattu un ovni au-dessus de l'Arabie Saoudite pendant l'opération Tempête du désert, et cinq pays s'efforcent de dissimuler ce fait. J'ignore les détails, mais l'appareil était d'un type qui m'était inconnu. Les Saoudiens qui étaient avec moi à ce moment-là ont eu si peur qu'ils ont demandé à des enquêteurs américains, britanniques et français de venir immédiatement sur le site du crash."  
 
Un certain colonel Petrokov a déclaré que, à l'époque, il se trouvait en visite à Riyad et qu'avec un groupe russe il a réussi à examiner l'appareil avant l'arrivée de troupes américaines participant à Tempête du désert. Selon ses dires, "l'appareil était rond et fait d'un matériau que je n'avais jamais vu. Près d'un tiers de l'engin avait été détruit par les impacts des missiles américains. Les Saoudiens ne nous ont laissé toucher à rien, mais nous avons pu entrapercevoir des équipements, des mécanismes et d'autres choses qui nous ont tout à fait éberlués." Sur le panneau de commande et sur les écoutilles, des inscriptions étaient rédigées dans une langue inconnue.  
 
"Le vaisseau était relativement petit, de 5 mètres de diamètre environ. Il y avait trois fauteuils, probablement pour l'équipage, mais ils étaient si petits qu'on aurait dit qu'ils avaient été faits pour des enfants. Cependant, il semble impensable qu'il n'y ait pas eu de cadavres sur le site. Qui plus est, rien n'a été trouvé qui eut pu ressembler à un moteur. Les missiles américains ont probablement touché le moteur immédiatement et l'ont détruit. Plus tard, des opérateurs de stations radars saoudiennes m'ont dit qu'aucune éjection ni aucune chute d'objet depuis l'engin n'avaient été observées. Des hélicoptères ont patrouillé dans le désert mais n'ont retrouvé aucun membre d'équipage près du site."  
 
Les radaristes saoudiens auraient précisé à Petrokov que la cible présentée comme un objet volant non identifié avait surgi "de nulle part" alors que quatre F-16 volaient vers Bagdad. L'un des avions américains a rompu la formation et s'est dirigé vers l'ovni. Le vaisseau étranger a commencé à suivre un cap au sud-ouest pour fuir le chasseur américain, qui l'a poursuivi. Quand le F-16 s'est trouvé à 5 kilomètres de l'objet, ce dernier lui a tiré dessus, mais l'a manqué. Alors l'appareil américain a lancé un missile sur l'ovni. Un bruit terrible a retenti et le vaisseau spatial s'est écrasé.  
 
D'après Petrokov, quand les enquêteurs américains sont arrivés sur le site, son équipe et lui ont été priés de quitter les lieux et de rentrer à Riyad. Le colonel affirme qu'il est fort probable que les Américains ne tenaient pas à ce que d'autres qu'eux voient ce qui se trouvait sur le site, en dehors de la forme circulaire de l'engin, fait d'un matériau inconnu, et en dehors du fait qu'aucun extraterrestre n'avait survécu au crash. Petrokov affirme que des membres de son équipe auraient réussi à prendre des photos du site, sans que ni les Saoudiens ni les Américains ne s'en aperçoivent.  
 
Mais, le lendemain, ils ont reçu l'ordre de transmettre les photographies aux autorités russes. "Des ingénieurs militaires américains ont récupéré l'épave et l'ont emporté aux Etats-Unis pour l'étudier." Cette histoire semble abracadabrante. Comme on le voit, la source de l'information n'est qu'un colonel russe, un certain Petrokov. A défaut de toute confirmation de l'affaire, il ne faudra y voir qu'une rumeur anonyme et douteuse de plus.  
 
* Art Bell : animateur d'une émission de radio très populaire aux Etats-Unis, Coast to Coast, essentiellement axée sur les théories du complot et autres enlèvements extraterrestres.

 
Gagné  

 
 
roooh ! toi et tes sources, j'te jure  
 
 
 

 
ben koi ??? Je l'ai mise la source    

Article interessant:
 
"« Les mensonges qu'on nous raconte sur l'Irak »  
 
 
 
The Lies We Are Told About Iraq  
Los Angeles Times (États-Unis)  
 
 Victor Marshall est chercheur à l'Independent Institute. Il est l'auteur de To Have and Have Not : Southeast Asian Raw Materials and the Origins of the Pacific War.  
 
 La confrontation de Bush avec l'Irak est au moins autant un concours de crédibilité qu'une bataille militaire. En effet, l'administration Bush affirme que Bagdad détient des stocks d'armes de destruction massives et entretient des liens avec Al Qaïda, ce que Saddam Hussein dément. Fautes de preuves, le public doit chercher si c'est dans les affirmations de l'Irak ou dans celles de son propre gouvernement qu'il peut avoir le plus confiance, choix moins évident qu'il n'y paraît.  
 
En effet, lors de la première guerre du Golfe, Dick Cheney, Paul Wolfowitz et Colin Powell étaient dans la première administration Bush et ils ont donné une vision systématiquement trompeuse de l'invasion du Koweït pour justifier leur politique étrangère militariste et expansive. Ainsi, à l'époque, ces trois hommes ont présenté l'Irak comme une nouvelle Allemagne nazie, sur le point d'envahir l'Arabie saoudite (ce que la CIA savait être un mensonge), alors qu'avant l'invasion l'ambassadrice états-unienne à Bagdad avait affirmé à Saddam Hussein que Washington n'avait pas d'opinion sur les conflits frontaliers entre pays arabes. Dick Cheney avait vu tout l'intérêt que pouvaient retirer les faucons de Washington de cette invasion et c'est pour cette raison que furent torpillés toutes les tentatives de négociations pacifiques.  
 
Dans le même temps une vaste campagne de propagande sur « les atrocités irakiennes » fut entreprise. L'épisode le plus fameux de cette politique d'influence de l'opinion fut la déposition devant le Congrès d'un témoin oculaire de prétendus massacres de nouveaux-nés dans les maternités koweïtiennes par l'armée irakienne. Le témoin était en réalité la fille de l'ambassadeur du Koweït aux États-Unis lisant un discours préparé par l'entreprise de relations publiques Hill & Knowlton.  
Par la suite, ces mêmes hommes mentirent systématiquement pour minimiser les dommages collatéraux et les horreurs de la guerre en Irak afin de donner l'image d'une guerre propre ayant fait peu de victimes civiles, présentation du conflit qui perdure encore.  
La première guerre du Golfe a été dévastatrice en termes humains et pour la vérité, la seconde devrait l'être tout autant."
 
 
On vois bien que les mensonges sur l'irak ne dates pas d'hier..

 
les américains ont toujours usé de la langue de bois
c'était le cas aussi lorsque ils étaient intervenus contre la Serbie, l'ennemi "communiste", avec l'appui des "médias" à l'époque, ce qui est différent de la situation actuelle en ce sens ou la presse relaye  l opinion publique

Je sais pas pour l'epoque mais maintenant on a la chance d'avoir internet qui permet quand même de pas trop tomber dans le panneau des medias/propagande d'aujourd'hui ouf..

A propos le mec au dents jaunes(donald rumsfeld) n'exclue pas l'utilisation d'arme nucleaire tactique contre l'irak comme arme preventive !!  
 
Sois disant contre des bases sous terraine
 
Encore une fois l'irak comme terrain d'essai des nouvelles armes de destruction massive ameriquaine ?

 
Bah justement j'espère que les journaux français resteront dignes le plus longtemps possible.
 
De telles attaques je l'espère montreront aux indécis de ces pays qu'on se fout de leur gueule. Est ce que c'est vraiment honorer leurs morts de la 2nde GM que de vouloir la guerre avec eux?

Quelques scenarios plus ou moins catastrophe imagines par Haaretz :
http://minilien.com/?tSGUVwKNWn

de toute facon c pas grave c histoire mr Pyngyang va te balancer un bon gros missile nucleaire sur la tete des americains et meme pas besoin de fabriquer des preuves, des polaroïdes froisses avec 1 pixel de resolution, ni meme une k7 des gags de ben laden.
 
la coree du nord reconnait et est fier de son arsenal nuclaire alors c pas le ptit dictateur irakien avec feux de bingale, et son lance pierre qui est le plus dangereux.
 
il faut donner une priorite au reel danger: qui vend sa technologie sur les missiles qui est capable d enrichir de l uranium qui a aucun inspecteur sur son pays et bien oui : c la coree du nord

 
Je m'incline

 
j'avais bien entendu des critiques au sujet de cette pseudo déclaration de meurtre de nouveau né, mais je saivais pas que c'était un tel mensonge ...
je me demande si les américains sont au courant de tous ces mensonges
je peux pas croire qu'en était correctement informé, on puisse encore soutenir bush et toute sa clic  
 
 
dernieres news :
 Irak : la tension monte avant la réunion du Conseil de sécurité

 
Ils n'ont pas testé que leurs armes là bas mais aussi leurs médias  
(et quand je dis "ils" la France est dedans avec sa ridicule propagande pro-Koweïtienne et ses images de marée noire en Bretagne)

Washington compte ses alliés à l'ONU avant d'entrer en guerre  
 
(je me suis tromper de news tout a l'heure)

 
"Plus le mensonge est gros, mieux il passe" - Goebbels

 
Plus y a de gruyère et plus y a de trous. Moins y a de trous moins y a de gruyère  

 
C'est ça le test: quand ils ont vu qu'on gobait ils ont voulu voir jusqu'à quel point.

c'est quoi cette question à la mord moi le paf?

 
ta gueule ducon  

au moins ça donne l'étendue intellectuelle du débat...

 
C'est clair
Leur problème, c'est que ça marche bien aux USA mais c'est beaucoup moins efficace en Europe.

 
ça donne surtout l'étendu intellectuelle de ta question fois, déjà posée plusieurs, et qui n'apporte rien tel quel ... donc ça fini par lasser
par contre si tu as quelque chose de plus interessant à dire, ne te gene pas

donne moi l'après midi, il faut que je lise

 
   
bon courage
enfin tu peux te contenter des dernières pages et du premier post, je pense  

une question, ne pensez vous pas que les états unis partent d'une intention sincère d'instorer une paix durable et non intéressée en irak?
car après tout nous ne faisons que nous écouter parler, les américains sont certes maladroits mais il n'y a pas 50 façons différentes de faire d'un pays une démocratie...

tu a raison, il n'y en a qu'une seule :
ne rien faire.
en 50 ans de decolonisation, s'il on a appris quelque chose, c'est bien que la democratie doit naitre de l'interieure et non d'un tapis de bombe...

 
La démocratie ne s'intaure pas du jour au lendemain dans un pays.
De plus, si un pays exterieur renverse un dictateur, le pays liberateur est certes acclamé le 1er jour mais le lendemain on lui demande poliment de virer, par honte de ne pas avoir su se liberer tout seul.
 
Enfin, concernant les USA, ils sont incapables d'agir de manière non-interessé. C'est un concept qu'il ne connaissent pas.

c'est faux regarde l'allemagne de l'ouest...
même si ils ont dus faire quelques concétions

 
oui, en effet tu ferais bien de lire un peu le topic
on se contente pas de nous écouter parler, je dirais même plutot qu'on a fait le tour de la question

ça veux dire que vous avez trouvés une réponse satisfaisante et impartiale?
je n'est pas cette prétention, j'ai voté non à ton sondage mais ça ne m'empêche pas de n'être pas aveuglement contre et de remettre en question tout se qui fait un pays aussi despotique soit il?
qu'avez vous dit lorsque Poutine à envahi la Tchétchénie?
rien et nous continuons à nous en moquer alors que ce pays n'a même pas à sa tête un tiran comme Saddam...
il est donc tant de concerter ses actions et pensés

   
cela n'a rien a voir. il s'agit de la reunification d'une nation coupée en deux depuis 40 ans, d'un peuple ayant une culture democratique (hitler a ete elus), pas d'une dictateur sud americaine ou moyen oriental qui a eus acces au progres technique par le biais du petrole...

une culture démocratique de moins d'un sciècle?...
quedevrait on dire de l'héritage culturel des Habsbourgs (saint empire romain) alors...